7 декабря 2016, среда

Какие банки нанесли государству ущерб на 117 млрд грн и кто покроет убытки - исследование НВ

Какие банки нанесли государству ущерб на 117 млрд грн и кто покроет убытки - исследование НВ
Фото: Александр Медведев, НВ
Собственники банков нанесли государству ущерб на сумму в 117 млрд грн, что втрое больше, например, бюджета Минобороны. Никто из них не наказан. Чек оплатят вкладчики и налогоплательщики

В жизни успешного банкира Николая Лагуна мало что изменилось после того, как его банки обанкротились, пустив по ветру вклады более миллиона украинцев. Несмотря на коллапс его четырех банков, среди которых крупнейшим был Дельта, он по‑прежнему желанный гость в бизнес-кругах — недавно его видели на заседании Forbes-клуба и на фестивале джаза во Львове.

Пока Лагун наслаждался музыкой исполнителей со всего мира в патриархальном Львове, у бывших вкладчиков его Дельта Банка были другие заботы: они протестовали под Нацбанком с требованием вернуть их деньги. Утратившие свои депозиты просили Нацбанк национализировать Дельту и взять тем самым на себя обязательства банкира по выплате депозитов.

На это Нацбанк вряд ли пойдет. Но суммы государству из‑за банкротства Дельты все равно придется выплатить немалые: 16,7 млрд грн гарантированных вкладов и 9,3 млрд грн госпредприятиям, чьи деньги канули в Лету вместе с банком. Нацбанку также придется найти способ вернуть выданное банку рефинансирование на сумму 8,6 млрд грн. Всего банкротство банка Лагуна нанесло государству ущерб на сумму 34,6 млрд грн.


Фото: Александр Медведев
Банкротство банка Дельта нанесло государству ущерб на сумму 34,6 млрд грн  / Фото: Александр Медведев


Дельта — не единственный банк, который подвел своих вкладчиков, а Лагун — не единственный банкир, который вышел после этого сухим из воды. В Украине сегодня таких финучреждений более 50. НВ подсчитало, что суммарно собственники обанкротившихся банков нанесли ущерб государству на сумму около 117 млрд грн.

“Это утраченное благосостояние страны. Часть этих денег если и не украдена, то как минимум утеряна”,— говорит первый замглавы НБУ Александр Писарук. Правда, во время банкротств и накануне имело место и откровенное мошенничество, за которое до сих пор никто не наказан. Наибольшие проблемы государству создали вполне успешные бизнесмены, среди которых фигуранты рейтинга том-100 самых богатых людей страны, у которых есть чем рассчитаться как со вкладчиками, так и с государством.

Корни большой растраты

В своем интервью НВ осенью прошлого года заместитель главы НБУ Владислав Рашкован предупреждал, что страну ожидает большая чистка.

“Наша цель — вывести с рынка слабые и “отмывочные” банки, к которым толерантно относилась предыдущая власть”,— говорил он. С того момента произошел настоящий “банкопад”. По последним данным, неплатежеспособными были признаны 55 учреждений.

Ущерб, который понесло государство в результате большой чистки, можно оценить на основании открытых данных НБУ и Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ). Формально потери государства состоят из трех частей. Первое — суммы рефинансирования, которое НБУ выдавало банкам. Второе — сумма депозитов, гарантированных ФГВФЛ. Третье — средства госпредприятий, которые зависли на счетах в обанкротившихся банках. В итоге получилась внушительная сумма — 117 млрд грн. Это почти втрое больше, чем траты страны на оборону в этом году и в пять раз больше, чем бюджет Киева. Всего пострадали 4,96 млн вкладчиков, и лишь треть из них получат выплаты в рамках гарантированной суммы — не более 200 тыс. грн.


Первый замглавы НБУ Александр Писарук считает, что "отмывочным" и слабым банкам не место на рынке
Первый замглавы НБУ Александр Писарук считает, что "отмывочным" и слабым банкам не место на рынке


“Такое фиаско — закономерный результат работы банковской системы, которая до сих пор существовала в Украине. А кризис и революция обнажили эти проблемы”,— говорит Писарук. По его словам, значительная часть учреждений страны существовали для обслуживания связанных лиц либо собственных предприятий. Были те, что создавались для профессионального отмывания денег, а также те, что появились только потому, что раньше было модно иметь свой банк. Однако были и финансисты, для которых банковский бизнес был основным, но они, как, например, Николай Лагун, не рассчитали своих сил. Он скупал проблемные активы с огромными дисконтами.

“Я ему еще в августе говорил: “Николай Иванович, невозможно в стране, которая падает, расти так агрессивно, покупая плохие активы. И надеяться, что тебе это сойдет с рук”. На все это наложились революция и война в Донбассе — Дельта Банк в значительной мере присутствовал на востоке страны, и заемщики из этого региона стали плохо платить по кредитам, а их залоговое имущество обесценилось.


Экс-владелец Дельты Николай Лагун не оправдал надежд вкладчиков своих четырех банков / DR
Экс-владелец Дельты Николай Лагун не оправдал надежд вкладчиков своих четырех банков / DR


Но все это лишь вершина айсберга и только отчасти объясняет произошедшее в Дельте. Как следует из определения суда, размещенного в Едином реестре судебных решений, Печерский районный суд Киева по запросу Генеральной прокуратуры разрешил провести внеплановую ревизию Дельты за период с 2012 по март 2015 года. Досудебное расследование установило, что в 2014 году банк получил рефинансирование НБУ на сумму 10 млрд грн. За 4,1 млрд грн банк приобрел $535,3 млн и перевел их за рубеж в интересах 12 связанных друг с другом украинских субъектов хозяйствования, отдельные служебные лица которых одновременно являлись и сотрудниками Дельта Банка.

Однако виноват в этом не только банкир, но и НБУ, считает старший партнер адвокатской компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец.

“Такая транзакция была бы невозможной, если бы об этом не знали или не одобрили в Национальном банке”,— говорит Кравец.

Кроме того, факты говорят о том, что часть вкладчиков банка знали, что приближается банкротство. Некоторые из них многократно дробили свои немалые депозиты, чтобы сумма на каждом из них не превышала гарантированные к выплате 200 тыс. грн. При этом количество операций при дроблении превышало 20. Данные по таким счетам уже переданы правоохранительным органам, рассказывает заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик на заседании журналистского Финансового клуба.

Другой показательный пример провала — банковский бизнес мультимиллионера Олега Бахматюка (№10 в списке топ-100 со стоимостью активов свыше $800 млн). За время “банкопада” он потерял два финучреждения. Весной прошлого года из‑за девальвации и экономического кризиса возникла необходимость рекапитализировать его VAB Банк на сумму 7 млрд грн. Бахматюк тогда заявил, что согласен дать 2,5–3 млрд грн, а Нацбанк должен внести остальное.


Заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик должен найти средства для оплаты долгов олигархов
Заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик должен найти средства для оплаты долгов олигархов


Однако Минфин не согласился с этим предложением, и банк был признан неплатежеспособным. Весной этого года та же участь ожидала второе учреждение Бахматюка — Финансовую Инициативу.

Нежелание государства помочь мультимиллионеру объясняется тем, что его банковский бизнес был тесно связан с кредитованием аграрных активов предпринимателя. Так, источники отраслевого интернет-издания Finmaidan сообщали, что Минфин выступил против выделения средств для спасения VAB из‑за того, что “мировые стандарты рекапитализации, которые НБУ внедряет в рамках программы МВФ, не предусматривают участия государства в случае предоставления банком значительного объема кредитов связанным лицам”. Иными словами, деньги государства VAB нужны были преимущественно для того, чтобы кредитовать свои же предприятия.

Финансовая Инициатива, по словам Писарука,— классический пример банка, созданного для обслуживания связанного бизнеса — он кредитовал аграрные предприятия Бахматюка. Поэтому, когда пришел кризис, акционеру было легче закрыть банки, чем вкладывать в них собственные средства. Тем более что дела у его основного актива UkrLandFarming шли неважно. Из-за аннексии Крыма компания лишилась нескольких фабрик, а также потеряла контроль над важными активами в оккупированных районах Донбасса. В результате в прошлом году чистый убыток компании составил $260 млн против $750 млн чистой прибыли годом ранее.

Итогом банковской деятельности Олега Бахматюка стали 22,8 млрд грн убытка для государства, а также проблемы у более чем 500 тыс. вкладчиков.

Не менее печальна история банка Надра Дмитрия Фирташа (№ 6 в топ-100 НВ, состояние оценивается в $1,4 млрд). Фирташ стал акционером этого учреждения в 2009 году — после того, как банк фактически стал банкротом. От окончательной ликвидации учреждение тогда спас Дмитрий Фирташ, купивший его. С того времени государство выделило банку рефинансирование на сумму свыше 10 млрд грн. Причем более 3 млрд грн были выданы в прошлом году, то есть уже при новом руководстве страны и НБУ. Но банк так и не смог справиться с проблемами. “Фактически банк Надра нужно было еще в 2009 году ликвидировать, все это время он просуществовал во многом благодаря акционеру”,— говорит Писарук.

Промедление с ликвидацией Надра стоило Украине 14,4 млрд грн. Теперь эти деньги государству нужно будет частично покрыть за счет активов, а частично попросту списать. На момент признания неплатежеспособным в банке было 458 тыс. вкладчиков, 99 % которых могут рассчитывать на возмещение средств от ФГВФЛ.

Все это — лишь самые яркие случаи результатов большой чистки банковской системы. В первую десятку банковского антирейтинга НВ также вошли бывший владелец банка Форум и партнер Рината Ахметова Вадим Новинский (№ 5 в топ-100, состояние 1,8 млрд грн), один из самых богатых бизнесменов Одессы Леонид Климов (№ 69, 85 млн грн), экс-владелец Брокбизнесбанка Сергей Буряк, а также бывший глава Нафтогаза времен президентства Виктора Ющенко Алексей Ивченко. Лишь владельцы первой десятки самых крупных из обанкротившихся банков напрямую или косвенно нанесли государству убытки на сумму почти 100 млрд грн, а именно 97,5 млрд грн, и облегчили карманы миллионов вкладчиков. Однако никто из них пока не ответил перед законом или хотя бы покрыл часть убытков — а отдавать у большинства из них есть чем.

Где наши деньги

Покрыть убытки, нанесенные стране миллионерами, теоретически можно за счет активов обанкротившихся банков. Тем более, по официальным данным, суммарные активы учреждений, вошедших в рейтинг НВ, превышают 290 млрд грн. Из этих средств должны возмещаться и гарантированные вклады.

Но как это выглядит на практике, НВ рассказала менеджер одной из киевской фирм Светлана Сверчкова. В VAB Банке у нее был долларовый депозит. Чтобы забрать свои деньги после банкротства, сначала нужно было постоянно мониторить сайт банка, дабы не пропустить объявления о выплате. Затем — потратить несколько дней для того, чтобы получить сумму через Укргазбанк. Деньги с долларового депозита ей пересчитали в гривне по курсу 13 грн / $ — тому курсу, что действовал на момент ликвидации учреждения. Хотя к моменту выплаты доллар подскочил до 18 грн .

С другими банками дело обстоит не лучше. ФГВФЛ зачастую не спешит с выплатами, используя бюрократические проволочки. Юрист Кравец рассказывает, что вкладчикам Дельта Банка выдавали деньги, пока не закончились депозиты. После этого начались задержки с выплатами, которые объясняются тем, что фонд разбирается со вкладами. От вкладчиков CityCommerceBank начали требовать оригиналы депозитных договоров и квитанции, подтверждающие внесение средств. Хотя по закону необходим только паспорт и идентификационный код.

Использование бюрократических хитростей может объясняться нехваткой средств. В ФГВФЛ говорят, что выплату вкладов не приостанавливали, а осуществляют её в установленном порядке. По данным Фонда, после “банкопада” ему достались активы на сумму 320 млрд грн, что формально делает его крупнейшим финансовым учреждением страны. Но это только на бумаге. По оценке фонда, стоимость переданных ему активов не превышает 20 % от заявленной на бумаге.

“Справедливая оценка в разы уменьшает размер средств, передаваемых фонду”,— поясняет управляющий партнер юридической фирмы AstapovLawyers Андрей Астапов. По словам Оленчика, недвижимость, которая сейчас находится в залоге, стоит намного меньше, чем по бумагам. Покупателей немного. А продать доставшееся от банкротов банковское специальное оборудование и вовсе невозможно — покупателей на него нет.

Невозможность выплатить долги за счет проданных активов означает, что покрывать их придется из госбюджета. “Тут мы неоригинальны и будем делать то, что делают во всем мире. Груз выплат гарантированных вкладов вместе с ФГВФЛ разделят НБУ и Минфин”,— говорит Оленчик. Фонд займет у государства недостающие средства и будет возвращать их государству на протяжении 15 лет.

“Хорошая” новость заключается здесь только в том, что за эти годы инфляция обесценит эту сумму. И возвращать придется меньше”,— говорит член Украинского общества финансовых аналитиков Виталий Шапран. Хорошей эту новость можно назвать лишь для государства, но не для вкладчиков.

Средств не хватает и по причине элементарного мошенничества. В отчетности многих банков указывались деньги и активы, которых на деле не оказывалось. “Мы нашли случай мошенничества и в Дельте, и в других банках”,— говорит Писарук.

Шаг вперед и два назад

В ФГВФЛ говорят, что борются с такими злоупотреблениями. В частности, фонд подал в правоохранительные органы 1157 заявлений с претензиями на сумму 112 млрд грн. Многие из них касаются собственников банков, которые подозреваются в нанесении ущерба государству на сумму около 87 млрд грн. Для сравнения: доходная часть бюджета всей Одесской области — всего 6 млрд грн. Но особых успехов в деле взыскания этих средств пока не видно, по словам председателя правления Украинской межбанковской валютной биржи Анатолия Гулея, хотя и было возбуждено 326 уголовных дел, а под следствием находится 21 банкир.

В НБУ объясняют такую плачевную ситуацию с привлечением виновных к ответственности несовершенством законодательных норм. “У меня складывается такое впечатление, что нормативные и законодательные акты были прописаны так, чтобы никого не наказывать”,— говорит Писарук. Во многих случаях также нельзя было установить, кто на самом деле владеет банком. До недавнего времени банки обязывали раскрывать только собственников значительных долей — более 10 %. Поэтому многие реальные владельцы распределяли свою долю между 11 фиктивными юрлицами, которых иронично называли футбольными командами. Зачастую это были юридические лица либо подставные лица, у которых не было ничего, потому и взыскать с них средства невозможно.

Теперь ситуация изменилась. В начале года был принят закон об ужесточении ответственности банкиров. В НБУ считают, что это предоставляет им необходимый инструмент для того, чтобы не допускать в будущем ситуаций, которые привели к появлению такого большого количества неплатежеспособных банков. Благодаря этому закону становится возможным взыскать с владельцев банков их имущество и возместить ущерб за счет их небанковского имущества. Раньше это сделать было нельзя. Также в Уголовный кодекс была добавлена статья о доведении банка до неплатежеспособности. За это теперь руководителя и акционера могут посадить на срок до пяти лет.

Ну и наконец с этого года НБУ обязал банки указывать всех собственников банков. До конца года вся эта информация уже будет доступна на сайте регулятора. “Теперь НБУ и правоохранительным органам станет намного легче привлекать к ответственности собственников, поскольку они уже установлены, и следствию не нужно самостоятельно расследовать все корпоративные связи”,— говорит Астапов.

Проблема заключается в том, что большинство банков были признаны неплатежеспособными до того, как новые правила вступили в силу, и наказать их по новому закону не получится — обратной силы он не имеет. В НБУ ожидают, что самые громкие случаи, такие как Дельта и Надра, будут проанализированы, поскольку это записано в программе сотрудничества с МВФ. “Вот тогда можно будет говорить о том, насколько велика вина собственников и понесли ли они соответствующее наказание”,— говорит Писарук.

Правда, в случаях мошенничества и злоупотреблений служебным положением — таких, которые Генпрокуратура выявила, например, в Дельте — правоохранители могли бы наказывать виновных и по старому законодательству. Гулей объясняет отсутствие результатов по возвращению средств и наказанию собственников плохой коммуникацией между ФГВФЛ и правоохранителями — каждый из них действует в своих интересах. Да и квалификация следователей оставляет желать лучшего. “Я не слышал ни об одном CFA [дипломированный финансовый аналитик], который работал бы в прокуратуре. Это скорее военная организация”,— добавляет Шапран.

С другой же стороны работают адвокаты, которые получают гонорары в сотни тысяч долларов. Астапов говорит, что следователям зачастую не хватает опыта в таких комплексных делах, в результате в суд попадают непрофессионально и не до конца подготовленные обвинения, которые легко опровергают юристы банкиров. Кроме того, по его словам, часто владельцам банков удается договориться с правоохранителями и избежать наказания.

Кравец считает, что банкирам, нанесшим миллиардные убытки государству, не удавалось бы избежать наказания, если бы в этом было заинтересовано руководство страны, которое действовало бы более решительно и ставило соответствующие задачи перед правоохранителями.

“Принять хорошие законы — это хорошо, но исполнять их — другое дело. Рыба гниет с головы”,— говорит он.

Пока рыбу начинают чистить с хвоста — с вкладчиков и налогоплательщиков, которые, очевидно, и понесут главные убытки после череды банкротств коммерческих банков.

Материал опубликован в НВ №27 от 31 июля 2015 года

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев

Последние новости

ТОП-3 блога

Фото

ВИДЕО

Читайте на НВ style

Статьи ТОП-10

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: