22 октября 2017, воскресенье

Или судебная реформа, или суд Линча, эксперт рассказал о наиболее ожидаемой реформе

Или судебная реформа, или суд Линча, эксперт рассказал о наиболее ожидаемой реформе
С чего начнется судебная реформа, кто является «отцом» судебной системы сейчас и какой должна быть зарплата судьи, НВ рассказал эксперт Реанимационного пакета реформ Михаил Жернаков

Завтра депутаты должны рассмотреть изменения в Конституцию и Закон о судоустройстве и статусе судей. Их принятие позволит запустить судебную реформу, которую президент Порошенко обещал еще во время президентских выборов.

Несмотря на большое количество позитивных изменений, эксперты указывают, что в президентском варианте реформы осталось немало существенных пробелов, которые могут свести на нет обновление судов.

Михаил Жернаков был самым молодым украинским судьей. Выпускник Харьковского юридического университета и аспирант университета Болоньи в Италии и университета Роттердама в 2012 году победил на открытом конкурсе и стал судьей Винницкого окружного административного суда.

В феврале 2015 года Жернаков написал заявление на сложение полномочий судьи из-за «политического влияния на судебную систему» и с тех пор работает экспертом Реанимационного пакета реформ.

- В Администрации президента говорят, что главное преимущество предложенной судебной реформы – это деполитизация. Действительно ли президента и Верховную раду отстранят от назначения и увольнения судей?

- В деполитизации есть два измерения: юридический формальный и практический неформальный.

Да, полномочия Верховной Рады сводятся на нет, депутаты в карьеру судьи больше не будут вмешиваться. Сегодня президент назначает судью на первые 5 лет, потом Верховная Рада голосует за бессрочное назначение судьи. По новому закону за судей будут голосовать с самого начала бессрочно и больше судьи с политиками не будут встречаться.

Президента же лишили только полномочий переводить судей, что очень важно. Ранее именно путем перевода назначали судей в высших судах. Поскольку это зависело именно от президентской администрации, они потом звонили к председателю суда ради нужного решения и фактически держали систему под контролем.

После революции достоинства судьям вернули право самим избирать председателей судов, что раньше опять же было поставлено под контроль Администрации президента. И что произошло? В 80% случаев выбрали тех самых председателей, которые были до этого. Но впервые в истории независимой Украины право избирать себе председателей получили сами судьи! Это является одним из самых больших достижений судебной реформы на сегодня, это ломает вертикаль Януковича.

- Получается, что «поломали» лишь на 20%?

- А можно ли было взмахом руки заменить все 8 тысяч судей и добирать заново? Это даже за 5 лет сделать почти нереально. Здесь важно заменить верхушку, где сидят самые большие акулы времен Януковича.

Именно поэтому судебная реформа начнется с создания нового Верховного Суда. Открытые конкурсы, на которые смогут подаваться не только судьи, но и другие юристы – адвокаты, ученые.


Акції на підтримку судової реформи тривають другий рік. Фото: ipnews.in.ua
Акции в поддержку судебной реформы продолжаются второй год. Фото: ipnews.in.ua


- Пример избрания председателей судей вы только что привели. Откуда уверенность, что новый ВС не будет на 80% тот же, что и сейчас?

- Уверенности, увы, нет, особенно учитывая текущую редакцию внесенного Президентом проекта закона. Но есть возможности внести в него изменения так, чтобы это было возможным.

Первое – это состав органа, который определяет условия проведения конкурса и будет проводить его – Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС). Хотя к отдельным членам и проверкам отдельных лиц есть вопросы, в общем их нельзя даже сравнивать с предыдущим составом этих органов, где были Кивалов, Лукаш, Портнов, Пшонка и другие.

Второе – это возможность отклонять кандидатов по признаку добропорядочности, следовательно, сомнений относительно происхождения имущества и денег. С этим должен помогать Общественный совет добропорядочности, решение которого должно быть обязательным к учету при конкурсе. Если его решение будут массово игнорировать – это будет большой скандал и конец реформы.

Третья гарантия независимости – новый уровень зарплат, который может обеспечить определенную независимость судей. И именно здесь законопроект предусматривает существенное движение вперед. Он устанавливает, что на уровне Верховного суда это будет 75 минимальных заработных плат (МЗП), следовательно, более 100 тысяч гривен. Не стоит питать иллюзии, что судья должен получать 1200 гривен в месяц и судить независимо.

Судья не самого высокого уровня в Польше получает 10 тысяч евро в месяц. Реформа может быть успешной, только если уровень зарплат в местных судах будет начинаться с 30 (МЗП) и 50-ти на апелляционном уровне. Когда я работал в Винницком окружном административном суде, моя зарплата как начинающего составляла почти тысячу долларов. После девальвации и ограничений правительства она, правда, упала до 500.

Читайте также: Моя зарплата выше президентской - председатель Конституционного суда Грузии о сопротивление властям и уроки реформ

- Почему президент вообще инициативу относительно судебной реформы забрал у министра юстиции, как это принято в большинстве стран мира. Не свидетельствует ли это о стремлении сделать реформу «под себя»?

- Насколько я понимаю, это была часть политических договоренностей. Президент взял на себя ответственность за внедрение судебной реформы. Насколько он хочет сделать ее под себя, насколько он искренен в желании сделать суды совершенно независимыми – сложно понять.

Если оценивать изменения в Конституцию и законопроект, которые вышли из администрации Порошенко – есть много позитива, но есть и много замечаний. Президент как будто отказывается от перевода судей, но в то же время эту возможность оставляют два года. Стремление сохранить функцию принесения присяги в присутствии президента и подписание удостоверений в его присутствии – тоже вызывают вопросы.

Возможность оставления на должностях председателей судей времен Януковича в течение ближайших 6 лет и невозможность обновления апелляционных судов людьми из-за пределов системы также не вызывает оптимизма.

Но для меня также важно, что мы как общество прошли достаточно большой путь и пришли к изменениям в Конституцию. Это уже немало.

- Во времена Януковича «отцом» судейской системы называли Сергея Кивалова. Кого можно считать «отцом» судебной реформы или нынешней системы?

- В Администрации президента за судебную реформу отвечает Алексей Филатов. Когда вы говорите о Кивалове, то имеете в виду негативные моменты. Но как бы не демонизировали Филатова, он является достаточно профессиональным и искренним в своем желании сделать положительные сдвиги.

Неофициальное руководство со стороны Администрации президента – это уже негатив. И у меня нет оснований считать Филатова, например, неофициальным куратором или тем, кто осуществляет незаконное влияние на судей. С другой стороны, есть журналистские расследования в отношении депутата Грановского, которого уже успели окрестить «куратором по-новому».

То, что мы концентрируем внимание на негативных моментах, не значит, что там нет большого количества положительных. Мы концентрируемся на том, что составляет угрозу.

- Что еще вас беспокоит в изменениях в конституцию и законопроекте, которые должны рассматривать 2 июня?

Больше всего – это председатели судов и их заместители времен Януковича, которые смогут еще шесть лет оставаться на своих должностях. Ни одного обновления апелляционных судов не предусмотрено, если и будут вакансии, их смогут занять только судьи с судейским стажем минимум пять лет. Значительно ограничивается право на видеозапись открытого судебного заседания.

Кроме того, отсутствует особая процедура для избрания состава нового Верховного Суда и Высшего Антикоррупционного Суда, который должен рассматривать дела, подследственные НАБУ. Это два новых суда и надежда реформы вообще.

К сожалению, у нынешних судей в основном сервильная психология – как начальство скажет, так и будет. Они всегда ориентируются на политический ветер. И винить их в этом также неправильно, потому что так оно было всегда. Для того, чтобы выбрать независимых – в конкурсной комиссии должно быть большинство максимально независимых членов.

Мы предлагаем для отбора судей в эти два учреждения создать независимую комиссию, в состав которой включить 3 человек от президента, 3 человек от Верховной Рады и 4 человек должен назначить Минюст, из числа тех, кто получил положительную рекомендацию иностранных представительств – ЕС, США, Канады.


Пройшовши на посаду судді за прозорим конкурсом, Жернаков протримався
Пройдя на должность судьи по прозрачному конкурсу, Жернаков продержался "в системе" лишь 3 года. Теперь ходит на митинги с требованием судебной реформы. Фото: humanrights.org.ua


- Отдать процесс отбора украинских судей под контроль иностранцев?

- Экстраординарная ситуация требует экстраординарных решений. Почему все потуги обновить то или иное государственное ведомство заходят в тупик? Потому что конкурсная комиссия выбирает каких-то вурдалаков по признаку родства или размера взятки.

Мы не отдаем иностранцам право на отбор украинских судей, мы предлагаем, чтобы они пропустили на отбор нормальных экспертов, которые были вовлечены в международные проекты, имеют опыт работы в проектах Совета Европы. Фактически, это просто дополнительное кадровое сито, которое гарантирует качество кандидатов, из которых уже украинцы будут избирать украинских судей.

- Считаете, власть согласится на такой вариант?

- Послушайте, у нас новую полицию создали под руководством грузинки, главу НАБУ помогал выбирать известный итальянский прокурор Джованни Кеслер, иностранцы были в комиссии по избранию антикоррупционного прокурора. И почему-то никакой измены по поводу этих назначений никто не разгонял. С привлечением иностранцев правоохранительные органы реформировали в Гватемале, Боснии и Герцеговине, Косово, Сьерра-Леоне.

Кстати, НАБУ за несколько месяцев своей работы расследовало больше дел по судьям, чем генпрокуратура за несколько десятков лет до того.

Пока это наше предложение замолчали. Устно сказали, что это под большим сомнением, потому что легитимность, потому что суверенитет.

Читайте по теме: Судебная реформа: Самопомич завтра определится, Оппоблок не поддерживает

- Поставленный на голосование Верховной Рады вариант пакета законов о судебной реформе – это хорошо, это меньшее из зол или вообще зло?

- Это может быть мегашагом вперед. Он позволит создать новый Верховный Суд, а это будет фактически заменой верхушки судебной власти. Но, опять-таки, только в том случае, если такой конкурс будет правдивым.

Запрос общества на судебную реформу – огромный, а с текущим состоянием судов мы обречены на саботаж чего-угодно и когда-угодно. Именно это сейчас и происходит.

Но я уверен, что рано или поздно мы преодолеем это сопротивление.

- Что произойдет, если голосование провалится?

- Путь к изменениям значительно затянется. Если вообще государство не будет делать ничего, за это возьмутся люди, которые начнут просто расстреливать «подонков» с их точки зрения. И для судей, и для общества это будет намного хуже, чем нынешний путь. Поэтому или судебная реформа, или суды Линча.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев

Последние новости

ТОП-3 блога

Фото

ВИДЕО

Читайте на НВ style

Крупным планом ТОП-10

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: