5 декабря 2016, понедельник

Как создать зажиточное и солидарное общество в Украине

комментировать
Государство, граждане, рынок должны вести диалог, выражать свои интересы и требовать ответственного поведения друг у друга

И в теоретических, и в сугубо практических дискуссиях касательно проблематики социальной ответственности отсутствие надлежащего – ответственного – поведения (со стороны бизнеса, государства, работника, потребителя и т.д.) часто объясняется чрезмерной экономизацией социальной действительности.

Приводятся аргументы, указывающие на социальную неприемлемость абсолютизации материального достатка в качестве критерия успешности, самодостаточности принципа «погони за прибылью», замещения духовно-нравственных ценностей материальными ценностями и т.п. Но ответ на вопрос, «как сделать экономику ответственной, а общество консолидированным и одновременно зажиточным», нередко звучит как идеализированный лозунг. Попытка его воплощения в жизнь если и происходит, то завершается разочарованием и фрустрацией для одних и несправедливой выгодой для других. Тем самым драматизм проблемы только усугубляется. По нашему мнению, подобная ситуация обусловлена аккурат тем, что потенциал экономики для понимания и реализации социальной ответственности недостаточно осознаваем, как в научном дискурсе, так и в практической деятельности.

Социальная ответственность деятельного индивида имеет шансы стать консолидирующей идеологией в Украине

Определяя социальную ответственность, различные дискутанты, прежде всего, обращают взгляд на роль морали. Нельзя не согласиться, что мораль является частью этоса ответственности. Однако она кажется крайне разновекторным ориентиром на идеологическом, религиозном, бытовом уровне, а также в историческом контексте. Представления о морали могут различаться даже в достаточно интегрированных группах, например, в семье. Конечно, существуют универсальные общечеловеческие установки морали, проверенные временем и применимы в большинстве социальных практик. Однако предел и конкретно-социальный контекст их применения всегда требует субъективной оценки. Известные пределы имеет даже универсальное «золотое правило». Оно совсем не актуально для лиц с деструктивными наклонностями, например, заядлых курильщиков, любителей риска и т.п.

Другая мировоззренческая категория – долг (деонтологическая этика) – может стать нравственным оправданием тирании. А это отнюдь не способствует формированию социальной ответственности, которая должна иметь прочный внутренний мотивационный остов. Утилитарная этика (этика норм-утилитаризма) так же обнаруживает собственные недостатки. Применение принципов утилитаризма, провозглашающих центральной этической категорией полезность, может явно противоречить морали.

Закон – важный ориентир для ответственного поведения. Законы, помимо четкого определения ответственного (законного) поведения, содержат конкретные механизмы его обеспечения, а также выразительный образ инстанции-регулятора (государства). В то же время, применение законов (отдельно или совместно с моралью) актуализирует проблему ответственного контролера и законодателя. При безответственной инстанции законы способны провоцировать безответственность в масштабе целого социума или порождать взаимное противоречие законов и морали.

Что может предложить экономика? Общеизвестно, что основа экономики – это потребности, блага и ресурсы. Потребности в тех или иных редких благах порождают конкурирующие интересы. Реализация интересов различных экономических субъектов требует разнообразных ресурсов и постоянного взаимодействия субъектов. Именно это взаимодействие и его неизбежность в экономической сфере делает любой хозяйственных процесс по сути социальным. Это означает, что социальная ответственность имманентно присутствует в экономическом взаимодействии и должна проявляться ее субъектами в сложном и противоречивом комплексе конкурирующих интересов, которые сами, как и их носители, постоянно меняются и взаимно приспосабливаются. Субъект со сформированным интересом, вступая во взаимодействие, вынужден донести его до сведения других субъектов и оценить возможность его реализации с учетом интересов таких же участников взаимодействия. Воплощение интереса субъекта вопреки интересам визави или за их счет – свидетельство безответственного (нечестного) поведения. Оно угрожает целостности системы экономического взаимодействия. В разное время ученые-институционалисты (по большей части экономисты) на различных примерах демонстрировали, как нечестное поведение может приводить к прекращению функционирования ли редуцированию рынка, что само по себе не выгодно большинству его участников.

Экономический взгляд на социальную ответственность, хоть и основывается на рыночных принципах взаимодействия субъектов, далек от рыночного фундаментализма. Государственное регулирование необходимо в экономической системе в силу известных «провалов рынка». В конце концов, никто не сможет отрицать, что государство само является классическим субъектом рынка: ответственное регулирование есть заказ государству со стороны граждан. Но не будем забывать и об известных «провалы государства». Это еще раз указывает на необходимость выстраивание системы взаимодействия государства с иными рыночными субъектами.

Социальная ответственность трансформирует государственное регулирование в регулирование общественное. Государство, граждане, рынок должны вести диалог, артикулировать свои интересы и требовать ответственного поведения друг у друга. Такая конфигурация социальной ответственности предусматривает, прежде всего, существование собственно субъектов (индивидов) с осознанными интересами. Кроме того, определяющей является роль институтов диалога и обеспечения «переговорной силы» каждого из участников (среди таких институтов можно упомянуть гражданское общество, местное самоуправление, независимые СМИ). Обязательно наличие условий для реальной конкуренции инстанций: власти, эффективной оппозиции, третейских судов, саморегулируемых организаций и сетей и т.п.

Социальная ответственность, основанная на интересах и взаимодействии, – это постоянная работа каждого участника экономических отношений. Она не принимает отговорок и не терпит пассивности, требуя соучастия, постоянного поиска, творчества и компромисса – на всех уровнях и во всех сферах жизни. Безответственное поведение в этих условиях является проявлением «рыночной миопии» – бессмысленной, нерациональной, вредной.

Такой взгляд выводит социальную ответственность за пределы этико-философской (отчасти, «мистической») дискуссии, заключая эту ответственность в сферу осязаемых и менее противоречивых смыслов и действий. Социальная ответственность деятельного индивида имеет шансы стать консолидирующей идеологией в Украине. Ведь интересы вечные и вездесущие, а взаимодействие неизбежно. Возможно, именно такой смысл и форма социальной ответственности позволит полностью реализоваться также морали и законам – в системе отношений, где этическое поведение и законопослушность является выгодным, а потому – естественными.
ПОДПИШИТЕСЬ НА РАССЫЛКУ   Виктор Звонарь   И ЧИТАЙТЕ ТЕКСТЫ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР В 21:00
     
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.