29 июня 2016, среда

Захват Крыма. О чем говорит стенограмма СНБО

комментировать
Уже на следующий день после того, как на полуострове появились «неопознанные зеленые человечки», в украинском истеблишменте точно знали, кто они и откуда пришли

Обнародованная стенограмма заседания украинского Совета национальной безопасности, состоявшегося после того, как 27 февраля 2014 года российские войска без опознавательных знаков начали брать под контроль административные и коммуникационные объекты в Крыму, дает ответы на ряд важных вопросов касательно мотивов тогдашних действий украинской власти – и, как всегда, ставит целый ряд новых.

Как известно, изначально российские действия в украинском Крыму разворачивались по сценарию «гибридной войны». Многие приписывают этот сценарий исключительно российскому военному гению. Однако не стоит забывать, что центральную идею – использование сил специальных операций для взятия под контроль критически важной инфраструктуры противника не столько с целью подготовки дальнейшего вторжения с использованием конвенциальных вооруженных сил, сколько для создания хаоса в информационном поле страны-жертвы и реализации дальнейшей политической стратегии, РФ благополучно умыкнула у ненавистных американцев.

Еще на заре 2000-х Объединенный комитет начальников штабов США одобрил план реформирования национальных вооруженных сил с упором на проведение информационных и психологических операций, цель которых – достижение максимального желаемого политического эффекта в конкретной стране с использованием минимума ресурсов, в том числе и военных.

После 11 сентября 2001 года концепция получила стимул к дальнейшему усовершенствованию и в итоге явила миру новый вид войны: сете-центрический (англ. Network-Centric Warfare), заточенный под новый вид противника, коим являлась сетевая по своей природе террористическая организация «Аль-Каида». Однако практическое использование концепции в рамках Афганской (2001–2002) и Иракской (2003) кампаний дало неожиданно отрицательный результат. Вместо создания, как предполагалось, необходимого информационного резонанса в стане противника, американцы получали один и тот же негативный эффект, направленный против них самих.

Сценарий «гибридной войны» упал на благодатную, щедро удобренную коррупцией политическую почву

Пока в Пентагоне разбирались что к чему (и параллельно работали над новой концепцией т.н. «операций влияния» – Effect-Based Operations), в Москве внимательно анализировали опыт США. И пришли к едино верному решению: все проблемы американцев сводились к тому, что они использовали свои силы спецназначения в открытую, в результате чего весь информационный эффект сводился именно к тому, что главными «действующими лицами» были американские военные. Выход имелся всего один: спороть знаки отличия с формы спецназа. И тогда все становилось на свои места – в чем Украина убедилась на собственном печальном опыте в Крыму.

Итак, стенограмма убедительно свидетельствует о том, что решение не предпринимать ответные действия опиралось на страх перед началом полномасштабного российского вторжения в Украину, которым угрожал спикер Госдумы РФ Нарышкин в телефонном разговоре с секретарем украинского СНБО Турчиновым. Он также передал предупреждение Путина о том, что гибель хотя бы одного российского военнослужащего повлечет за собой немедленный акт возмездия. Вряд ли Нарышкин и Путин имели в виду военнослужащих Черноморского флота РФ в Крыму. Тем более, тогдашний глава СБУ информировал СНБО о «полномасштабном использовании военнослужащих РФ» на территории автономии.

Отсюда следует, что уже на следующий день после того, как в Крыму появились «неопознанные зеленые человечки», в украинском истеблишменте точно знали, кто они и откуда пришли.

В этом случае становится более-менее понятной пассивная позиция власти в той ситуации: нельзя было отдавать приказ о ликвидации «вежливых» российских спецназначенцев, особенно после столь открытых угроз со стороны Москвы. Кроме того, Запад действительно настаивал на том, что Украина не должна была играть агрессивную роль: она отводилась РФ. Аналогичные рекомендации получал в свое время грузинский президент Саакашвили: по словам тогдашнего госсекретаря США, Кондолизы Райс, она неоднократно настаивала на том, что «Грузия должна оставаться в роли жертвы», однако Тбилиси предпочел отбиваться. К чему это привело, помнит весь регион. По-своему помнят об этом и Россия, и Украина.

Однако полученные ответы рождают новые, еще более неприятные вопросы. Например, почему, имея на руках аргументы, подтверждающие российскую агрессию, украинские политические элиты не использовали эти козыри с максимальной эффективностью? Ведь таким образом можно было изменить всю логику событий: обнародовав имеющиеся доказательства (хотя бы сам разговор Нарышкина с Турчиновым и угрозы военного вторжения), можно было развалить российский «гибридный» сценарий подобно тому, как распался аналогичный сценарий США в Афганистане или Ираке. К тому же, это явно не помешало бы получению Украиной военного содействия со стороны Европы и США, скорее наоборот: ведь Украина не отступала от роли «жертвы», а нанесла бы асимметрический информационный контрудар в ответ на российское военное вторжение.

Или почему на всех последующих переговорах с западными союзниками Украина стыдливо избегала практических разговоров о военной помощи, тогда как дома политики всех рангов и калибров гордо кичились еще не осуществленными поставками чуть ли не НАТОвских боевых самолетов (а потом придумывали нелепые «отмазки» чтобы скрыть провал переговоров)?

Получается, в Украине сценарий «гибридной войны» упал на благодатную, щедро удобренную коррупцией и доминированием личных и клановых интересов над государственным (даже в условиях угрозы национальной безопасности) политическую почву, и именно благодаря этому оказался столь успешным.

В таком случае главная его угроза все еще впереди: ведь, явив миру свою самую непривлекательную, военно-захватническую сторону, он таит в себе колоссальный потенциал разрушения нашего государства через комбинацию «полузамороженного» конфликта в Донбассе и влияния на политические элиты путем эксплуатации старых схем разворовывания и ничегонеделания, подпитываемых постоянным списыванием всего «на войну».

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.