11 декабря 2016, воскресенье

Записки экономиста. Независимость регулятора важнее тарифов

комментировать
Это не только требование общества, но и требование Третьего энергетического пакета

После повышения цен на газ для населения следующей «горячей» темой в области энергетики стала новая методология расчета цены на электроэнергию, введенная Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ).

В составе оптовой цены на электроэнергию, согласно новому постановлению, цена на уголь должна определяться как средневзвешенная за 12 месяцев цена в порту Роттердама с добавлением стоимости доставки такого угля в Украину (так называемая формула «Роттердам +»). Уголь является основной составляющей себестоимости тепловой электроэнергии, поэтому увеличение его цены не может не повлиять на стоимость электроэнергии для конечных потребителей. В результате цифры в квитанциях украинцев снова вырастут, и не только напротив отметки «электроэнергия», а и напротив других коммунальных услуг, например, тарифов на горячую и холодную воду, которые существенно зависят от цены электроэнергии. Более того, поскольку расходы компаний на электроэнергию закладываются в стоимость произведенных товаров, можно ожидать давление на цены вообще.

Решение регулятора сразу вызвало много вопросов среди экспертов. При этом сейчас практически невозможно детально разобраться, каким именно образом осуществляется расчет и какими будут последствия внедрения формулы для цены на электроэнергию, ведь регулятор не предоставляет полных и понятных данных. НКРЭКУ декларирует, что целью нового расчета является создание прозрачного рынка электроэнергии, однако мы наблюдаем резкую полярность мнений экспертов и регулятора относительно того, действительно ли принятое решение способствует достижению этой цели.

Сейчас практически невозможно детально разобраться, каким именно образом осуществляется расчет

Почему же вообще чисто технический расчет стал проблемой? Разговоров вокруг новой методологии могло бы вообще не возникнуть, если бы общество доверяло решениям НКРЭКУ, а регулятор был бы на самом деле независимым. Более того, в медиа обсуждаются многочисленные теории относительно того, что на решение НКРЭКУ влияют извне, что повышение цены на уголь является расплатой за голосование за недавние законодательные изменения, что решение принималось в интересах монополиста, и тому подобное.

После большой волны критики «Роттердам +» премьер-министр призвал Министерство энергетики проверить расчеты НКРЭКУ. Вмешательство правительства в деятельность регулятора, даже с добрыми намерениями, также противоречит концепции независимости. Так в Молдове и Румынии за политизированность и зависимость энергорегуляторов через непрозрачные основания увольняли председателя комиссии, искусственно удерживали низкие тарифы в предвыборные годы, а некоторые члены комиссии подозревались во владении акциями компаний, работающих на регулируемых рынках. Так должны ли платить потребители за политические игры?

Независимость регулятора – это не только требование общества, но и требование Третьего энергетического пакета, который Украина обязалась ввести как договорная сторона Энергетического Сообщества (ЭС). По рекомендациям ЭС, независимость регулятора должна достигаться путем укрепления его институциональной, функциональной и финансовой независимости. Сегодня НКРЭКУ не соответствует ни одному из этих критериев.

Во-первых, НКРЭКУ не имеет институциональной независимости, а именно четко определенного статуса в правовой системе Украины как независимого коллегиального органа. Деятельность регулятора зависит от решений других органов государственной власти, в частности президента, который своим указом создал комиссию и назначил ее членов, а значит, очень вероятно, имеет существенное влияние на нее.

Во-вторых, отсутствует функциональная независимость. Отсутствуют четкие требования к уровню профессионализма и опыту членов комиссии, а также работников аппарата НКРЭКУ. Назначение на должности проходит непрозрачно, без привлечения к отбору внешних экспертов. Также члены комиссии недостаточно защищены от досрочного освобождения и отсутствует система их ротации.

В-третьих, не соблюдается финансовая независимость. Регулятор не может самостоятельно определять свой бюджет с учетом необходимых для эффективного выполнения своих функций средств. Кроме того, члены комиссии и работники аппарата получают гораздо ниже рыночного уровня заработную плату, что увеличивает риск возникновения коррупции.

В таких условиях вполне естественно, что независимость решений НКРЭКУ ставят под сомнение, ведь существует большая вероятность вмешательства в деятельность регулятора политических сил или игроков на рынке. Именно поэтому обществу необходимо не столько сосредотачиваться на проверке методологии расчета цены на уголь (или каждой следующей смене, которую введет регулятор), сколько требовать усиления независимости регулятора. Именно это решит проблему в долгосрочной перспективе.

В парламент внесен законопроект, который, несмотря на некоторые недостатки, станет существенным шагом к усилению независимости НКРЭКУ. Уже несколько месяцев Верховная Рада не способна проголосовать за него, но 7 июля депутаты планируют вернуться к нему снова.

Без решения проблемы зависимости НКРЭКУ потребители останутся незащищенными. Тема уплаты за коммунальные услуги составит предмет постоянных политических спекуляций. Власть не сможет увеличить доверие населения к своим решениям, а деолигархизация останется реформой со статусом «не выполнено».

«Заметки экономиста» еженедельная колонка экспертов Центра экономической стратегии (ЦЭС)

Больше мнений здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.