7 декабря 2016, среда

Петиция о владении оружием и отказ президента

комментировать
Если петиция набрала достаточное количество голосов, значит, она имеет право на жизнь

Если петиция набрала достаточное количество голосов, значит, она имеет право на жизнь

Даже если большинство граждан против оружия, это не значит, что вопрос нужно отбросить и не обсуждать вообще

Пока сложно спрогнозировать, насколько эффективными окажутся электронные петиции, но то, что этот механизм стали внедрять – хороший знак. Тот факт, что на сайте президента можно открыть петицию и вынести общественно значимый вопрос на обсуждение, собирать голоса под ним - движение вперед в диалоге власти и общества. На мой взгляд, это развивает общество.

Что касается уже поданных петиций, то среди вопросов можно ожидать разнообразных тем, в том числе и весьма экстравагантных, удивлять это не должно. Люди разные, у них разные взгляды на то, что хорошо, а что плохо, что нужно делать и как именно. То, что они обращаются к согражданам в поисках поддержки – совершенно нормально.

Что касается петиции о свободном владении оружием. Многое зависит от нюансов и деталей, но я полагаю, что в ситуации, в которой страна оказалась, право на владение оружием для защиты себя и своей семьи от незаконных посягательств должно быть предусмотрено специальным законом. Это нужно сделать. Поэтому я могу назвать себя сторонником идеи о предоставлении украинцам права на оружие.

Если петиция набрала достаточное количество голосов, значит, она имеет право на жизнь. А дальше должно начинаться обсуждение. Действительно, я по данному вопросу оказываюсь в меньшинстве – большая часть украинцев считает, что оружие не должно быть в свободном обращении на основании закона, а должно быть только у людей, специально уполномоченных государством. Правда, так полагают не 82%, как заметил президент, а несколько меньше. Но даже если большинство против оружия, это не значит, что вопрос нужно отбросить и не обсуждать вообще.

То, как отнеслись к петиции о свободном владении оружием – неправильно

Следует продолжать дискуссию, приводить аргументы за и против. А после того, как люди друг друга убедят (или не убедят), должно приниматься решение в зависимости от того, как решит общество.

Хотя замечу, что некоторые вопросы не решаются плебисцитом. Есть проблемы, которые нельзя выносить на референдум, для этого и существуют парламент и органы представительской власти в целом: чтобы туда выбирали людей, более подготовленных и грамотных для решения таких спорных и требующих определенной компетенции вопросов.

Известно, что на референдум не выносятся такие вопросы, как размеры налогов (по этому поводу петиции устраивать не стоит), а также наличие или отсутствие смертной казни. В большинстве стран население выступает за смертную казнь, хотя я, снова-таки, с этим не могу согласиться. Смертная казнь – узаконенное убийство и такой практики не должно быть. Прежде всего, потому, что любая, даже сколь угодно справедливая система может ошибаться, а это наказание, которое нельзя исправить.

А вот то, как отнеслись к петиции о свободном владении оружием – неправильно.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.