4 декабря 2016, воскресенье

Готовы ли европейские страны защищать друг друга

комментировать
Расплывчатые формулировки в статье о праве на взаимную оборону договора о Евросоюзе могут стать причиной серьезного конфликта между странами-членами

Европейский совет по международным отношениям нашел удобное объяснение обращения Франции к статье 42.7 Маастрихтского договора. И, как мне кажется, аргументация совета подтверждает мои рассуждения относительно разрыва между мощностями, которыми располагает ЕС, и требованиями безопасности.

Тем не менее, есть один аргумент, который заслуживает внимания и о котором я не знал, когда писал свой прошлый текст. Но перед этим я хочу процитировать статью 42.7: «В случае если государство-член подвергнется вооруженной агрессии на его территории, другие государства-члены должны оказать ему помощь и содействие всеми возможными для них средствами в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций. Это не затрагивает особого характера политики безопасности и обороны некоторых государств-членов.

Обязательства и сотрудничество в данной области продолжают соответствовать обязательствам, принятым в рамках Организации Североатлантического Договора, которая для государств, входящих в ее состав, остается фундаментом их коллективной обороны и инстанцией для ее осуществления».

На простейшем уровне государства-члены обязаны оказывать друг другу помощь и содействие, хотя положения не применяются в равной степени для всех стран. В статье содержится положение о том, что она «не наносит ущерба специфике политики безопасности и обороны некоторых государств-членов».

Большинство стран ЕС не осознают, к чему их обязывает статья 42.7

Это означает, что страны с давней традицией нейтралитета, такие, как Ирландия и Швеция, не обязаны от него отказываться.

Откровенно говоря, я не думаю, что пункт о «не нанесении ущерба» большинство людей интерпретируют как то, что страны с традицией нейтралитета не обязаны помогать союзникам в случае нужды. Тем не менее, я уверен, что именно это имелось в виду при составлении документа. Также я не сомневаюсь, что так его и интерпретировали с самого вступления в силу Лиссабонского договора.

Но с интерпретацией этого пункта возникают как минимум две проблемы.

Во-первых, формулировка «специфика политики безопасности и обороны некоторых государств-членов» слишком размыта, особенно использование термина «политика» вместо «законодательные ограничения». Политикой можно назвать почти все, что угодно, вплоть до того, что можно сказать «Моя политика – вам не помогать, вот я и не буду».

Расплывчатостью страдает также формулировка «страны с давней традицией нейтралитета». Испания, к примеру, была нейтральной во время Второй мировой, да и вообще давно никому не объявляла войну. Но я очень сомневаюсь, что составители договора имели в виду, что Испания имеет права не приходить на помощь другим государствам-членам.

Более того, как я понимаю, в тех же Финляндии и Швеции чиновники обсуждали, что эта статья означает конец их политики нейтралитета.

Иными словами, я сомневаюсь, что большинство руководителей стран ЕС четко осознают, к чему их обязывает статья 42.7. И, полагаю, еще меньше есть понимания того, на какие страны эти обязательства не распространяются. И теперь, когда Париж обратился к этой статье, два вышеупомянутых вопроса вновь окажутся на повестке дня.

Это приводит нас к второй проблеме: ассиметричности пункта об ущербе в интерпретации Европейского совета по международным отношениям. Полагаю, шведские и финские чиновники предполагают, что их страны имеют право обратиться к пункту 42.7, если на них нападет, к примеру, Россия. И в таком случае сомневаюсь, что, к примеру, Польша или Эстония согласятся с формулировкой, согласно которой их этот пункт обязует помогать Финляндии или Швеции, но Финляндия и Швеция свободны от ответных обязательств, поскольку имеют «давнюю традицию нейтралитета».

Перевод НВ

Оригинал

Новое время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Эдварда Уокера. Републикация полной версии текста запрещена.

Больше мнений здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.