5 декабря 2016, понедельник

Почему Украине нужно снять запрет на двойное гражданство

комментировать
Бипатризм сумеет предохранить страну от полного проигрыша в борьбе за человеческий потенциал и одновременно упростит привлечение к нам интеллектуального капитала

Весь прошлый год одного киевского бизнесмена и филантропа донимала не коррупция или произвол чиновников, а специфическая особенность украинского законодательства: с марта предприниматель делал настойчивые попытки получить украинское гражданство – в дополнение к имеющимся у него паспортам Израиля и России. В декабре на фоне конвейерной раздачи паспортов иностранцам в новом правительстве эмоциональный рантье в свойственном ему стиле подвел итог этим попыткам в фейсбуке: «Пытаюсь отказаться от российского гражданства, сдвинулся на миллиметр. Украинским и не пахнет. Говорят, не дорос. Сначала откажись-ка ты от российского и израильского. А я, не к столу будь сказано, достаточно крупный налогоплательщик. Причем не потенциальный, а реальный. P.S. В министры не пойду, даже не клянчите».

Случай Гарика Корогодского - именно он, украинский рантье №1 в рейтинге Forbes, является героем предыдущего абзаца – не единственная иллюстрация неоднозначности законодательства, которое формально запрещает гражданам Украины иметь паспорта других стран, однако на деле не предусматривает за это сколь-нибудь серьезного наказания. Такие события прошлого года как бегство экс-президента и его чиновников в Россию, в результате которого фигуранты списков Интерпола показывают язык отечественному правосудию, прикрываясь паспортами с двуглавым орлом, поголовная российская паспортизация крымчан, приглашение на работу в украинское правительство иностранцев, вновь вывели дискуссии о бипатридах в публичное пространство. И хотя сейчас политики и эксперты предлагают решить проблему радикально – ввести административную или уголовную ответственность за двойное гражданство, аргументов в защиту противоположной позиции – разрешения одновременно иметь паспорта других стран – при внимательном рассмотрении находится на порядок больше.

Немного углубимся в историю вопроса. Вплоть до второй половины ХХ века мысль, что человек может быть гражданином более чем одной страны, считалась нереализуемой и даже вредной. Тезисы о необходимости запрета двойного гражданства встречаются как в документах международных организаций - Лиги наций, ООН и Совета Европы (последний даже принял в 1963 году «Конвенцию о предотвращении случаев множественного гражданства»), так и в высказываниях политиков (Теодор Рузвельт, например, считал его «очевидной абсурдностью»). Такая позиция вытекала из природы национального государства (основы международных отношений эпохи Модерна, которая длилась с начала XIX до последней четверти ХХ века), которому были присущи такие атрибуты, как контроль политического пространства, регулирование частной жизни граждан, максимальная территориальная интегрированность, непрозрачные границы, преимущественно однородный этнический состав и т.д. Гражданство той или иной страны на безальтернативной основе закрепляло за человеком определенный набор юридических, экономических и политических прав в обмен на лояльность.

Наиболее распространенный аргумент "против" - мнение, что человек, имеющий гражданство другого государства – его потенциальный агент

Ситуация начала меняться с ускорением политической и экономической интеграции стран западного мира: их сближение после Второй Мировой войны создало предпосылки для открытия границ, формирования общего рынка труда и капитала, а транспортная революция - появление реактивной гражданской авиации и скоростных железных дорог - сокращала ментальные и географические расстояния. Темпы миграции стремительно росли, появлялось все больше семей, в которых муж и жена были родом из разных стран, что приводило к правовым коллизиям относительно гражданства их детей: компромиссным вариантом стало приобретение гражданства обоих родителей. Глобализация вывела на арену международных отношений сразу два принципиально новых игрока – наднациональные образования вроде Европейского Союза и транснациональные корпорации, которые разрушают монополию национального государства на контроль частной жизни граждан и распределение экономических, политических и юридических благ. В этих условиях гражданство превращается в более гибкий и универсальный инструмент, ориентированный на интересы человека, нежели государства, элемент символической, нежели реальной, связи со страной своего происхождения. Известный специалист по теории гражданства, Питер Кивисто и вовсе предрекает формирование в будущем некоего рынка гражданства, где государства будут энергично конкурировать за своих налогоплательщиков.

И хотя принято считать, что Украина находится на обочине глобализации, на самом деле это не так: открытие границ привело к тому, что по подсчетам Всемирного банка, страну за время независимости покинуло более 6 млн человек. Общая же численность украинской диаспоры составляет, по разным оценкам, от 12 до 15 млн. человек что делает ее одной из крупнейших в мире. Большая часть этой диаспоры проживает в странах, где двойное гражданство разрешено - страны ЕС, США, Канада, Австралия и Израиль. Покинувшие Украину, как правило, впоследствии принимают гражданство своей новой родины, поскольку ее паспорт зачастую предоставляет намного больше возможностей, чем украинский. В таких условиях разрешение украинским эмигрантам и их потомкам иметь два паспорта – первый шаг к сохранению их в орбите влияния украинского государства и превращения в лобби украинских интересов. Это тем более актуально, что за все годы независимости власть так и не сподобилась разработать и внедрить вменяемый механизм взаимоотношений с диаспорой, ограничиваясь символическими жестами.

Можно предвидеть, что наиболее распространенным аргументом против двойного гражданства в Украине будет мнение, что человек, имеющий гражданство другого государства – потенциальный агент этого государства на нашей территории (в первую очередь в контексте необъявленной войны с Россией). Практика, однако, показывает, что наличие второго гражданства никак не коррелирует с ведением подрывной деятельности. Более того, настоящие вражеские агенты, как правило, всегда стремятся продемонстрировать, что не имеют гражданства той страны, в пользу которой работают. Угроза уголовного наказания также вряд ли предотвратит получение второго или третьего паспортов продажным политиком или коррумпированным чиновником – для них ставки в этой игре всегда будут выше, чем возможные наказания. Возможные опасения по поводу бытовых аспектов, службы в армии и уплаты налогов для бипатридов успешно развеиваются международной практикой: в армии такие граждане служат в стране своего постоянного проживания, а налоги платят там, где ведут бизнес или работают.

В условиях, когда украинский паспорт объективно слабее паспортов западных стран с утилитарной точки зрения, а Украина остро нуждается в тотальной модернизации государственных институтов, бизнеса, политической системы (которая невозможна без оригинальных идей и лучших международных практик), либеральная политика в сфере гражданства представляется адекватным инструментом для решения ряда задач. Бипатризм, стимулируя межнациональные социальные связи, сумеет предохранить страну от полного проигрыша в борьбе за человеческий потенциал – самый ценный ресурс, которым мы располагаем, и одновременно упростит привлечение к нам интеллектуального капитала в масштабах намного больших разового министерского десанта.

И если мы хотим открыть мир Украине – сначала нужно открываться самим.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.