17 августа 2017, четверг

Мусорная проблема как ресурс для экономики

комментировать
Нам не нужно изобретать велосипед, нужно лишь разумно подойти к решению этой комплексной задачи, с максимальной опорой на лучший мировой опыт

Я уже писал в одной из своих колонок для НВ, что сегодня главное преимущество Украины парадоксальным образом заключается в ее тотальном отставании от цивилизованного мира. Проблему при разумном подходе мы можем обратить в большие возможности, внедряя лучший опыт разных стран и адаптируя у себя самые современные и эффективные технологии, самые лучшие методы образования и т.д. 

Именно с такой точки зрения нужно подходить и к решению проблемы с мусором. Мы 25 лет не могли выработать стратегию обращения с отходами, накопив за эти годы более 250 млн. тонн мусорных гор, и это еще без учета советского накопления. Санкционированные полигоны и несанкционированные свалки все время разрастаются, поскольку у нас нет мощных и безопасных заводов по утилизации ТБО. Раздельный сбор так и не удалось начать по экономическим причинам (это доступно для богатых стран, и то не всегда), а сортировать мусор руками человека уже после смешения  негуманно из-за опасного и чрезвычайно вредного влияния на здоровье. К тому же сортировка не решает проблемы, поскольку отобрать руками можно лишь 5% от  всего объема, а максимально возможный «потолок» составляет 20-30%. Оставшиеся 70-95%  мусора загрязняют подземные воды фильтратами, а и окружающую среду вредными выбросами парникового газа (метана), супертоксичными продуктами горения от пожаров, пылью, всевозможными паразитами.

То есть мы находимся в нулевой точке отсчета, но здесь для Украины и открываются принципиальные возможности. Ведь мы можем учесть ошибки других стран, уже проделавших свой путь, и взять на вооружение наилучшие и самые доступные разработки. Более того, поскольку мы не отягощены собственным эволюционным промышленным опытом в этой сфере, то мы можем и должны построить новую отрасль, основанную на самых современных технологиях. Наладить собственное производство оборудования для заводов по утилизации мусора и придать сильный импульс нашей экономике.

Мы 25 лет не могли выработать стратегию обращения с отходами, накопив за эти годы более 250 млн. тонн мусорных гор

Украина сейчас производит 12 млн. тонн ТБО в год. Даже если объем сортировки вырастет в разы, нам необходимо будет не менее двадцати региональных заводов по утилизации вторичных отходов. С учетом такой потребности экономически выгодно приобрести лицензию на использование технологии и наладить собственное производство оборудования, а не покупать заводы «под ключ» за рубежом. Украина имеет для создания такой промышленной отрасли все необходимые условия, от фундаментальной и прикладной науки до инженерных кадров и производственных мощностей. Здесь могли бы быть задействованы известные своей продукцией во всем мире предприятия энергетического машиностроения.

По оценкам моей команды, Украина может в среднесрочной перспективе, то есть в течение пяти лет, локализовать у себя до 80% производства всего необходимого оборудования. В основном, на предприятиях, расположенных в Харьковской области.  В таком случае за цену одного завода по утилизации мусора, купленного на Западе, мы могли бы построить  несколько аналогичных заводов собственного изготовления. Это только один прямой эффект, но ведь есть еще много дополнительных: рабочие места, налоги, продукция, получаемая после утилизации мусора, решение экологических проблем и т.д. Кстати, начав с больших заводов, мы сможем делать по той же технологии средние и малые, рассчитанные на меньшие объемы переработки.

Безусловно, стране важно определиться с базовой технологией утилизации, которая может использоваться в качестве основы для новой отрасли. И здесь мы тоже находимся в весьма выгодном положении. Ведь нам не нужно тратить безумные деньги на изучение всех существующих в мире технологий (их насчитываются сотни). Мы можем взять из открытых источников уже готовые свежие исследования, на которые потратились ведущие страны. Достаточно сказать, что США израсходовали больше 200 млн. долларов, а Великобритания – около 400 млн. фунтов стерлингов на исследовательскую работу в этой части. Так вот, эти экспертизы вывели по 5-6 технологий-лидеров, экономически эффективных и экологически безопасных. И фаворитом стала утилизация мусора через газификацию. Это метод, при котором бытовые, строительные, промышленные и даже опасные – медицинские, биологические – отходы становятся сырьем для производства синтез-газа с дальнейшим получением из него электроэнергии, моторного топлива или других продуктов. Убежден, что именно эту технологию нам и необходимо брать на вооружение.

В декабре прошлого года Министерство экологии и природных ресурсов вынесло на общественное рассмотрение проект Национальной стратегии обращения с отходами, подготовленный при прямом участии европейских экспертов. Результатом  слушаний станет появление у нас стандарта обращения с отходами, соответствующего мировому опыту. Нет сомнений, что принятие решения о конкретной модели обращения с ТБО будет децентрализовано и передано на уровень  местных властей. Так принято во всем демократическом мире, и это правильно. Но здесь есть и риск, который нужно иметь в виду.

Поскольку у нас отсутствует какая-либо традиция обращения с ТБО, то отсутствуют и грамотные эксперты в этой сфере, тем более на муниципальном уровне. Поэтому такая свобода выбора потенциально может привести к тому, что в двадцати разных регионах  применят 20 разных технологий обращения с мусором, что экономически нецелесообразно, неэффективно и сужает возможности реиндустриализации. Муниципалитеты, в силу отсутствия компетенции в данном вопросе, будут выбирать среди не самых дорогих решений и, скорее всего, остановятся на европейских технологиях 15-ти- и 20-ти летней давности. И тогда в каждой области мы рискуем получить отсталые и при этом дорогие (поскольку единичные) заводы от производителей разных стран. Но ведь Украина не настолько богата, чтобы в каждом регионе внедрять уникальные технологии.

Что сделать, чтобы снять этот риск? То же, что в свое время сделали цивилизованные страны. Нам нужно разработать и принять технический документ – национальный справочник по наилучшим доступным технологиям, интегрированный с Национальной стратегией обращения с отходами и в котором будут обозначены несколько лучших технологий в сфере утилизации мусора. Украина, к слову, остается чуть ли не единственной страной на постсоветском пространстве, не принявшей такого документа. В России такой справочник разработали и приняли за полгода, в Казахстане – за год. Украина тоже может это сделать достаточно быстро, ведь без такого документа мы в любом случае не сможем двинуться дальше к решению задачи рационального обращения с ТБО. 

К середине лета будет утверждена стратегия обращения с отходами. Если к осени у нас будет готов справочник, то Украина уже в начале следующего года сможет перейти к практическому и максимально эффективному решению «мусорной» проблемы.

К слову, мало кто знает, что Украина имеет прямой доступ ко всем документам так называемого «севильского процесса», европейской программы  комплексного контроля и предотвращения загрязнений. Компьютер, подключенный к этому массиву европейского документооборота, находится в обновленной с помощью Мирового банка библиотеке Харьковского национального экономического университета.

Словом, нам не нужно изобретать велосипед, нужно лишь разумно подойти к решению этой комплексной задачи, с максимальной опорой на лучший мировой опыт и имеющиеся собственные возможности.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.