19 августа 2017, суббота

Что не так с форматом Евро-2016

комментировать
После завершения групповой стадии и 1/8 финала Евро-2016 уже можно сделать промежуточные выводы о том, стоило ли расширять состав участников турнира с 16-ти до 24-х сборных

В континентальном первенстве 2016 года приняло участие наибольшее число национальных команд в истории. Ранее в финальной части выступало 16 сборных, которые были разделены на четыре группы (по четыре в каждой). Дальше следовала стадия четвертьфинала, куда выходили по две лучшие команды из каждого квартета. Сейчас это шесть групп по четыре команды, после чего начинается стадия 1/8 финала. Туда проходят по две сильнейшие сборные из каждого квартета, а также четыре команды среди тех, кто занял третью позицию.

Для чего это было сделано? Очевидно, что краеугольным камнем изменения любого формата является экономический интерес. Становится больше матчей, от чего растут суммы от продажи прав на телетрансляции и рекламных поступлений. Кроме того, на стадионах становится больше болельщиков, а это, опять же, больше денег. Кроме того, на фоне раннего вылета Испании, Италии и Англии из Чемпионата мира 2014 года (уже на стадии группового этапа), отчего зрительский интерес к первенству снизился, новый формат помог УЕФА уменьшить риск недополучения прибыли, ведь в подобном случае сильным сборным еще проще пробиться в следующий раунд.

Но обратной стороной этих изменений стало падение зрелищности матчей, ведь командам не нужно действовать слишком активно - достаточно играть осторожно, чтобы не было риска проиграть. Примером этому служит выступление сборной Португалии, которая вышла из не самой сильной группы только с третьего места, не выиграв ни одного матча (три ничьи), а также не сумев победить и Хорватию в основное время поединка 1/8 финала (португальцы вырвали победу лишь в концовке дополнительного времени). При этом Роналду и компания демонстрируют едва ли не самый скучный футбол на этом турнире.

Роналду и компания демонстрируют едва ли не самый скучный футбол на этом турнире

В заслугу новому формату Евро-2016 ставят то, что благодаря ему в финальную часть смогли пробиться сборные, которым ранее это сделать было крайне сложно, учитывая, что в отборочном цикле участвуют более полусотни команд, тогда как в основном раунде играют только 16. Так, благодаря новому формату впервые в континентальном чемпионате смогли выступить Уэльс, Албания, Исландия и Северная Ирландия, тогда как Венгрия появилась в финальной части после 44 лет отсутствия. Тем не менее, Северная Ирландия пробилась бы на Евро и при старом формате, потому что выиграла свою отборочную группу, тогда как остальные заняли вторые места, а значит, получили бы шансы попасть туда же через стыковые поединки. В результате там бы оказались действительно самые сильные из них.

Кроме того, ряд сборных, которые также получили преимущество благодаря этой организационной реформе и тем самым пробились в финальную часть - Украина, Турция, Румыния и Швеция – скорее, поставили под сомнение качество нового формата, неприятно удивив своей игрой. Неудивительно, что подобное выступление не позволило им выйти в плей-офф.

Что касается самого группового этапа финальной части Евро-2016, то и здесь есть вопросы по поводу новой системы розыгрыша. Если бы в группах было 16 команд, как прежде, их участники распределились бы более равномерно. Как результат, вероятность того, что в одной половине сетки плей-офф за путевку в финал сражаются Франция, Англия, Германия, Испания и Италия, тогда как в другой - менее сильные сборные, была бы меньше.

Но даже этого можно было не допустить при новом формате, если бы не странное распределение команд на пары соперников в 1/8 финала. Так, в одних случаях победитель группы играл со второй сборной из другого квартета, и есть пары, где победители групп получили более легкий жребий, ведь им достались сборные, занявшие третьи места. Такая ситуация, в частности, привела к тому, что Италия, досрочно выиграв свой квартет, уже после второго тура знала, что ее соперником будет Испания, ставшая второй в группе D. Из-за этого в матче против Ирландии апеннинская команда не играла с повышенной мотивацией, чем воспользовался соперник и добыл путевку в плей-офф. А ведь Турция и Швеция рассчитывали на победу итальянцев.

И если каких-то четких критерий зрелищности нет, то падение результативности команд - показатель, который может отчасти служить одним из критериев зрелищности - демонстрирует уменьшение стремления сборных атаковать. На групповой стадии в каждом из матчей было забито в среднем 1,9 мяча. А это самый низкий результат, начиная с чемпионата Европы 1992 года. Более того, из-за частых результатов в виде 0:0 и 1:0 почти в 40% случаев соперники на двоих отмечались максимум одним голом.

Конечно, у нового формата есть и плюсы, ведь все же ряд сборных, никогда не игравших на Евро, или же тех, кто выступает там редко, так и не получили бы возможность отправиться во Францию. Но обилие скучных поединков, где команды не хотят рисковать, а то и вовсе не способны соответствовать уровню первенства, остается главным недостатком, и лишь один этот минус способен перевесить все преимущества.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.