4 декабря 2016, воскресенье

О главных рисках системы электронных закупок

комментировать
Все больше госструктур переходят на прозрачную систему электронных закупок, но, чтобы сделать ее по-настоящему эффективной, нужно учесть несколько серьезных угроз

Мы уже привыкли к регулярным новостям об успехах движения ProZorro. За 10 месяцев работы эта прозрачная система электронных закупок зарекомендовала себя, как довольно эффективный инструмент борьбы с коррупцией. С ее помощью все больше министерств и других государственных структур начинают переводить свои тендеры в электронный формат, суммы торгов растут. Появились первые цифры: органы власти рапортуют, что им уже удается сэкономить от 4% до 39% от суммы торгов, а в среднем заказчики тратят бюджетных средств меньше на 13%, сообщало в октябре Минэкономразвития.

Но мало кто задумывался, какие риски таит в себе нынешняя система государственных электронных закупок.

Риск первый. Правовое поле

Главная проблема заключается в том, что у системы нет никакой организационно-правовой формы. Это даже не юрлицо, это ситуативное добровольное объединение частных площадок. При этом владельцем бренда «ProZorro» является украинское представительство международной организации Transparency International, призванной бороться с коррупцией. Эта же, по сути, неукраинская структура администрирует систему.

У описанной ситуации есть свои плюсы и минусы. Преимуществом является, например, возможность привлечения зарубежного финансирования на администрирование проекта. Так, в начале октября Федеральное министерство экономического сотрудничества и развития Германии приняло решение выделить 70 тыс. евро для развития ProZorro. Но все средства идут на создание центральной базы данных, на закупку оборудования для нее, на формирование и поддержку бренда. Площадки-участники, которые входят в систему и, по сути, формируют ее жизнедеятельность, этих средств не получают.

С другой стороны, Transparency International имеет право в любой момент уйти из Украины без объяснения причин. Например, если увидит, что работа здесь не приносит результатов. Что тогда будет с проектом? Кто его продолжит? Что будет с брендом и, главное, с центральной базой данных, куда поступает информация обо всех проведенных закупках и обо всех участниках тендеров, которые подавали свои заявки? Уже сейчас это огромный массив ценной информации.

По состоянию на 12 октября, например, было проведено 13 950 тендеров на сумму 4,1 млрд. грн. Через электронные торги заказывают конверты для Укрпочты, одежду для военных в зоне АТО, топливо для Министерства обороны, мыло для сотрудников Администрации президента и корм для рыб в украинских заповедниках. За время существования ProZorro 975 государственных структур и ведомств провели в ней тендеры. Самым активным было Министерство обороны, которое провело 621 тендер на сумму 2,7 млрд. грн, сэкономив 12,5% госсредств – или 227 млн грн.

Органы власти рапортуют, что им уже удается сэкономить от 4% до 39% от суммы торгов

Мы рискуем потерять все данные об этих торгах, если не сделаем систему торгов украинской. Пока у ProZorro не будет организационно-правовой формы, мы не сможем считать ее надежной.

Нельзя сказать, что государство не понимает этих проблем. Оно задумывается над указанным вопросом, правда, в несколько своеобразной форме. Так, до конца 2016 года Минэкономразвития планирует объединить ProZorro с госпредприятием «Внешторгиздат» — администратором сайта Tender.me.gov.ua, посвященного госзакупкам и входившего в коррупционную систему прошлой власти. То есть, все тендеры опять перейдут под контроль государства, только уже в электронном формате. А идея общественного контроля, ради которой и создавалась ProZorro, уйдет на задний план.

В таком случае площадки-участники системы окажутся в роли «обманутых вкладчиков». Они потеряют вложенные в ее развитие деньги и время. А общество останется с одной государственной площадкой, со всеми вытекающими рисками. Тот, кто будет контролировать эту площадку, будет на этом зарабатывать, решая, кого допускать к торгам, а кого — нет. Прощайте, идеи прозрачности и здоровой конкуренции, и снова привет, коррупция.

Что можно сделать? Один из вариантов выхода из сложившейся ситуации — создание Ассоциации организаторов электронных торгов и переведение ProZorro на баланс такой ассоциации. Как общественная организация, она могла бы получать гранты, развивать бренд, контролировать проведение закупок и целевое использование средств. Кроме того, ассоциация могла бы взять на себя контроль проведения торгов для госструктур. В нее вошли бы площадки-члены ProZorro, международные организации, государственные органы.

Риск второй. Финансовый вопрос

Впрочем, отсутствие организационно-правовой структуры — не единственный риск. Как показывает практика, участие в ProZorro становится для площадок экономически невыгодным. Ведь государство ничего не платит им за размещение тендера. Платят только поставщики товаров или услуг, да и то символические 175 грн. за заявку. А если сумма госзаказа меньше 35 тыс. грн, то услуга вообще становится бесплатной.

Сейчас шесть площадок, которые входят в ProZorro, работают, по сути, на добровольных началах. То, чем мы занимаемся, не является бизнесом. Ни о какой прибыли сегодня речи вообще нет. Поскольку многие заказчики «тестируют» электронные торги сначала на небольших суммах, доля «бесплатных» тендеров пока довольно большая.

Безусловно, каждая площадка прекрасно понимает свою социально-ориентированную миссию. Но очень долго работать в таком режиме никто не сможет. Содержание площадки обходится в сотни тысяч гривен в месяц, и это только покрытие текущих расходов. А ведь IT-сектор динамично развивается, и требует постоянных инвестиций в обновление программного обеспечения. В результате каждому участнику движения приходится самостоятельно искать альтернативные источники прибыли.

Можно, например, работать с частным бизнесом. Ведь для него электронная система торгов тоже очень выгодна: она позволяет найти новых поставщиков, устроить между ними открытое соревнование, да и коррупция менеджеров в частном бизнесе тоже существует, и собственники компаний стараются бороться с ней, повышая прозрачность процессов в компании.

Для участников движения такое сотрудничество тоже выгодно, ведь в коммерческом секторе совершенно другие правила работы: продавцы товаров и услуг не платят за подачу заявок на тендер, а деньги перечисляет компания-заказчик торгов.

То есть, коммерческие торговые площадки в любом случае не пропадут. А вот если государство заинтересовано в том, чтобы сохранить к себе интерес площадок, нужно пересмотреть систему тарифов. Не совсем справедливо, когда 175 грн за подачу заявки платит компания, поставляющая Министерству обороны топливо на 110 млн грн, или поставщик запчастей к корабельным двигателям для Одесского морпорта на 875 тыс. грн. Можно создать для этого тарифа прогрессивную шкалу, чтоб он зависел от суммы закупки. Скажем, если лот оценивается от 50 тыс. грн до 100 тыс. грн, то тариф выше, чем при сумме закупки до 50 тыс. грн. Или же установить, что компании должны выплачивать организатору торгов определенный процент, например, 0,1% от суммы заявки.

Решать оба поднятых в этой статье вопроса нужно уже сейчас. Ведь коалиция обещала принять уже в 2015 году закон о публичных закупках" который обяжет все без исключения госорганы проводить в электронном формате все без исключения торги. Речь будет идти уже не о миллионах, а о миллиардах гривен закупочной стоимости товаров и услуг. К тому времени все неурядицы, которые сейчас обнаруживаются в работе системы, уже должны быть устранены, чтобы заказчикам торгов не нужно было постоянно привыкать к очередным изменениям. А значит, в ближайшее время профильное министерство, депутаты, Transparency International и площадки-участники ProZorro должны провести ряд плодотворных совещаний и договориться о решении, которое бы устраивало всех.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.