8 декабря 2016, четверг

Стоит ли пускать нелегальных мигрантов в США

комментировать
И кто прав в этом вопросе – Трамп или Клинтон

Вопрос нелегальной иммиграции стал одной из основных тем на этих американских президентских выборах впервые за много избирательных циклов. Тему поднял кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп, тем самым взорвав американские медиа и приобретя еще более скандальную репутацию. Давайте разберемся, имеют ли его призывы к серьезной борьбе с нелегальными мигрантами право на жизнь.

Нелегальная иммиграция при определенных условиях может быть выгодна стране. До 1914 года в течение многих десятилетий иммиграция в США была практически свободной, что мы могли ни единожды видеть благодаря фильмам и исторической хронике того, как пестрая толпа мигрантов прибывает на остров Эллис, расположенный в бухте Нью-Йорка – крупнейший пункт приема иммигрантов в США в те годы. Экономика страны от этих мигрантов только выигрывала: социальных программ тогда еще не было, и мигрантам нужно было самим добывать себе на хлеб. Те, у кого получалось найти работу, обогащали страну новыми трудовыми ресурсами, тем, кому найти работу не удавалось, а таких в разные времена было до 30%, вынуждены были возвращаться обратно. В результате развивающаяся американская экономика получала пользу от новоприбывших без нагрузки на бюджет страны и повышения налогов для местного населения.

Этот пример показывает, что нелегальных иммигрантов вполне можно пускать, если они не создают нагрузку на бюджет. В этом случае они голосуют ногами – они придут, если в их стране дела совсем плохи, и тогда, несмотря на отсутствие для них социальных программ, они все равно работают себе во благо, или не придут, если можно найти условия получше у себя на родине. При этом нелегальные иммигранты не живут за счет граждан, отягощая их налогами, а работают, давая стране новые трудовые ресурсы и обогащая таким образом одновременно и себя, и ее.

Нелегальных иммигрантов вполне можно пускать в страну, если они не создают нагрузки на бюджет

Если же речь идет о welfare state, т.е. государстве всеобщего благоденствия, какими являются сегодня большинство развитых стран, в том числе и США, и где нелегальные иммигранты создают нагрузку на бюджет, то пускать их нельзя. Потому что в этом случае они могут не работать или работать неэффективно, и при этом забирать деньги через налоги и государственные программы у работающих людей. Так происходит, например, когда есть возможность благодаря рожденному в стране ребенку получать пособия, страховку и в результате не работать. Налоговая нагрузка на местных жителей по мере увеличения такой иммиграции будет постепенно нарастать, пока налоги не повысятся настолько, что работать станет просто невыгодно, а выплачивать пособия, соответственно, не из чего. В результате проиграют все: и работающие люди, у которых большую часть доходов забирают сверхвысокими налогами, и нелегальные мигранты, которых местные не в силах уже содержать и которые вынуждены будут вернуться обратно.

Поэтому возможные приемлемые варианты – это или нелегальная иммиграция без социального обеспечения, которая сама по себе вполне может быть выгодной и приезжим, и гражданам страны, или welfare state.

Теперь рассмотрим позиции по этому вопросу кандидатов в президенты США.

Трамп, если коротко, выступает против нелегальной иммиграции при сохранении welfare state. Этот вариант имеет право на существование, он будет работать.

Если либертарианец Гэри Джонсон, третий по популярности кандидат в президентской гонке, согласно своей идеологии, в классическом виде предполагающей полную экономическую и социальную свободу, выступит за нелегальную иммиграцию, но одновременно и за отмену любого welfare для нелегальных иммигрантов, его вариант тоже будет иметь право на жизнь.

Хилари Клинтон же, по сути, выступает за статус-кво – то есть фактическое сохранение широких возможностей для нелегальной иммиграции при одновременном сохранении и welfare state. Это единственный тупиковый вариант, подрывающий экономику страны. Америка, отягощенная внутренними проблемами, не сможет активно участвовать во внешней политике, что в конечном итоге отразится на всем остальном мире.

Опасно это потому, что США – важнейшая страна западного мира, его страховой фонд. Украина может попросить помощи у Германии. Германия – у США. А у США за спиной никто не стоит, и просить помощи в случае чего будет уже не у кого.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.