11 декабря 2016, воскресенье

Ослабить агрессора. Почему российские элиты борются с глобализацией

комментировать
У современного мира вместо брутальной воинственности есть куда более мощное оружие – изоляция агрессивных стран

Сбитый малазийский Боинг стал крайне трагическим, но самым наглядным символом того, что современный мир глобально взаимосвязан. Если до его рокового рейса восточноукраинские события можно было воспринимать как локальный конфликт, то затем их невольными участниками стали жертвы этой катастрофы.

Пассажиры самолета, летевшие из Амстердама в Куала-Лумпур, могли даже не подозревать о самом существовании Донбасса. Но последующая мировая реакция резко глобализировала эти события.

В России о глобализации говорили еще с 90-х годов. Тогда же появились сторонники и противники этого процесса. Но к сегодняшнему дню критика глобализации и воспевание национального суверенитета стали официальным мейнстримом. Яркий пример – недавняя статья Владимира Якунина «Глобализация и капитализм», опубликованная в журнале «Развитие и экономика». Сайт этого журнала часто недоступен, но подробный пересказ статьи уже появился в различных СМИ.   

Экс-глава РЖД выступил здесь в роли консервативного политического философа, рассуждающего об опасностях современной глобализации. Многие его рассуждения строятся на известных конспирологических схемах. Например, о заговоре строителей «Нового мирового порядка» против «духовности, исторических традиций, национальной культуры и самобытности».

Угрозы превратить врагов в ядерный пепел звучат вовсе не из Америки

Анализировать эти схемы, наверное, было бы излишне, если бы их, как лет 10-20 назад, излагали авторы газеты «Завтра». Но Якунин – одна из ключевых фигур нынешнего «управленческого класса» в России. Поэтому его взгляды интересны как мировоззренческий срез самого этого класса.

Увлечение конспирологией иногда играет злую шутку с авторами, пишущими в этом жанре. Они перестают замечать, что конструируемый ими «образ врага» может вполне быть приложен к ним самим.

Например, для описания глобалистского «сверхсообщества» автор использует такие понятия, как «новый политический класс», «мировой финансовый олигархат», «мировой бенефициариат». Однако судя по озвученной им Forbes сумме своей ежемесячной зарплаты – от 4 до 5,5 млн рублей – он сам является одним из крупнейших олигархов и бенефициаров в нынешней российской экономике. Это вполне сравнимо с окладом президента Американской ассоциации железных дорог Эдварда Хэмбергера, который зарабатывает около $1 млн в год.

Но оставим за кадром совершенно разное качество услуг этих корпораций. Главное, что именно США Якунин считает виновником современной глобализации и даже называет «государством-изгоем». Особенно замечательно в устах миллиардера звучат ностальгические ноты по СССР.

Он по-прежнему защищает Ялтинско-потсдамскую систему, основанную на разделении Европы, не желая замечать, что эта схема рухнула еще вместе с Берлинской стеной. Обвиняет глобализацию в стремлении к новой мировой войне, но не поясняет, с кем. Угрозы превратить врагов в ядерный пепел звучат вовсе не из Америки.

Иногда взгляды Якунина звучат просто как описание российской ситуации – но с проекцией на воображаемого «глобального» противника. «Новая социальная модель выстраивается как пирамида глобальной корпоратократии, – утверждает он. – Сам институт государства оказался фактически приватизирован новым политическим классом глобального олигархата».

Но как раз ни в какой другой стране, кроме России, нет такого слияния государственных корпораций и частных интересов их руководителей. Профессор Владимир Гельман называет эту систему неопатримониализмом. А в тех же ненавидимых Якуниным США государство и частный бизнес законодательно разделены.

Возможно, разгадка якунинского антиглобализма кроется в его утверждении: «Фундаментальная угроза, исходящая от глобализации, – ослабление национального государства». Ясно, что, если российские чиновники считают государство своей собственностью, этот глобальный тренд кажется им опасным. Хотя институт национальных государств, актуальный еще в середине ХХ века, уже к его концу стал уступать транснациональным проектам. Особенно наглядный пример – становление Евросоюза. Хотя и в других частях света отмечаются схожие процессы. Японо-американский эксперт Кеничи Омаэ в 1995 году издал книгу с говорящим названием «Конец национального государства. Подъем региональных экономик».

Якунин утверждает, будто глобализация несет с собой «десуверенизацию» всех стран. Но если вновь перенести это утверждение на российские реалии, то оно окажется справедливым именно для них. Только здесь проблема не в глобализации, а в неоимпериализации. В 1990-91 гг. многие республики в составе РФ провозгласили свой суверенитет. Он означал не какие-то сепаратистские устремления, но напротив – реализацию полноценного федерализма, основанного на региональном самоуправлении. Однако с началом строительства «вертикали власти» федерация в России была фактически ликвидирована.

У сторонников имперской модели к федерализму вообще критичное и подозрительное отношение. Якунин запугивает, что именно глобализация создает «контингенты боевиков с неопределенными идеологиями». В результате чего внутри государств возникают криминальные «серые зоны», где ведутся гибридные войны. Но эта картина не имеет ничего общего с федерализмом, а скорее весьма похожа на «Новороссию», которую активно поддерживают российские антиглобалисты.

Якунин предлагает «изменение модели глобализации: отказ от утопии разрушения национальных государств, их объединение в большие интеграционные проекты». Среди главных таких проектов он называет ЕврАзЭС. Но это предложение фактически означает лишь имперское объединение госбюрократий.

Действительно иную модель глобализации еще в 1992 году описал британский социолог Роланд Робертсон, определив ее неологизмом «глокализация». Это диалектический синтез глобальных интересов и локальных особенностей, которые, с его точки зрения, «в конечном счете взаимодополняемы и взаимопроникают друг в друга».

Особенно это заметно в экономике – крупные глобальные корпорации непременно локализуют свою продукцию, приноравливая ее к потребностям и вкусам различных региональных культур. С другой стороны, локальные производители также стремятся к глобальной популяризации своих брендов.

Глобализацию обычно упрекают в том, что она нивелирует и унифицирует все мировые культуры. Однако наблюдательные аналитики уже давно обратили внимание на то, что глобализация избегает тенденции к культурному однообразию. Напротив, с усилением глобальных процессов возрастает и их дифференциация – множество локальных культур и традиций словно бы обретают «второе дыхание». Глобализация оказывается весьма многоликой и многозвучной – даже такой законодатель мировых музыкальных мод, как MTV, не может обойтись без разнообразнейших этнических композиций стиля «World Music». Показательно и само название этого стиля – «мировая музыка» подчеркивает не какую-то всеобщую универсальность, а именно уникальность различных культур. Хотя в данном случае они представляются не в архаично «чистом» виде, а в синтезе с действительно универсальными, цифровыми музыкальными технологиями. Но во всяком случае, парадокс налицо – чем сильнее глобализация, тем востребованней оказывается всевозможная локальная специфика.

Локальную культурную специфику подавляет не глобальный мир, но централизованные национальные государства. Сегодня это вполне различимо в идеологии «русского мира», которая фактически игнорирует российское федеративное многообразие, подменяя его насаждением единого и воинственного имперского мировоззрения.   

Но у современного мира вместо брутальной воинственности есть куда более мощное оружие – изоляция агрессивных стран. Учитывая, что в эпоху глобализации все страны стали взаимосвязаны и взаимозависимы, именно это оружие оказывается самым эффективным. Оно лишает агрессоров возможностей развития – и в итоге они неизбежно проигрывают и возвращаются в глобальную реальность.  

ПОДПИШИТЕСЬ НА РАССЫЛКУ   Вадим Штепа   И ЧИТАЙТЕ ТЕКСТЫ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР В 21:00
     
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.