20 января 2017, пятница

Нарочно не придумаешь. Истории об оспаривании отцовства

комментировать
Как желание жить в достатке доводит нас до того, чего даже самым одаренным сказочникам не придумать

К сожалению, семейные споры практически всегда обречены быть обремененными эмоциональной составляющей. Спросите, как часто в зале суда на бракоразводных процессах адвокату приходит в голову мысль: "Неужели эти люди когда-то любили друг друга?". Практически каждый раз.

К тому же, расторжением брака дело чаще всего не заканчивается. Удовлетворяя свои амбиции и желая отомстить за обиды, взрослые несутся в бездну обвинений и желаний сделать друг другу побольнее, совершенно забывая, что у них есть дети. А если у отцов еще и возникают сомнения, что дети их? Мужчины, задающие такой вопрос самим себе, в конечном итоге приходят с этим вопросом сначала в медицинскую лабораторию на анализ ДНК, а потом и в зал суда.

Аспектов дела по оспариванию отцовства всего два, но при творческом подходе к обстоятельствам дела, разгуляться можно куда как широко. Доказыванию в суде подлежат: отсутствие кровного родства и тот факт, что на момент регистрации ребенка мужчина не знал, что ребенок – не его кровный. И если с первым все более или менее ясно, то вот со вторым моментом приходится повозиться. А так как иногда женской фантазии нет границ, то мне, соответственно, есть о чем писать колонки.

В одном из подобных дел мы с клиентом в исковом заявлении подробно обрисовали обстоятельства отсутствия и кровного родства, и осведомленности на момент регистрации ребенка о его кровных родителях. Но ни я, ни мой клиент не могли даже предположить, что нас ожидает не просто интересный разворот событий, а весьма неожиданные аргументы стороны ответчицы. Стоит заметить, что интерес судьи к данному делу был неподдельным: судья, казалось, получал истинное удовольствие от обилия эмоций и от возможности присутствовать в театре, где есть все: завязка, лейтмотивы и даже персонажи с переодеваниями. Тем более что финал зависел исключительно от него, ведь вынесение решения по делу – дело судьи, простите за невольную тавтологию.

Взрослые несутся в бездну обвинений и желаний сделать друг другу побольнее, совершенно забывая, что у них есть дети

Так вот. Ответчица подтверждала, что бывший муж и ее сын – действительно не кровные отец и сын, а просто чужие мужчина и ребенок. Вот только она настаивала на том, что на момент регистрации муж знал, что ребенок не его, и, собственно, сам разрешил ей вступать в связь с другими мужчинами. А все это потому, что их брак был заключен для "галочки", так сказать, для замыливания глаз общественности, ведь на самом деле муж -нетрадиционной сексуальной ориентации, а это "стыдно и в обществе не принято".

При оглашении таких возражений в зале суда замерли все. Казалось, барабанная дробь слышалась отовсюду, как при исполнении опасного прыжка акробатом на арене цирка. Особенно удивлен был мой клиент – его гомосексуальность стала для него шокирующей новостью, как и его якобы разрешение супруге иметь отношения с другими мужчинами.

Доказательства ответчицей были приведены следующие: фотографии со свадьбы, куда женихом был приглашен творческий коллектив, выступление которого сводилось к различного рода переодеваниям артистов мужского пола. Это, по мнению ответчицы, как раз и свидетельствовало о том, что, раз клиент пригласил "таких" артистов, значит, он и сам "такой".

Кроме этого, были предоставлены фотографии из ночного клуба, в котором якобы собираются представители сексуальных меньшинств, где истец и ответчица запечатлены сидящими за столиком в обнимку, в прекрасном настроении. Доказательством служило именно посещаемое ими место.

После обнародования «доказательств» было крайне сложно удержать почти двухметрового детину, когда он с кулаками кинулся на представителя ответчицы. Пришлось вызывать дополнительную охрану.

Для моего клиента все закончилось хорошо – мы смогли убедить суд, что не отец не обязан финансово поддерживать не своего ребенка. По окончанию я не удержалась и спросила ответчицу, зачем ей все это было нужно? Ответ был шедеврален: настоящий отец беден, а этот – из обеспеченной семьи.

Вот так желание жить в достатке доводит нас до того, чего даже самым одаренным сказочникам не придумать. А вы говорите, юриспруденция – сухая, безжизненная и неинтересная.  

ПОДПИШИТЕСЬ НА РАССЫЛКУ   Вольга Шейко   И ЧИТАЙТЕ ТЕКСТЫ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР В 21:00
     
Вольга Шейко
Вольга Шейко

Юрист компании "Астерс"

Другие мнения автора
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.