8 декабря 2016, четверг

Что на самом деле жители Крыма думают о России

комментировать
Последний опрос крымчан правдив настолько же, насколько и результаты референдума о присоединении Крыма к России

Исследовательская компания GfK Ukraine представила опрос жителей Крыма, проведённый в январе этого года. Его результаты моментально вызвали бурное обсуждение, и понятно, почему.

Почти полная поддержка присоединения Крыма к России (82% опрошенных полностью поддерживают, 11% - скорее поддерживают). Материальное положение большинства респондентов либо улучшилось (51%), либо осталось таким же (35%). Главный источник новостей – российские каналы (84%). Насчёт украинских СМИ они считают, что те либо совсем врут (45%), либо чаще врут, чем говорят правду (35%).

Проукраинская публика тут же начала искать погрешности и спрашивать о заказчике. Оппонентов ярче всех представил ЛайфНьюз, в своём стиле написав, мол, немецкие социологи говорят, что крымчане рады воссоединению с Россией. В любом случае, результаты уже растеклись по Интернету.

Правдивы ли результаты опроса? На мой взгляд, настолько же, насколько и результаты референдума о присоединении Крыма к России. Есть много вопросов к его проведению, которые делают результаты, мягко говоря, спорными.

Главной ошибкой опроса был сам метод телефонных интервью. Насколько искренне в Крыму будут отвечать незнакомцам, которые звонят и задают подобные вопросы? Уже этого достаточно, чтобы сомневаться в результатах.

Во-вторых, опрос проведён только среди жителей городов с населением от 20 тысяч. Он заведомо нерепрезентативен для Крыма, что в GfK не скрывают. Обо всём Крыме мы могли бы делать только весьма примерные выводы – если бы к исследованию не было других претензий. Ясно, впрочем, что большинство на это внимания не обратит и, подобно ЛайфНьюзу, будет говорить за весь Крым.

Возможно, в Крыму действительно большинство жителей рады российской оккупации. Но правда ли это, и если да, то насколько – опрос достоверно не ответил

Более того, совершенно неочевидно, что выборка среди пользователей стационарных телефонов представляет всех горожан. Стопроцентной телефонизации нет, она в эпоху сотовой связи и не нужна, особенно молодым и мобильным.

В-третьих, данные заметно перекошены по этническому признаку, в том числе, и потому, что в сёлах опрос не проводился. В выборку попало 77% россиян, 13% украинцев и всего 2% крымских татар. Тогда как в 2001 году в Крыму проживало 24% украинцев и 12% крымских татар, и даже в городах их доля была выше. Сложно представить, чтобы их доля в населении так упала. Этот перекос вряд ли изменил ответы полностью, но без него они явно не так бы ошеломляли.

В-четвёртых, погрешность выборки в 3,5% при выборке в 800 человек невозможна на практике и говорит о довольно халатном к ней отношении. Это, грубо говоря, значение погрешности из учебника статистики для идеального случая, когда мы тянем шарики из мешка. Для опроса желательно ещё указывать дизайн-эффект выборки, который увеличивает погрешность. Кроме того, нелишне написать про частоту отказов, которые тоже влияют на репрезентативность выборки.

Одним словом, заявленная погрешность свидетельствует, что качеством выборки менеджеры не заморачивались.

Можно продолжать, но и этого достаточно.

Возможно, в Крыму действительно большинство жителей рады российской оккупации. Но правда ли это, и если да, то насколько – опрос достоверно не ответил. Так же, как и результаты референдума в марте прошлого года невозможно признать адекватными, даже если тогда действительно большинство крымчан проголосовало за Россию. Никто точно не скажет, особенно в таких условиях.

На все замечания можно ответить, благо это не первое исследование, которое подобным образом ругают. Ответы обычно сводятся к тому, что мы всегда так делаем, и всех устраивает, телефонный опрос имеет свои преимущества, а вообще, опросные методы сейчас переживают кризис во всём мире.

Подобные отговорки немногого стоят. Верить, что исследовать Крым в военное время – то же самое, что исследовать популярность йогурта в мирное – это всё равно, что думать, что найдёшь там, где светло, а не там, где потерял.

Вопрос Крыма – чересчур важный и для страны и международного сообщества. Подходить к нему с топорной методологией – нарушение исследовательской этики. Не говоря о том, что это довольно безответственно с гражданской точки зрения. Можно сколько угодно декларировать, что это лишь аполитичный сбор данных, но невозможно не представлять, в каком политическом ключе эти данные неизбежно истолкуют.

Нельзя сказать, что GFK в этом уникальны. Главная проблема в том, что, по большому счёту, все украинские «опросные фабрики» проводят исследования на подобном уровне. Поэтому происшедшее должно стать стимулом для украинских социологов и исследователей рынка больше внимания уделять развитию методологии. Так же очевидно, что недостаточно давать в СМИ цветные графики ответов. Следует самим интерпретировать свои результаты на человеческом языке, пока это не сделал кто-то другой, а виноваты будут социологи. Стоит объяснять, когда и почему опросам всё же стоит доверять, хоть их результаты и не вкладываются в пределы погрешности из учебника.

Но всё это более глобальные задачи.

А пока что GfKU kraine следовало бы сделать две вещи. Во-первых, признать, что они не гарантируют корректность результатов этого опроса. Во-вторых, провести открытый аудит своих данных.

По крайней мере, это было бы этично.

ПОДПИШИТЕСЬ НА РАССЫЛКУ   Алексей Шестаковский   И ЧИТАЙТЕ ТЕКСТЫ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР В 21:00
     
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.