19 октября 2017, четверг

План Б. Есть ли шанс на перемирие в Сирии

комментировать
Смогут ли США справиться с противодействием РФ и Ирана, обеспечив реальную стабилизацию ситуации в стране

У Соединенных Штатов и России практически нет шансов на воскрешение хрупкого соглашения о прекращении огня в Сирии, как сказал Фредерик С. Хоф, директор Центра Ближнего Востока имени Рафика Харири Atlantic Council.

«К сожалению, все указывает на то, что перемирие не удастся сохранить», - сказал Хоф, который в администрации Обамы был особым советником по переходу в Сирии.

«Кажется, режим Асада и Россия воспринимают явное крушение инициативе Джона Керри с ощутимым облегчением», - добавил он.

Сирийские военные сообщили, что перемирие закончилось; американские и российские официальные лица в частном порядке дают пессимистические оценки возможности его восстановления; а один из лидеров сирийской оппозиции сказал, что усилия по достижению перемирия потерпят неудачу, если за его нарушение не будет предусмотрено никаких последствий. Тем не менее, госсекретарь США Джон Керри заявил, что «соглашение о прекращении огня действует».

На заседании Международной группы поддержки Сирии, состоявшееся 20 сентября в Нью-Йорке, было принято решение, что «по-прежнему крайне важно осуществить полное прекращение боевых действий» в Сирии, как сообщил официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби.

Ранее в тот же день Организация Объединенных Наций приостановила отправку всех гуманитарных конвоев в Сирию после того, как ее грузовики, которые везли продовольствие, одежду, и предметы медицинского назначения, подверглись нападению вблизи Алеппо. По словам чиновников ООН, на данный момент 275 000 человек отрезаны от пищи, воды и электричества в восточной части Алеппо.

Режим Асада, Россия и Иран старательно воплощают стратегию атак на гражданское население

Представитель министерства обороны РФ сказал, что ни российские, ни сирийские самолеты не атаковали гуманитарный конвой ООН. Тем не менее, американские официальные лица говорят, что именно российские военные самолеты виноваты в нападении, во время которого были убиты по меньшей мере двадцать человек.

Сделка о прекращении огня, заключенная при посредничестве Керри и его российского коллегой Сергея Лаврова, столкнулась с серьезными проблемами вскоре после своего вступления в силу 12 сентября. 17 сентября американские военные самолеты (по-видимому, непреднамеренно) обстреляли сирийские войска в восточной части провинции Дейр аль-Зур, убив более шестидесяти солдат.

Сделка предусматривала возможную координацию между Соединенными Штатами и Россией по борьбе с Исламским государством и бывшими союзниками Аль-Каиды в Сирии после того, как боевые действия будут приостановлены на семь дней. Этот аспект соглашения сопровождался некоторым сопротивлением со стороны Пентагона.

В 2012 году администрация Обамы объявила Фронт ан-Нусра, филиал Аль-Каиды, иностранной террористической организацией. В июле Фронт ан-Нусра провел ребрендинг, сменив название на Джабхат Фатх аль-Шам и объявив, что разорвал связи с Аль-Каидой.

И здесь ситуация становится сложнее. Бойцы Джабхат Фатх аль-Шам тесно координируют свои действия с поддерживаемыми США повстанческими группировками в провинции Идлиб и, в меньшей степени, в западной части Алеппо. Размывание линий между Джабхат Фатх аль-Шам и поддерживаемыми США повстанцами привела к обвинениям со стороны России, что Соединенные Штаты недостаточно стараются над тем, чтобы отделить террористов от умеренных повстанцев.

На встрече группы поддержки в Нью-Йорке участники признали трудности отделения бойцов Джабхат Фатх аль-Шам от умеренной оппозиции в некоторых частях Сирии.

«Поддерживаемые США повстанцы определенно хотят, чтобы их отличали от бывшего Фронта ан-Нусра», - сказал Хоф.

«Но им будет очень сложно, если не невозможно, сделать это без поддержки Вашингтона и на фоне продолжения наземных атак со стороны войск Асада, которым помогает российская авиация и возглавляемые Ираном иностранные бойцы», - добавил он.  

Он не надеется на восстановление перемирия: «Режим Асада, Россия и Иран старательно воплощают стратегию атак на гражданское население: дома, больницы, рынки и мечети. Это старый способ лишить повстанцев поддержки общества, терроризируя и убивая некомбатантов в промышленном масштабе».

Хоф считает, что лучшим планом Б для Соединенных Штатов будет обеспечение защиты сирийских мирных жителей от режима Асада в западной части Сирии, оперативная победа над ИГ в восточной части Сирии, а также подготовка партнеров в сирийской оппозиции к управлению в районах, освобожденных от ИГ. Неспособность Вашингтона использовать ограниченные военные средства (крылатые ракеты и тому подобное), чтобы положить конец убийствам мирного населения режимом Асада, только поощряла массовые убийства.

«Чтобы победить ИГ, потребуются более профессиональные силы наземных операций, чем нынешнее курдское ополчение: возможно, региональная и европейская коалиция доброй воли, возглавляемая США. Для этого понадобится, чтобы сирийцы могли управлять районами, освобожденными от ИГ: оппозиционеры, которых в 2012 году мы признали легитимными представителями сирийского народа, должны наконец получить реальную поддержку. Внедрение нашего плана Б поможет стабилизировать ситуацию в стране и создать условия для реальных мирных переговоров. И для этого не нужно ни вторжения, ни оккупации, ни насильственного изменения режима», - заключает Хоф.

Перевод НВ

Новое Время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Ашиша Кумар Сена. Републикация полной версии текста запрещена.

Оригинал опубликован на Atlantic Council

Больше мнений здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.