3 декабря 2016, суббота

Как спасти украинскую экономику и не поссориться с МВФ

комментировать
Мой ответ на колонку Андерса Аслунда «Украине придется тратить деньги с умом»

С весны прошлого года я участвую в рабочих группах по реформированию налоговой системы в Украине, поэтому можно смело сказать, что я «в теме». Поэтому некоторые заявления господина Аслунда вызывают у меня недоумение.

Господин Аслунд говорит, что «некоторые выдающиеся украинцы считают, будто налоги и расходы никак не связаны между собой, предлагая увеличить расходы, сократив при этом налоги». Я не нашёл подтверждений этого мнения ни в блогах экспертов по экономике в Facebook, ни в экономических статьях. Наоборот, сторонники снижения налогов решительно настаивают на сокращении расходов бюджета, и даже правительство обязалось сократить свои расходы на 10% еще в прошлом году.

Чтобы читателю был понятен контекст, информирую, что сейчас рассматриваются два варианта налоговой реформы. Первый – зарегистрированный в ВР законопроект о налоговой либерализации, авторами которого выступили эксперты гражданского общества и депутаты. Второй – концепция правительства, на основании которой написан законопроект. Поскольку законопроект Министерства финансов держится в секрете, и мы, и господин Аслунд можем о нём судить только со слов трёх человек – это министр финансов Наталка Яресько, ее зам Елена Макеева и советник министра финансов экс-министр финансов Словакии Иван Миклош. Авторы законопроекта неизвестны.

Можем ли мы с доходом $1 700 на душу населения позволить себе налоги стран с доходом $40 000?

Вернёмся к статье, в которой господин Аслунд объясняет, что пытается сделать правительство. Но прежде, чем перейдём к налогам, давайте поговорим о бюджете, сокращать который украинцы, по мнению Аслунда, не хотят.

Проблема бюджета Украины в том, что со времён СССР он формируется по заявке министерств. Каждое министерство расширяет свой штат, увеличивает свои расходы, и подаёт в Минфин, а тот лишь сводит всё в единый документ, который впоследствии принимается парламентом.

Напомню, что бюджет прошлого года был принят вместе с налоговым кодексом в ночь с 28 на 29 декабря под давлением правительства, которое утверждало, что мы не получим денег от МВФ, если бюджет не будет принят. Все эти люди сегодня занимают свои кресла.

Существует риск, что бюджет на 2016 год будет опять внесён в парламент вместе с налоговым кодексом, и правительство окажет давление на депутатов.

Сторонники концепции Комитета ВР предлагают формировать бюджет по-новому. Определить потребности общества и финансировать только эти потребности. Расчет такого подхода есть в открытом доступе, как и сам законопроект налогового комитета. Диалог по такому формированию бюджета только начинается в обществе. Правительство хочет формировать по-старому.

Надеюсь, что с бюджетом мы разобрались, и я сумел донести, что украинцы и со стороны правительства, и со стороны общества понимают, что такое баланс доходов и расходов. Другое дело, кто может повлиять на эти расходы.

Представители правительства взяли на себя обязательство в прошлом году сократить расходы бюджета на 10%, но это не было сделано. Не упразднено ни одно министерство, не сокращен существенно их штат.

Например, в министерстве соцполитики должны были провести инвентаризацию и составить единый реестр льготников. Но и этого не сделано. Нам известен опыт, когда после инвентаризации в Греции было обнаружено 15% мертвых душ, а в Грузии – 30%. Не думаю, что в Украине другая ситуация.

Теперь перейдём к самой налоговой реформе. Чем отличаются две концепции? Первый подход, который защищает Аслунд, консервативный проевропейский, который предполагает высокие европейские ставки налогов, макроэкономическую стабилизацию с помощью МВФ, постепенный экономический рост 2-4% в год. Нагрузка на зарплату 41,5% (Аслунд, правда, ошибочно считает, что 20%), НДС 20% и налог на прибыль 20%.  Т.е. очень высокая нагрузка, на уровне европейских стран.

У меня вопрос: может ли Украина с доходом $1 700 на душу населения позволить себе налоги и экономическую политику стран с доходом на душу населения $40 000? Какую-то задачу такой подход, возможно, и решит. Но только не задачу развития.

В чём отличие такого подхода от позиции налогового комитета? Авторы проекта Южаниной ставят перед собой цель - стремительный экономический рост. В первую очередь они уменьшают налоговое давление. Они считают, что налог на заработную плату не должен превышать 30% (10% НДФЛ и 20% ЕСВ), НДС не должен превышать 15%.  Налог на прибыль предлагается взымать только с распределенной части со ставкой 15%, для реинвестированной прибыли ставка 0%

Авторы законопроекта считают, что экономический рост в 2-4% в год – это провал. Мы должны взять пример с тех стран, экономики которых росли гораздо быстрее. Это страны Европы с 1950 по 1990 года, страны Прибалтики с 1991 до 2007, которые показали в среднем 7%, «азиатские тигры», которые росли быстрее, чем 10% в год. Почему Украине отводится скромные 2-4%? Как говорил Каха Бендукидзе, с таким ростом мы не догоним даже Молдавию.

Господин Аслунд указывает следующие проблемы украинской экономики:

1. Крупные бизнесмены уводят деньги в офшоры.

2. Аграрии – минимизаторы.

3. Упрощенцы – минимизаторы

Да, эти проблемы, бесспорно, есть. Давайте попробуем оценить воздействие этих трёх групп на поступление в бюджет и сравним их с другими проблемами украинской экономики. По разным оценкам, ссылки на которые можно без труда найти в интернете, потери бюджета по трем группам оцениваются:

1. 100 млрд грн.

2. 20 млрд грн.

3. 2,5 млрд грн.

В то же время контрабанда, по оценкам украинских учёных, составляет 800 млрд грн, теневая экономика 900 млрд грн, коррупция в виде теневых доходов правительства 300 млрд грн, убыток госпредприятий 120 млрд, махинации с фиктивным НДС 70 млрд. Корень всех этих проблем находится в правительстве. Рядовые граждане не могут этого изменить.

И налоговая служба, и таможенная служба подчиняются министерству финансов, но не сделано ни одного видимого шага, который бы способствовал уменьшению контрабанды и коррупции или детенизации.

Зато правительство выделило приоритеты – упрощенцы и аграрии. Сомневаюсь, что получится с крупными бизнесменами и офшорами, и даже с аграриями, а вот упрощенную систему правительство в силах победить.

Интересно, что в конце статьи господин Аслунд делает такой вывод: «Украина должна стремиться в первую очередь сформировать политику, гарантирующую стране экономический рост. Но государству вначале необходимо подчиниться требованиям МВФ.» 

С этим никто не спорит. Не надо забывать, что МВФ не диктует нам никакой налоговой политики. МВФ настаивает, чтобы дефицит бюджета не превышал 3,7% ВВП, т. е. примерно 80 млрд грн. Только правительство хочет этого достичь высокими налогами без сокращения расходов бюджета, что приведёт к выполнению требований МВФ, но не обеспечит экономического роста. А вот снижение налогов обеспечит экономический рост, а сокращение расходов бюджета выполнит требования МВФ.

ПОДПИШИТЕСЬ НА РАССЫЛКУ   Павел Себастьянович   И ЧИТАЙТЕ ТЕКСТЫ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР В 21:00
     
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.