5 декабря 2016, понедельник

Как сделать ведение бизнеса в Украине реальным

комментировать
Все развитые страны в свое время проходили через процедуру реформирования своих систем контроля

Недавно коллега поведал мне поучительную историю в жанре «Don’tMakeBusinessInUkraine». У него было небольшое креативное кафе с коворкингом. Там обсуждались идеи, презентовались книги и общественно-значимые проекты, проходили встречи с бизнес-стартаперами. Владелец не рассматривал этот проект как основной, доходный – скорее, как место реализации собственных бизнес-фантазий. Но на определенном этапе эти фантазии стали обходиться ему слишком дорого.

Пожарные, налоговики, инспекция по контролю за ценами, ну и, разумеется, санэпидемстанция как никогда зачастили на его воркшопы. Бухгалтер и юрист работали сверхурочно. Самому собственнику вместо того, чтобы заниматься маркетингом, все больше времени приходилось тратить на очередную делегацию контролирующих инстанций. Причем не важно, несло ли его кафе реальные риски – главное для последних было застать врасплох и «огорошить». «Не было разве что инспекторов с рентгенометрами», - шутил он сквозь зубы.

Но завершилось все печально – продержавшись чуть более полутора лет, кафе закрылось, а помещение сдали в аренду. Так, мол, спокойнее. И это типичный пример того, как система способна «задвинуть» активного предпринимателя, провоцируя его к бытовой коррупции или сворачиванию бизнеса.

Сотен подобных примеров можно было бы избежать, если применить к действующей законодательной базе принципы дерегуляции, давно апробированные во всем цивилизованном мире.

Эти изменения касаются сужения административных полномочий госорганов надзора, а также внедрения конкретной методологии выполнения своих функций инспекторами. Как показал наш аудит, только треть из них пользуется критериями выбора объектов контроля и придерживается принципа плановости, как того требует методика по определению критериев оценки рисков. Остальные действуют, похоже, «по наитию». А как иначе, ведь еще со времен Николая Васильевича деятельность ревизора у нас – надежный канал коррупционных поступлений.

Не важно, несло ли кафе реальные риски – главное для инспекторов было застать врасплох

В се развитые страны в свое время проходили через процедуру реформирования своих систем контроля. Из церберов-наблюдателей их поэтапно превращали в защитников потребителей и партнеров бизнеса. К примеру, в Латвии изменения начались с сокращения количества и продолжительности госпроверок. Повышение индекса восприятия коррупции страны по версии Transparency International не заставило себя долго ждать.

В Боснии и Герцеговине прибегли к еще более радикальным мерам, сократив долю предпринимателей, подлежащих инспекции по крайней мере три раза в год, сразу с 65% до 25%. Лишь пятую часть этих проверок было разрешено проводить внепланово. Для сравнения, у нас на одну плановую проверку осуществляется четыре внеплановых. По какому принципу – «на камеру» никто ответа не даст.

Более того, у отечественных инспекторов напрочь отсутствует унифицированный подход к оформлению результатов проверки. Регистрация самого факта проверки происходит на нерегулярной основе. Из-за этого трудно задокументировать превышение полномочий. Закон Украины «Об основных принципах государственного надзора» четко не определяет ответственность госорганов за нарушение порядка проведения проверок.

С этим давно научились бороться даже во многих постсоветских странах. Максимальная сумма штрафа за причиненный бизнесу ущерб в результате проверок в Казахстане составляет $810, в Беларуси $575, в Узбекистане $350. В Молдове проверки, проведенные с нарушением регламента, признаются неправомерными, а представители контролирующих органов, допустившие нарушения, могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Существующая система государственного контроля в Украине насчитывает 60 центральных органов исполнительной власти, наделенных правом осуществлять функции надзора. В Латвии таких - 16, Армении - 19, в Грузии до 2011 года их было 20.

В 2010 году Всемирный банк провел детальное исследование негативного влияния органов госконтроля на ликвидность бизнеса в Украине. Как оказалось, потери украинских предприятий, не связанные с производством продукции или предоставлением услуг, в среднем составили $840 на каждой проверке. За год это обошлось всему частному сектору издержками порядка $400 млн.

Сегодня эти цифры могут несколько отличаться из-за курсовых колебаний и сужения реального сектора экономики. Но пагубное влияние существующих практик госконтроля остается на том же уровне, если не хуже.

Более того, некомпетентность и непоследовательность органов контроля часто приводит не только к ущербу, но и масштабным трагедиям. Вспомним хотя бы недавнюю катастрофу на печально известной нефтебазе под Васильковом. Вряд ли такой взрывоопасный объект подлежал должной проверке все десять лет своего функционирования. Иначе тот факт, что это была по сути перевалочная база контрафактной продукции, стал бы известен не постфактум диверсии и техногенной катастрофы, а до того. Соответственно, последствия можно было бы предупредить, если не избежать.

Итак, что предлагают внедрить эксперты общественных организаций, задействованных в разработке инициатив по дерегуляции в данной сфере.

В первую очередь, компетенция контролирующих органов должна приобрести четкое разграничение полномочий, а обязанности инспекторов – максимальную детализацию. Вместо планирования проверок на квартал необходимо ввести планирование на год, исходя из потенциальной рисковости субъекта предпринимательства.

Главной же инновацией, согласно духу времени, должно стать создание публичного электронного реестра деятельности органов госконтроля. Задача: отобразить на едином портале все годовые графики работы инспекторов по отраслям и субъектам хозяйствования. В «личном кабинете» субъектов предпринимательства должна быть доступна вся информация по проверкам, акты и предписания, информация о наложении санкций и т. п.

Разумеется, это далеко не все, что должно стать толчком к повышению статуса Украины как бизнес-ориентированной экономики с современным уровнем госадминистрирования. Но это первый шаг в процессе приведения регуляторной базы в соответствие мировым стандартам – своего рода «укрощение строптивого». И Украина должна решиться на это безотлагательно.

ПОДПИШИТЕСЬ НА РАССЫЛКУ   Артем Рафаелян   И ЧИТАЙТЕ ТЕКСТЫ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР В 21:00
     
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.