9 декабря 2016, пятница

Арест имущества. Как не потерять свой бизнес

комментировать
Только в 2014 году судами рассмотрено 10,4 тыс. ходатайств об аресте имущества, из них удовлетворено 79,9%. Но свой бизнес можно защитить законными методами

В каких случаях могут арестовать имущество? В современных реалиях есть два противоположных варианта. В первом без сюрпризов – это мера обеспечения уголовного производства в случае совершения бизнесменом уголовно наказуемого деяния. А во втором есть свои нюансы – органы досудебного расследования могут применять арест счетов и имущества, например, для политического преследования, для вымогательства так называемой взятки или же для выполнения «заказа» от конкурента. В первом случае, если хорошо проработана доказательная база, понятны причины применения такой меры. А вот во втором случае последствия для бизнесмена могут быть самыми плачевными - вплоть до полного краха бизнеса.

Почему применяют именно арест имущества? Потому что это значит, что, согласно решению следственного судьи, бизнесмену запрещено использовать и распоряжаться имуществом, так как арест распространяется на денежные средства, ценные бумаги, автомобили, недвижимость, и даже на корпоративные права, права интеллектуальной собственности, банковские счета и расходные операции по счетам. Однако арестовывая счета и расходные операции, представители досудебного следствия сознательно нарушают закон, ведь арест накладывается только на имущество и имущественные права. По такой логике предметом возможного ареста могут быть денежные средства на банковских счетах, но не сами счета или расходные операции.

«Мотор! And action»

Вышеописанная процедура происходит по сценарию, ставшему уже вполне обычным:

1. Заинтересованным лицом инициируется внесение информации о якобы совершенном преступлении в Единый реестр досудебных расследований, например, для Службы безопасности Украины любимой статьей является финансирование терроризма (ст.258-5 Уголовного кодекса Украины), так как суд в 99% таких случаев удовлетворит по этой статье любую меру пресечения.

Как показывает судебная практика, довольно часто встречаются ситуации, когда арест накладывается на имущество юридического лица, в отношении которого не осуществляется уголовное производство, и такое лицо не является участником уголовного процесса, чем грубо нарушается право собственности лица.

Для СБУ любимой статьей является финансирование терроризма, так как суд в 99% случаев удовлетворит по этой статье любую меру пресечения

Большой объем дел по рассмотрению ходатайств следователя, прокурора о применении мер обеспечения уголовного производства, в частности ареста, заставляет следственного судью не соблюдать так называемую «презумпцию отказа в удовлетворении ходатайства», по которой, на основании ч. 1 ст. 173 УПК Украины, следственный судья отказывает в удовлетворении ходатайства об аресте имущества, если лицо, которое его подало, не докажет необходимость такого ареста.

При этом существует тенденция поверхностного исследования оснований и доказательств, которыми обосновано ходатайство следователя, прокурора о наложении ареста, в результате чего, вопреки статье 132 УПК Украины, применяется мера обеспечения уголовного производства при отсутствии обоснованного подозрения о совершении уголовного преступления и обоснованной потребности, что оправдывает такую степень вмешательства в права и свободы личности.

2. На следующем этапе подаётся ходатайство к следственному судье о получении разрешения на арест.

Здесь еще раз обращаю внимание, что арест можно накладывать на объекты материального мира. Ситуация с нарушением законодательства в связи с арестом банковских счетов проста и прозаична. В связи с масштабной загрузкой судей большим количеством дел, чаще всего при подготовке текста судебного решения частично копируется информация о предмете ареста просительной части ходатайства следователя, прокурора.

В результате таким предметом могут выступать объекты нематериального мира, например, расходные операции или исключительно счета, что грубо противоречит исчерпывающему перечню предметов ареста, предусмотренному ст. 170 УПК Украины, которыми могут быть недвижимое и движимое имущество, имущественные права интеллектуальной собственности, деньги в любой валюте наличными или в безналичном виде, ценные бумаги, корпоративные права.

В процессе довольно часто неисследованными и в результате неотраженными в постановлении суда о наложении ареста остаются также важные обстоятельства, влияющие на содержание принятого решения:

-        основания, в связи с которыми необходимо осуществить арест имущества;

-        перечень и виды имущества, которое подлежит аресту;

-        документы, подтверждающие право собственности на имущество, надлежащее арестовать;

-        размер вреда, причиненного уголовным преступлением;

-        доказательства факта причинения вреда и размера этого вреда.

3. И в заключении выполняется принятое судебное решение.

Проблем в исполнении нет, ведь банки и другие учреждения выполняют даже несоответствующие закону постановления суда.

Кстати, согласно данным обобщенной судебной практики по рассмотрению ходатайств о применении мер обеспечения в 2014 году судами рассмотрено 10,4 тыс. ходатайств, из них удовлетворено 8,3 тыс. или 79,9%. При этом отменено во время досудебного расследования на основании ст. 174 УПК только 169 (чувствуете какое соотношение) или 1,6%. Указанные статистические данные наглядно подтверждают применения судами формального подхода к обоснованию судебных решений о наложении ареста.

Поэтому действенность данного мероприятия трудно переоценить. Фактически предприятие теряет возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность при отсутствии права распоряжаться имеющимися на счетах средствами.

Но самое важное, что чаще всего арест имущества сопровождается обыском или временным доступом к вещам и документам, в результате чего полностью изымаются уставные документы и документы, подтверждающие право собственности на имущество. А этим могут воспользоваться, как вариант, рейдеры, «переоформив» бизнес на свое имя. В любом случае, вероятность остаться ни с чем более, чем реальная!

Рецепт спасения

Что получается в результате применения таких «санкций» против бизнесмена? То, что может «приснится в кошмарном сне»: невыполнение договорных обязательств, начисления больших штрафных санкций (относительно налогообложения здесь могут достигать до 20% от суммы налогового обязательства), что в большинстве случаев приводит к потере платежеспособности и банкротству. Такой результат помогает заинтересованным лицам делать с владельцами предприятия все, что угодно, договариваться о продаже предприятия по «грабительской» цене и тому подобное.

Как вариант, спасти положение можно следующим образом: необходимо обратиться к следственному судье с ходатайством об отмене ареста (ст. 174 УПК), и обжаловать определение о наложении ареста на имущество в апелляционном порядке (ст. 309 УПК). Для достижения максимально желаемого результата делать это стоит одновременно.

Напоследок хочу порекомендовать для минимизации рисков потери бизнеса таким способом использовать счета в разных финансовых учреждениях, и подстраховаться законными способами обеспечения невозможности отчуждения имущества.

ПОДПИШИТЕСЬ НА РАССЫЛКУ   Ольга Просянюк   И ЧИТАЙТЕ ТЕКСТЫ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР В 21:00
     
Ольга Просянюк
Ольга Просянюк

Адвокат, кандидат юридических наук

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.