30 августа 2016, вторник

Украинцы в войне повторяют ошибку сербов

комментировать
Современная дипломатия так устроена: если тебе уже навязали посредника, ты на него согласился, то нужно взаимодействовать именно с ним, а не обвинять его в предвзятости

Украинцы все чаще критикуют ОБСЕ как посредника, гарантирующего перемирие на востоке страны. Мира там действительно нет. Но это не значит, что от услуг Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе можно отказаться. Ей просто нет альтернативы.

Какие претензии раздаются в адрес инспекторов ОБСЕ, контролирующих пограничные переходы и линию разделения огня в Донбассе, которая до сих пор не определена? Главное обвинение — предвзятость. Часто можно прочитать, что «обсешники» чуть ли не все как один на стороне России и боевиков из так называемых Донецкой и Луганской народных республик. Второй вариант, который на днях озвучила, например, группа «Информационное сопротивление»: сама по себе ОБСЕ — неплохая организация, но поскольку там много сотрудников с российским гражданством, сотрудничать с ней украинские граждане не должны.

С точки зрения международного права — это нонсенс, поскольку именно для того подобные организации и создаются, чтобы представлять все стороны и, благодаря этому, иметь возможность стать площадкой для эффективных переговоров или выступить посредником в любом конфликте.

Сербы постоянно обвиняли ооновских бюрократов и «миротворцев» в предвзятости, критиковали их, даже угрожали им. И в итоге проиграли

Если транслировать логику «Информационного сопротивления» с ОБСЕ на другие международные организации, то получается, что Украина оказывается в полной самоизоляции. ООН? Но ведь Россия — не просто обладает членством в этой организации, но также является постоянным членом Совета безопасности. Совет Европы? Да там, страшно сказать, даже в пресс-службе граждане России есть.

В итоге, остается всего два объединения, свободных от присутствия россиян: это НАТО и Европейский Союз. Теперь вопрос: может ли одна из этих организаций выступить посредником, эффективно помогающим преодолению конфликта. Разумеется, если попытаться посмотреть на проблему со стороны. ЕС фактически является одной из сторон конфликта. Очевидно, что большинство стран Евросоюза поддерживают именно Украину. По той же причине понятно, что в Донецке и Луганске, а равно и в Москве, на такое посредничество не согласятся.

Что касается НАТО тот тут все еще проще. Это военный блок. Он может принять участие в военных действиях. Может оккупировать часть территории. Может принудить к миру противника, который гарантированно не сможет оказать серьезного сопротивления, чтобы в страны Альянса не полетели цинковые гробы. Но выступать посредником НАТО не может.

Если бы украинский МИД был не передовым отрядом борьбы за построение современного демократического европейского государства, а именно дипломатическим ведомством, то в его задачи входило бы объяснить, что у ОБСЕ просто нет альтернативы. Хотя бы потому, что, за исключением ООН, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе — это единственное объединение, чья деятельность связана с вопросами безопасности, и в котором состоят сегодня как США, так и Россия. Уже одно это снимает вопрос о том, почему за линией разделения огня наблюдают именно «политические туристы» из ОБСЕ. А раз так, то с ними надо научиться находить общий язык, привлекать их психологически на свою сторону, а не критиковать каждый их шаг.

Во время войн на территории бывшей Югославии в выигрыше, если так можно назвать победу в очередной бойне, всегда оказывался тот, кто договаривался с «миротворческим контингентом». Где-то голландцы уходили и позволяли хорватам войти в сербский анклав, в другой ситуации французские «миротворцы» закрывали глаза на резню, устроенную сербами в мусульманском квартале. Залогом взятия города часто были именно добрые отношения с иностранными посредниками, которые якобы контролировали линию разделения огня.

Сербы этим постоянно пренебрегали, обвиняли ооновских бюрократов и «миротворцев» в предвзятости, критиковали их, даже угрожали им. И в итоге проиграли. Потому что современная дипломатия так устроена, что если тебе уже навязали посредника, ты на него согласился, то у тебя нет выбора. Надо взаимодействовать именно с ним, а не рассуждать о его недостаточной равноудаленности от сторон конфликта и предвзятости.

В противном случае, даже у лояльных изначально бюрократов можно вызвать раздражение и ответную негативную реакцию. Мы не живем в идеальной реальности, где есть какие-то идеальные личности, способные судить обо всем беспристрастно. Многие пресловутые наблюдатели ОБСЕ - тоже люди. И им тоже больше нравится, когда их возят на дорогих машинах, угощают разносолами, всячески демонстрируют им любовь и уважение, нежели когда их критикуют, жестко и публично от них чего-то требуют и ставят под сомнение их компетенцию.

Тем более не следует забывать — большинство наблюдателей — отнюдь не штатные сотрудники ОБСЕ, они чиновники или даже депутаты своих стран. Так что приезд в зону вооруженного конфликта — это для них еще и акт гражданского мужества. А непризнание этого факта их может банально оскорбить. Со всеми вытекающими последствиями.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.