10 декабря 2016, суббота

В поисках украинского мессии

комментировать
Что же с нами не так? Почему у всех народов есть тот, с чьим именем связан прорыв или победа, а у нас нет?

В решающие поворотные годы социальных трансформаций и больших национальных вызовов всегда появляется человек, с именем которого связаны прорыв и победа. Не углубляясь в историю, приведем навскидку десяток примеров ХХ века в алфавитном порядке: Конрад Аденауэр, Мустафа Кемаль Ататюрк, Лех Валенса, Вацлав Гавел, Махатма Ганди, Шарль де Голль, Мартин Лютер Кинг, Нельсон Мандела, Франклин Делано Рузвельт, Уинстон Черчилль. В общем, нет недостатка в тех, кто выведет народ к свету свободы и процветания. Вот и мы который год пытаемся найти своего.

Особенно ускорились поиски после Майдана. Народ обрадовался, что движение началось, и расстроился, что так медленно. К тому же вызовы времени оказались несоизмеримы с прежними: война, аннексия, оккупация, экономический спад, девальвация гривни, безработица. В такой ситуации уж точно национальный лидер класса “мессия” должен был появиться. И начался бесконечный перебор вариантов один другого радикальнее.

Вот только почему‑то никто не подошел на эту роль. Более того, средний срок жизни очередного “кандидата в мессии” сократился с нескольких месяцев до нескольких недель. Каждый очередной успевает быстро набрать народное восхищение и так же быстро его растерять. Два-три высказывания невпопад или не в соответствии с мнением большинства, один-два нелепых поступка — и вот кандидат спекся и быстро исчез из фокуса массового сознания. Мы уже даже не всех прошлогодних помним.

Что же с нами не так? Почему у всех народов есть, а у нас нет? Причин несколько.

Во-первых, наши социальные лифты традиционно закрыты, а давление в них высоко. Получается сифон. Как только открываешь (а революция и вой­на, безусловно, всегда открывают социальные лифты), струя взлетает до потолка. Стабильной системы отбора и продвижения лидеров в стране нет. А ведь национальные лидеры не возникают на ровном месте. Никто из вышеупомянутых не возник так просто, ниоткуда.

Ты за профессора Преображенского? Тогда я за Шарикова! Главное, что я с тобой не согласен

Во-вторых, наше общество традиционно атомизировано. Лидер становится таковым, когда у него есть последователи. Наши кандидаты, как правило, одиночки. Никто из них не выдвинут организованной группой, движением или политической партией, которая бы их поддержала (если такие движения или партии создаются, то уже постфактум, и поэтому эффекта не дают). Все наши кандидаты вышли на авансцену самостоятельно, а удержаться без поддержки активных последователей (не путать с поддержкой диванной сотни или телевизионной тысячи) на вершине невозможно.

В-третьих, наше общество невероятно поляризовано, над этим политтехнологи трудились много лет и преуспели. Любой повод для еще большей поляризации воспринимается на ура, тем более такой подходящий повод, как новый кандидат в мессии. Ты за профессора Преображенского? Тогда я за Шарикова! Главное, что я с тобой не согласен.

Следствием атомизации и поляризации является дефицит доверия. Доверие трудно завоевать и легко потерять. Представьте себе, что батарейка вашего мобильного заряжается трое суток, а заряда хватает на один час. В таком режиме много не наработаете.

В-четвертых, лидеры обычно приходят из гражданского общества. А у нас оно совсем недавно вышло из зачаточного состояния. Своих лидеров мы еще не наработали. Если опросить публику относительно моральных авторитетов, всем им окажется в лучшем случае за 70, а то и за 80. Это представители еще старого, советского гражданского общества. Независимая Украина не родила ничего подобного вплоть до революции достоинства.

В-пятых, есть сопротивление старых элит. Сопротивление ожесточенное, ведь речь идет о колоссальных деньгах, которые они могут потерять, если начнутся реальные изменения. Учитывая финансовые и медийные возможности, а также существующую в нашем обществе “презумпцию виновности” новых лиц, никому не удержаться долго в фокусе внимания — просто снесет волной помоев. А старые элиты успели пустить такие прочные корни, что их не сметают ни компромат, ни люстрация, ни перевыборы, ни переаттестации.

Ну и, наконец, вспомним, что мы живем в стране “сделай сам”. На Майдане мы знали, что надеяться на политиков бессмысленно — только на себя и таких же, как ты. Это же касается и постмайданной трансформации страны. Возможно, лидера уровня “мессия” мы так и не дождемся. Ярких фигур будет много, но не более того. Никто не даст нам простых ответов на все сложные вопросы, никто не поведет прямым и легким путем к зажиточной и справедливой жизни. Все придется делать самим: объединяться в группы по интересам и сети и долбить эту скалу. Готовьте рабочие рукавицы.

Колонка опубликована в журнале Новое Время за 29 июля 2016 года. Републикация полной версии текста запрещена

Больше мнений здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.