5 декабря 2016, понедельник

Клуб запоздалых модернизаторов

комментировать
Сегодня наше государство - лаборатория новых социальных технологий, за которой следят отсталые страны

Западная Европа прошла модернизацию в XVI–XIX веках, Восточная Европа — в основном в XIX–XX. Украина, по сути, осталась последней большой немодернизированной страной Европы (Россия не в счет, она страна в основном азиатская, если не по географии, то по типу исторического развития уж точно).

Мы не одиноки в клубе запоздалых модернизаторов. Кроме нас в нем — другие постсоветские государства и ряд стран исламского мира, а также Латинская Америка. Почетными членами этого клуба являются Индия и Китай: им тоже предстоит пройти модернизационный барьер. Все эти страны имеют множество предпосылок к модернизации, но этот процесс пока не развернут или же проходит только в технологической сфере. Например, у Бразилии, как и у нас, есть аэрокосмические успехи, и любой назовет ее технологически развитой страной, но вряд ли процветающей: слишком велико неравенство, слишком слабы современные социальные институты.

Безусловно, технологически развитая страна может летать в космос даже со старым мышлением и старыми ценностями. Но, не имея возможности развивать необходимый человеческий капитал ввиду отсутствия модернизации в других сферах, она быстро потеряет свой технологический уровень, превращаясь в Верхнюю Вольту с ракетами. За подобным примером далеко ходить не нужно.

15–20 % украинских граждан стремятся к модернизации изо всех сил

Модернизация является исключением, а не правилом. 25 % стран в мире прошли модернизацию, остальные 75 % пытаются или мечтают, поэтому книга историка Ярослава Грицака об украинской модернизации называется 26 % — мы потенциально являемся двадцать шестым процентом, стремясь присоединиться к высшей лиге мировой игры.

Собственно, именно модернизация дает ответ на вопрос, почему одни страны бедны, а другие богаты. Сюда входит и открытая экономика (без олигархов, без монополий, без всевластия бюрократов), и открытая политика, и трансформация этносов в политические нации, и превращение подданных государства в его граждан: ответственных, но требующих ответственности и от нанятых ими менеджеров, именуемых правительством. Процесс построения всего этого, порой убийственно медленный, порой быстрый и кровавый, мы и называем модернизацией.

Опыт модернизации часто неудачен. Собственно, мы и сами прошли через неудачи в 1991‑м и затем в 2005 году. Сейчас, правда, другая ситуация. 15–20 % украинских граждан стремятся к модернизации изо всех сил. Они уже не готовы жить в отсталости, и их слишком много, чтобы все могли эмигрировать. Значит, придется менять страну, выбора нет. В этом смысл часто повторяемой фразы “В этот раз не уйдем с Майдана”, хотя никаких палаток на центральной площади столицы давно уже нет.

Поэтому другие члены клуба запоздалых модернизаторов внимательно смотрят на Украину. Хотим мы этого или нет, но мы — лаборатория новых социальных технологий, испытательный полигон. Для нас таким полигоном в свое время была Грузия, грузинские слезы счастья и горя мостили украинский путь. Сегодня грузинские реформаторы помогают поднять Украину, потому что в одиночку Грузии не прорваться. А наши реформаторы пытаются понять путь Польши, Словакии и стран Балтии — разных и непохожих на нас, но в чем‑то близких, намного ближе Сингапура или Южной Кореи, которым тоже удалось.

Многие диктаторы боятся “экспорта цветных революций”, и совершенно правильно. Успешный пример заразителен, иногда моментально, это хорошо подтверждает арабская весна. Но диктаторов должны пугать не спецслужбы западного мира, а собственные гражданские активисты и независимые медиа, сильные самостоятельные религиозные организации, интернет и социальные сети, университеты и независимые профсоюзы. Все эти элементы свободного общества неизбежно порождают модернизацию, поэтому ненависть диктаторов к интернету и университетам объяснима.

Однако у диктаторов и прочих противников модернизации есть на кого опереться: это не только олигархи и крупные землевладельцы, но и коррумпированные религиозные и профсоюзные лидеры, а главное — коррумпированные бюрократы и силовики. Наша Гидра полтора года назад лишилась главной головы, обещавшей в свое время “услышать каждого”, но от этого она не стала слабее — только хитрее и изощреннее.

Поэтому так важна критическая масса активного меньшинства, которое все больше чувствует личную ответственность. Хорошо, что эта критическая масса у нас есть. И если каждый из нас убедит присоединиться хотя бы одного, нас станет вдвое больше.

Колонка опубликована в журнале Новое время за 26 июня 2015 года

Больше мнений здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.