20 ноября 2017, понедельник

Если посмотреть глубже

комментировать
Валерий Пекар: Отсутствие институциональной способности тормозит реформы даже тогда, когда политические лидеры их продвигают.

Валерий Пекар: Отсутствие институциональной способности тормозит реформы даже тогда, когда политические лидеры их продвигают.

Почему реформы в Украине идут так медленно?

Почему реформы в Украине идут так медленно? Этот вопрос постоянно задают как сограждане, так и западные дипломаты и политики. Иностранные обозреватели давно признали, что реформы в Украине  это ряд бесспорных успехов в сочетании с множеством ужасных провалов. Большинство же украинских граждан предпочитает воспринимать мир в черно-белых красках, поэтому некоторые видят только успехи, иные  только провалы. Украинских политиков должно беспокоить, что количество последних постоянно растет. Но речь сегодня не о том.

На первый взгляд, основной причиной медленных темпов реформ является отсутствие политической воли. Обычно украинцы так и говорят, обвиняя в торможении политических лидеров, представляющих старые элиты, не заинтересованные в изменении статус-кво. Безусловно, это правда, но далеко не вся. Уместно как минимум вспомнить рекомендацию Фрэнсиса Фукуямы: прекратить ссылаться на отсутствие политической воли, вместо чего говорить: “Нам не удалось создать сильную коалицию в поддержку реформ”.

Но давайте посмотрим глубже. И мы сразу увидим другую причину  отсутствие институциональной способности, а это тормозит реформы даже тогда, когда политические лидеры их продвигают.

Во-первых, крайне низка институциональная способность украинского парламента. Речь не только о коррупции и корыстных интересах, когда депутаты пытаются сохранить закрытые (экстрактивные) политические и экономические институты и предотвратить создание открытых (инклюзивных). В конце концов, многие просто не посещают парламентские сессии, и этого уже достаточно для неспособности. Очевидно, что в парламенте нет последовательной реформаторской партии, а небольшое количество реформаторов слишком распылено между разными фракциями, чтобы влиять на повестку дня. Вот почему не обойтись без избирательной реформы.

Во-вторых, низкая институциональная способность и у правительства. Часто составляются неплохие планы, но есть проблема в их реализации. И дело не только в низкой проектной культуре, когда работа делается ради процесса, а не ради результата. Часто все куда проще: нет людей для реализации планов. Старые люди в старых структурах со старыми процессами вряд ли смогут воплотить изменения в жизнь. Вот почему вторая ключевая реформа  реформа государственного управления.

Если посмотреть глубже, мы увидим еще одну, ключевую причину. Нет спроса на реформы со стороны граждан. Понятно, что нет спроса  не будет и предложения. Большинство на самом деле не хочет перемен: люди требуют более высоких зарплат и пенсий, справедливости и борьбы с коррупцией, но не готовы менять собственные привычки. Патерналистское и некритическое мышление большей половины населения означает спрос на стабильность, порядок и традиционные отношения “патрон-клиент”, а вовсе не спрос на резкие изменения в социальных практиках, на новый общественный договор, на подотчетность и ответственное правление. Здесь играет свою роль и нехватка доверия, вызванная невыполненными обещаниями, и плохая коммуникация даже тех успехов, которые несомненны. Последнее наладить трудно, поскольку основные телеканалы принадлежат старым элитам, общественное телевидение полноценно еще не развернуто, и лишь небольшая часть людей черпает информацию в интернете. Плохая коммуникация означает отсутствие понимания реформ, отсутствие личного вклада в их реализацию и, в конце концов, отсутствие спроса на реформы.

Старые люди в старых структурах со старыми процессами вряд ли смогут воплотить изменения в жизнь

Учитывая все вышеприведенные причины, легко понять, что успешные реформы являются результатом упорных усилий немногих реформаторов в парламенте и правительстве, которые поддерживаются двусторонним давлением со стороны гражданского общества и Запада, а вовсе не результатом системной работы политических институтов на основе общенациональной поддержки. Активное меньшинство определяет направление изменений, тогда как пассивное большинство определяет их темп.

Решение очевидно: сосредоточиться на развитии как институциональной способности, так и гражданского спроса на реформы. Реформа государственного управления приведет новых людей в новые структуры с новыми процессами. Избирательная реформа откроет двери в парламент новым людям. Это способ наращивания потенциала институций.

Параллельно с этим гражданское образование и развертывание общественного телевидения приведут к росту спроса. Это способ создать более прочные гражданские коалиции для поддержки реформ.

Нужно не забыть еще о двух аспектах, чтобы все это заработало. Судебная реформа способна создать доверие, необходимое для внедрения изменений. Вот почему сторонники реформ внимательно наблюдают за перезагрузкой Верховного суда и требуют создания Антикоррупционного суда. И нам нужен значительный экономический рост, иначе не победить бедность (сейчас три четверти негативно оценивают изменение уровня жизни), а для этого необходимо существенное и немедленное увеличение экономической свободы. Вот это все и есть повестка дня для реформаторов из парламента, правительства и общественных организаций.

Колонка опубликована в журнале Новое Время за 1 сентября 2017 года. Републикация полной версии текста запрещена

Новое Время приглашает на лекции наших известных колумнистов Диалоги о будущем. Подробная программа здесь

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу   Мнения Нового Времени

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.