3 декабря 2016, суббота

Какую систему строит Путин в России

комментировать
Путин с упоением воссоздает советскую систему, когда в общественном мнении есть только одна точка зрения, исходящая от вождя

Путин с упоением воссоздает советскую систему, когда в общественном мнении есть только одна точка зрения, исходящая от вождя

РФ вступает в новый период формирования идеологии соглашательства и молчаливого сумасшествия

В принципе, этот период длится уже 99 лет, а сейчас он качественно меняется и технологически совершенствуется. В советское время сложно было представить, чтобы газета «Правда» или советское радио сообщало, к примеру, о том, что «присоединение советских республик к СССР» было не «добровольным», а принудительным, в результате захвата, оккупации и насильственного принуждения жить в «братской семье народов». Если бы кто посмел сказать об этом вслух, то оказался бы в ГУЛАГе надолго, а то и был бы привлечен «со всех строгостью закона» посредством расстрела. Теперь – иные времена, – пишет Олег Панфилов для Крым.реалии.

Читаю новость: «Пермский краевой суд впервые в региональной практике вынес приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ). Жителя Перми Владимира Лузгина признали виновным в публичном отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси», и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны».

Состав преступления пермяка налицо – он посмел посредством перепоста, то есть использования чужой мысли распространять информацию, которой официально не существует. Нет в российских учебниках истории того факта, что после подписания пакта Молотова-Риббентропа двумя державами, Германией и СССР, начался раздел Польши. То есть, факт пакта есть, от него никуда не денешься, но преступлением это в России не считается. Доводы прокуратуры, обвиняющей пермяка Лузгина поразительны: оказывается, этого факта нет в материалах Нюрнбергского трибунала, осудившего преступления нацистской Германии.

Еще в сентябре 2000 года Путин повелел россиянам думать так, как хочет возглавляемое им государство

Вряд ли прокурор знает об истории создания Международного трибунала, а если и знает, то явно кривит душой и выполняет исключительно политический заказ, полагая, что российский человек не имеет права читать, а главное – думать. Статью Владимир Лузгин разместил на личной страничке «ВКонтакте» 24 декабря 2014 года. С этого времени ее успели просмотреть 20 человек. То есть, по версии прокуратуры, преступление очевидное – целых 20 человек прочли то, что противоречит официальной версии преступлений времен Второй мировой войны.

В другой стране эта история вряд ли могла бы быть, хотя бы по причине того, что раз в Конституции написано о свободе слова, то она должна быть. И никто не может противодействовать человеку в его желании читать, писать и размышлять. Кроме России, где последние 16 лет формировалась государственная информационная политика, изложенная в странном документе под названием «Доктрина информационной безопасности». Еще в сентябре 2000 года Путин повелел россиянам думать так, как хочет возглавляемое им государство. И, как шутили его предшественники, «шаг влево, шаг вправо – расстрел».

Некий международный процесс как форма наказания Германии был задумал Сталиным еще в 1942 году, в заявлении Советского правительства от 14 октября 1942 года «Об ответственности гитлеровских захватчиков и их сообщников за злодеяния, совершаемые ими в оккупированных странах Европы». 1 ноября 1943 года был подписан Секретный протокол Московской конференции Министров иностранных дел СССР, США и Великобритании, 18-м пунктом которого была «Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства». 2 ноября «Декларация» была опубликована в газете «Правда» за подписями Рузвельта, Сталина и Черчилля. В ней, в частности, говорилось: «Эта декларация не затрагивает вопроса о главных преступниках, преступления которых не связаны с определенным географическим местом и которые будут наказаны совместным решением правительств союзников».

В феврале 1945 года во время Крымской конференции руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании – премьер-министр Великобритании Черчилль сказал, «что лучше всего было бы расстрелять главных преступников, как только они будут пойманы». Материалы этой конференции свидетельствуют о разных позициях Сталина, Рузвельта и Черчилля. Но ни в 1942 году, ни в 1943-м, ни на Крымской конференции не говорилось обо всех преступлениях, совершенных в ходе войны. В самом деле было бы смешно услышать, что Сталин предложил посадить на скамью подсудимых самого себя – за тот самый Пакт Молотова-Риббентропа и за тесные контакты, приветственные телеграммы, любезности, которыми обменивались Сталин и Гитлер, Молотов и Риббентроп, советские военачальники, которые готовили в нескольких школах немецких летчиков, танкистов и специалистов по химическому оружию.

Кстати сказать, что от каждой страны союзников были по одному-два обвинителя, от советской стороны их было несколько – Роман Руденко, Юрий Покровский, Николай Зоря, Дмитрий Карев, Лев Смирнов, Лев Шейнин. Могло бы в той ситуации обвинение построить свою работу на материалах, к примеру, расстрела польских военнослужащих в Катыни, о чем тогда говорили только как о преступлении нацистов, но не большевиков – чекистов и командовании Красной армии? Само собой, нет, тогда с 1942 по 1945 годы, и до конца Нюрнбергского процесса в ноябре 1946 года говорили исключительно о преступлениях Германии и ни слова – о преступлениях СССР. Из списка тем обвинения три назывались так: «Нападение на Польшу», «Агрессивная война против всего мира (1939 – 1945)», «Вторжение Германии на территорию СССР в нарушение пакта о ненападении от 23 августа 1939 года», когда была возможность хотя бы косвенной причастности СССР к событиям начала Второй мировой войны.

То есть, факт начала войны в 1939 году был признан, захват Польши – тоже, но не Советским Союзом, а исключительно Германией. Как будто не было поездок Риббентропа в Москву, а Молотова – в Берлин, как будто не было любезной встречи Молотова с Гитлером, и уж совсем «не было» совместных парадов военных подразделений советской армии и войск Вермахта в Люблине и Бресте. Это потом, уже после развала СССР стало известно о многочисленных преступлениях – о том, как советские военачальники грабили музеи на «освобожденных» территориях, о многочисленных фактах изнасилований не только немок, но и других «освобожденных» народов. Нюрнбергский процесс закончился 1 октября 1946 года, и в перечне преступлений было написано – «Германизация оккупированных территорий», а советизации захваченных Советским Союзом территории Восточной и Центральной Европы, которая началась после 1946 года, в материалах Нюрнбергского процесса не было.

Нацистские преступники, если они не покончили жизнь самоубийством, были приговорены к смертной казни и различным срокам заключения, несколько человек – Ганс Фриче, Франц фон Папен и Ялмар Шахт – были оправданы. Сейчас известно, что Нюрнбергский процесс шел под контролем советской стороны. Отчасти это объясняется странной смертью одного из обвинителей Николая Зори. 11 февраля 1946 года он допрашивал фельдмаршала Паулюса. О допросе на следующий день писали все газеты, но в момент, когда Зоря заявил, что теперь будут «представлены материалы и показания людей, располагающих достоверными сведениями о том, как на самом деле проходила подготовка нападения на Советский Союз», кабины советских переводчиков были отключены. Сталин приказал, чтобы дальше Паулюса допрашивал другой обвинитель – Роман Руденко. Зоря получил приказ не допустить показаний Риббентропа о существовании секретного протокола к советско-германскому договору о ненападении. Риббентроп и его заместитель Вайцзеккер 22 мая 1946 года под присягой раскрыли его содержание. На следующий день Зорю нашли мертвым, на Гюнтермюллерштрассе, 22 в Нюрнберге в своей постели с аккуратно лежащим рядом пистолетом. В советской печати и по радио объявили о том, что он неаккуратно обращался с личным оружием, хотя родственникам сообщили о самоубийстве.

Знал ли прокурор на процессе в Перми об этом? Должен был знать – сейчас найти об этом информацию не предоставляется сложным делом. В приговоре суда есть странная строка – «Владимир Лузгин предвидел возможность наступления опасных последствий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и формирования у них «стойкого убеждения о негативной деятельности СССР» во Второй мировой войне. То есть, по мнению суда, пермяк Лузгин был обязан был распространять только ту информацию, которая каждый день передается российской информацией о том, как «дедывоевали», «незабудимнепростим», «мыспаслимир», а о том, как из немецких концлагерей вывозилось оборудование с целью совершенствовать условия содержания советских заключенных в ГУЛАГе, говорить категорически нельзя. В итоге Владимира Лузгина приговорили к штрафу в размере 200 тысяч рублей.

Путин не просто создал тоталитарную систему современной России, мощную систему репрессий против всех, кто думает иначе, чем пропаганда. Он с упоением воссоздает советскую систему, когда в общественном мнении есть только одна точка зрения, исходящая от вождя. А если факты и реальные события противоречат идеологии «русского мира», то за это следует наказывать «со всей строгостью закона». Как еще тридцать лет назад сажали за анекдоты, высмеивающие советскую власть. Можно ожидать, что настроения в обществе приблизятся к тому, как в 1930-х годах митинги рабочих и крестьян призывали «расстреливать как бешеных собак» всех, кто не верит Путину.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.