11 декабря 2016, воскресенье

Зачем нашей стране Министерство правды

комментировать
Российская пропаганда не дотягивает до советской. Согласитесь, что идея построить полностью справедливое общество (коммунизм) - куда более захватывающая, чем то, что пропагандирует сегодня РФ 

Российская пропаганда не дотягивает до советской. Согласитесь, что идея построить полностью справедливое общество (коммунизм) - куда более захватывающая, чем то, что пропагандирует сегодня РФ 

Лучше попытаться донести правду до граждан РФ, чем с заведомо плохим результатом фильтровать российский контент, который могут видеть украинцы

В условиях российской агрессии я бы разделил вопрос информационной безопасности страны на две части — техническую и медийную, то есть пропаганду.

Сразу скажу, что бороться с пропагандой техническими способами — бессмысленно. Это как раз та ситуация, когда нападение гораздо дешевле защиты. То есть мы имеем дело с такой средой, где блокирование и фильтрация информации стоят намного дороже, чем средства преодоления таких фильтров. Как это выглядит? Возьмем пример Китая. Китайцы утверждают, что на постройку Великого Китайского Фаервола они потратили три миллиарда долларов, а независимые источники - что не менее 20 миллиардов. Однако копеечные изменения в протоколах работы сервисов, от которых они хотят фильтровать, превращают весь этот фаервол в груду железа. Это типичный пример, когда нападение стоит намного дешевле, чем защита.

Кроме того, поскольку Российская федерация в своем медиапространстве встала на путь фильтрации, выстраивая виртуальную реальность и таким способом искажая восприятие своих граждан, то нам было бы логично занять позицию совершенно другую. Я хочу акцентировать внимание на то, что мы говорим правду, а правда - это очень сильная позиция в медийной плоскости. Следовательно, нам надо скорее сосредоточиться на том, чтобы эту правду донести до граждан РФ, чем с заведомо плохим результатом фильтровать российский контент, который могут видеть украинские граждане. В этом смысле нужно стоять на позиции стороны нападающей. Я говорю сейчас о технических средствах.

Грубо говоря, если Российская федерация фильтрует украинские сайты, то мы должны побеспокоиться о том, чтобы российские граждане имели возможность их посмотреть. И у нас точно есть возможность об этом позаботиться и это совсем недорого. Например, одна только наша компания делает это каждый день в большом объеме - к нам ежедневно обращаются сотни пользователей с криком: нас в России зафильтровали! И мы решаем эту проблему очень быстро. Так вот, позиция дать доступ к правде намного более сильная, чем позиция фильтровать весь тот мусор, который они извергают. Потому что правда одна, а мусора бесконечное множество. А бесконечность отфильтровать нельзя.

СССР уже строил и «железный занавес», и виртуальную реальность внутри страны. А «Голос Америки» медленно и уверенно двигал нас к 1990-му году

Все это уже было в истории - не надо думать, что мы здесь первопроходцы. Можно вспомнить, что СССР уже строил и «железный занавес», и виртуальную реальность внутри страны. А «Голос Америки» медленно и уверенно двигал нас к 1990-му году. И каким бы ни был крепким СССР — он таки развалился. Сегодня же и информационные средства другие, и Российская Федерация не так крепка, как СССР.  Да и идеология в РФ сегодня не такая захватывающая, как в Советском Союзе. Согласитесь, что идея построить полностью справедливое общество (коммунизм), куда более захватывающая, чем то, что пропагандирует Россия сегодня. То есть, я хочу сказать, что если мы хотим использовать в этом вопросе технические средства, то мы должны поставить себе цель донести правду до жителей РФ.

Что же касается пропаганды как таковой, то на нее надо отвечать в первую очередь не техническими средствами, а медийными. Я разговаривал со многими депутатами, и они считают, что нам нужно создать в стране Министерство пропаганды. Но лично я считаю, что нужно создавать не Министерство пропаганды, а Министерство правды.

Правда — это самая сильная из всех возможных позиций и не нужно ее ослаблять (ни полуправдой, ни ложью). Так вот, поскольку нам есть что сказать, то нам и следует говорить. И вот тут есть проблема — это недостаточное количество медийных ресурсов, сосредоточенных на донесении этой правды не только до русскоязычного, но и англоязычного, франкоязычного и т д пользователя. А поскольку коммерческой перспективы это не имеет, то здесь должно вложиться государство - как в средство обеспечения своей безопасности. Почему, грубо говоря, радио России существует, а Радио Украины - нет? Да, такие государственные медийные ресурсы - это и радио, и телевидение и сайты. Надо использовать все действенные медийные каналы чтобы доносить правду в том числе и до жителей Западной Европы. 

К сожалению, глядя на поток бессовестной лжи из РФ, некоторые люди думают, что можно и нам чуть-чуть приврать. Это очень опасно — так думать. Ведь основная позиция российской пропаганды не в том, что «мы говорим правду, а хохлы врут», а в том, что «врут все». Это именно та мысль, к которой они хотят приучить свое население. И нам надо, чтобы у них это не получилось. В общем, я думаю, что у нашей страны есть возможность победить, если государство будет заниматься этими согласованными ресурсами. Конечно, это может превратиться в очередной дерибан бюджета, но у нас любая инициатива, к сожалению, может превратиться в дерибан бюджета. Так что этим все равно нужно заниматься, и относиться к этим расходам как к оборонным.

В общем, нужно создать, образно говоря, Министерство Правды, а фактически — комплекс качественных государственных информационных ресурсов, которые будут доносить правду не только до украинских граждан, но и в первую очередь это должно быть вещание на за рубеж. Причем если говорить о финансировании, то с точки зрения государства это не такие уж и большие деньги. И тут важно понимать следующее: не тратишь на информационную безопасность — будешь тратить на больницы для инвалидов и раненых в АТО. К сожалению, это напрямую взаимосвязанные вещи. Англичане и американцы знали об этом — еще начиная с фултонской речи Черчилля. А мы почему-то решили, что нас это не касается.

Что же касается информационной безопасности в сугубо техническом аспекте, то тут, конечно, большой объем работы. И в первую очередь здесь нужно налаживать взаимодействие между соответствующими службами в СБУ, МВД и частным сектором. Потому что во всем мире эта часть в основном опирается на частный сектор. Органы правопорядка выполняют здесь координирующую функцию. Почему? Потому что ресурсы по технической безопасности находятся в руках частного сектора, и объекты нападения в основном тоже. 

Что я понимаю под взаимодействием? Это прежде всего обмен информацией, распространение всевозможных методик противодействия и многое другое. С точки зрения защиты информационной инфраструктуры такое взаимодействие очень важно. Потому что инфраструктура сегодня подвергается большим атакам, в том числе заражением вирусами с целью похищения информации и тому подобное — все это взаимосвязано. И это сейчас происходит в колоссальном объеме.  У меня нет никаких сомнений, что мы находимся «под колпаком», и колпаков этих несколько. И если «колпак» американский сейчас непосредственно нам не угрожает, поскольку мы сейчас воспринимаем США как союзника, то российские спецслужбы без сомнения действуют этими средствами. Деньги в это вкладывались много лет, и здесь для нас непочатый край работы.

ПОДПИШИТЕСЬ НА РАССЫЛКУ   Александр Ольшанский   И ЧИТАЙТЕ ТЕКСТЫ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР В 21:00
     
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.