21 августа 2017, понедельник

Появится ли у Украины достойная элита

комментировать
Следующее поколение властвующей элиты будет сильнее ориентировано на национальные интересы и окажется готово их защищать не только на словах, но и на деле

Понятие «власть» обычно ассоциируется с теми, чьи решения влияют на состояние всех жителей страны. С президентом, премьер-министром, депутатами Верховной Рады или олигархами. Однако эти люди представляют собой лишь вершину айсберга власти. Помимо собственно властвующей элиты, есть еще и субэлита – те, кто обладает властью на низовом уровне и повседневно взаимодействует с обычными гражданами. К властвующей субэлите, например, можно отнести большую часть чиновников, руководство предприятий и организаций, их структурных подразделений, офицеров – в общем всех тех, кто дает указания подчиненным.

Согласно опросу, проведенному Киевским Международным Институтом Социологии, КМИС, в сентябре этого года по заказу автора, примерно 7% всех взрослых жителей Украины имеют хотя бы одного подчиненного. Именно эти примерно два с половиной миллиона граждан и образуют властвующую субэлиту страны – в наиболее широком смысле этого слова.

Чем живет украинская субэлита? Вопрос отнюдь не праздный. Одним из объяснений медленных темпов строительства национального государства в Украине можно счесть фактическое отсутствие национальной властвующей элиты на протяжении практически всей истории страны. Даже высшее руководство страны – начиная с гетьманов и крупных землевладельцев в XVII веке и заканчивая первыми лицами Коммунистической Партии Украины в ХХ веке – фактически были субэлитой, а именно наместниками находящейся за границей (в Польше, России или Германии – если говорить о Гетьманате 1918 года) властвующей элиты.

Примерно 7% всех взрослых жителей Украины имеют хотя бы одного подчиненного

После провозглашения Украиной независимости властвующая элита нового государства была рекрутирована как раз из рядов субэлиты, доставшейся в наследство от Советской империи. Отсутствие опыта самостоятельного принятия решений сказалось весьма быстро. Орест Субтельный в своей «Истории Украины» признает, что «в этом в целом современном обществе отсутствовали традиции и институты самоуправления, независимого принятия решений и формулировки собственной политики».

Революция достоинства 2013-2014 годов и последовавший за ней военный конфликт с Россией показали, что прогресс в формировании действительно национальной, то есть ориентированной на национальные интересы, а не на внешние центры влияния, по-прежнему не так значителен, каким он мог бы быть после четверти века формальной независимости. Правительство Януковича ориентировалось в своих решениях на «советы» и требования из Москвы, а нынешнее руководство Украины позиционирует в качестве одного из основных своих достижений перспективу введения безвизового режима с ЕС и ориентацию на получение «советов» уже не с Востока, а с Запада.

Правительство, опирающееся исключительно на внешние источники своей легитимности, вряд ли будет стабильно в долгосрочной перспективе. А, значит, остается актуальным вопрос о взглядах и ценностях нынешней властвующей субэлиты, из рядов которой будут рекрутированы следующие поколения руководителей Украины. Альтернативное решение – попытка «импортирования» костяка властвующей элиты из другой страны, например, Грузии – пока себя не оправдало.

Упомянутый выше опрос позволяет получить следующее представление о взглядах нынешней украинской субэлиты. Как и положено по статусу, ее представители имеют свои политические предпочтения. Шансы иметь подчиненных выше у тех, кто на следующих выборах в Верховную Раду поддержал бы партию Укроп (по сравнению с поддержкой других существующих в стране политических партий). На следующих выборах президента Украины «начальство» с большей вероятностью отдало бы свои голоса либо за Дмитра Яроша, либо проголосовало бы против всех (опять таки, по сравнению с голосованием за других потенциальных кандидатов, включенных в список КМИС).

Отсюда первый вывод – времена, когда костяк властвующей субэлиты составляли «красные директора» (именно из их рядов, как известно, вышел второй президент Украины Кучма) и прочие ориентированные на Восток управленцы прошли. Поддержка нынешним «начальством» национальных движений и национальных интересов выражена сильнее, чем поддержка про-российских или про-европейских политических партий или кандидатов.

Картина с геополитическими предпочтениями властвующей субэлиты противоречива. С одной стороны, у ее представителей высоки шансы проголосовать «за» в ходе возможного референдума о членстве Украины в НАТО (по сравнению с голосованием против). С другой стороны, у них значительны и шансы проголосовать «за» членство Украины в Таможенном Союзе. При этом Таможенный Союз как выражение вектора будущего развития Украины начальство не поддерживает. Кажущееся противочие может быть объяснено прагматизмом начальства – Таможенный Союз видится как решение, возможно временное, экономического кризиса (экономическая интеграция Украины в Европейский рынок на сегодня практически отсутствует).

В сознании начальства власть относительно чаще ассоциируется с авторитетом, и относительно реже – с президентом и умом. Вышестоящие руководители – стоит напомнить, что субэлита всегда занимает промежуточное положение в «вертикали власти» – с высокой вероятностью, по оценкам респондентов, исповедуют демократический стиль руководства. Однако отнюдь не демократический стиль реализации властных полномочий видится иделом – руководитель-демократ называется в качестве желательного относительно реже.

Предпочтение авторитарного стиля руководства проявляется и в том, что в качестве идеального типа политического лидера начальством относительно чаще назывался Богдан Хмельницкий. Хмельницкий – лидер достаточно авторитарного типа (хотя, конечно, с российскими царями по критерию авторитарности его не сравнить), нацеленный на строительство национального государства. Последнее подтверждает уже отмеченные выше националный характер и ориентацию властвующей субэлиты.

Не чужие начальники и в волонтерском движении, как традиционном (существовавшем до 2013 года), так и новом, появившемся в процессе Революции достоинства и окрепшем в ходе военного противостояния с Россией. Представители начальства имеют больше шансов участвовать в родительских комитетах при школах, бесплатно сдавать кровь и принимать участие в инициативах по оказанию помощи и поддержки ВСУ. Начальники участвуют в среднем в 1.14 из списка 18-ти различных ассоциаций и волонтерских инициатив (для подчиненных аналогичная цифра составляет 0.41). Сумма пожертвований на волонтерские инициативы, сделанных представителем начальства за последние 12 месяцев, составила в среднем 2129 гривен, что почти в 10 раз превышает среднюю сумму пожертвований, сделанных подчиненным (226 гривен).

Если говорить об образовательном уровне начальства, то его представители с большей вероятностью имеют неполное или полное высшее образование. Средний возраст начальства – 39 лет, примерно такой же, как и средний возраст подчиненных. Они относительно реже проживают в Западном макро-регионе. Занятых в сельском хозяйстве среди начальников можно встретить относительно редко, а вот предпринимателей – относительно часто. Редки среди начальства лица с низким уровнем доходов. Напротив, часто встречаются те, что может позволить себе покупку дорогих вещей.

В общем, полученный портрет украинской субэлиты позволяет с достаточным оптимизмом смотреть в будущее страны. Следующее поколение властвующей элиты – если оно будет рекрутировано внутри страны, а не за ее пределами – вероятно, будет сильнее ориентировано на национальные интересы и окажется готово их защищать не только на словах, а и на деле (на что указывает опыт волонтерства). Причем эта ориентация, возможно впервые в украинской истории, не привязана исключительно к Западу страны, а наблюдается и в Центре, и на Юге, и на Востоке.

Однако с этим следующим поколением властвующей элиты нужно специально работать, чтобы лучше подготовить его к этой роли. В частности, сохраняющиеся глубокие противоречия в геополитических приоритетах начальства наверняка негативно скажутся на проводимой им в будущем политике. Одним из вариантов решения здесь было бы постепенное переформатирование политического дискурса с пророссийского или проевропейского на национально ориентированный. Именно в реализации программы строительства национального государства следующее поколение властвующей элиты может и обязано преуспеть.

Больше мнений здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.