17 августа 2017, четверг

Почему бизнесмены во власти становятся реформоимитаторами

комментировать
Вы что-то говорите о реформах? Вспомните, как управлять изменениями

Со времен начала «рыночного перелома» в народном сознании угнездился исключительно живучий вредоносный миф о том, что самую высокую эффективность на государственных постах демонстрируют люди с опытом работы в реальном секторе экономики. Сначала это были «крепкие хозяйственники», потом «честные бизнесмены», нынче «менеджеры с западным образованием/опытом».

Это естественно - людям свойственно жить иллюзиями и уповать на гипотетически существующих всеведущих и всемогущих чудотворцев. И так же естественно, что среди претендентов на теплые кресла чиновников и депутатов и их политтехнологов, достаточно тех, кто с удовольствием эксплуатирует человеческую наивность.

А ведь управление бизнесом и государством требуют несколько отличающихся компетенций. Разумеется, триаду «профессионализм – порядочность – патриотизм» никто не отменял (при этом речь о патриотизме, консолидирующем общество, а не экстремистском суррогате). Вот только имплементируется она на практике в бизнесе и сфере государственного управления с учетом важных особенностях:

Во-первых, у системы «бизнес» и системы «государство» разная степень сложности.

Бизнес должен, прежде всего, оперировать категориями «активы», «персонал», «рынок», «бренды», «денежный поток». Государственная власть – категориями «граждане», «права», «обязанности», «социальные стандарты». Да, есть и общие места – «безопасность», «репутация», «откат», «решалово».

Но, в любом случае, «бизнес» и «государство» соотносятся как частное и общее. И даже самый умелый и успешный бизнесмен тушуется, когда ему предлагают найти решение проблем пенсионеров, инвалидов, безработных, заключенных, экологически вредных производств и вымирающих видов животных, при этом поделив бюджетный Тришкин кафтан на всех нуждающихся.

А ведь управление бизнесом и государством требуют несколько отличающихся компетенций

Во-вторых, разный масштаб и разная система координат.

Есть глобальные корпорации, чьи обороты равны доходной части бюджета десятка прозябающих государств. Они надуровневы, их интересы слабо сочетаются с национальной безопасностью (идеей, проектом) любой страны. И их топ-менеджмент – «граждане мира» в глазах одних, «жирные корпоративные коты» в глазах других или вообще «экономические убийцы» в глазах третьих.

А есть локальные средние и малые бизнесы, смиренно пополняющие бюджет своего государства. Собственники и «топы» которых могут быть более или менее патриотичны, но всегда слабы в сравнении с державным Левиафаном.

То есть образ мышления людей из компаний разных бизнес-моделей по отношению к государству совершенно отличен. И еще более отличен от образа мышления «слуг государевых», профессиональных госслужащих, которые, как правило, не идут кратчайшим путем, и всегда взирают на лица.

И, в-третьих, разные цели.

Бизнес должен зарабатывать деньги. Это его природа и смысл существования. Социальная и экологическая ответственность/эффективность даже для самых сознательных предпринимателей вторичны и зачастую, увы, показушны.

Государство же должно радовать своих граждан стабильностью, помогать слабым, не притеснять сильных, поддерживать международное реноме.

То есть, по определению, миссия, цели и задачи государства менее прагматичны, чем те же параметры бизнес-структур.

Ни одно из этих отличий не понимается или понимается, но не учитывается, при формировании нынешней властной команды. Поэтому выходцы из бизнеса, погружаясь в недры государственной машины, брезгливо морщатся и сбегают, как пугливые институтки. Или (что реже) брезгливо адаптируются и становятся не менее бодрыми взяткобрателями и реформоимитаторами, как и профессиональные бюрократы.

Вместо того чтобы честно признаться в своей несостоятельности в качестве государственных деятелей, но при этом остаться, и действительно попытаться что-то изменить. Потому что реформы в государстве – это подобие менеджмента изменений (change management): просто применительно к более сложной, масштабной и непрагматичной системе. А значит, вместо того, чтобы бесславно ретироваться с визгом «не дают работать» или имитировать бурную деятельность, можно попробовать поработать.

- перемены (реформы) должны реализовываться в соответствии с четко и единообразно понимаемыми всеми участниками целями, стратегией и планами;

- успешные перемены (реформы) в турбулентной среде – это параллельные изменения стратегии, структур, поведения людей;

- перемены всегда вызывают сопротивление, которое нельзя подавить нахрапом, если хочешь добиться результатом;

- нужно найти неотразимые аргументы и добиться принятия перемен (реформ) большинством людей, которых они коснутся;

- инициаторы перемен (реформ) обязаны взять на себя безусловную персональную ответственность за их ход и результат;

- инициаторы перемен (реформ) обязаны реально, а не для проформы объяснять каждый свой шаг людям, которых эти изменения коснутся – максимально честно, открыто и полно;

- главный залог успеха перемен (реформ) – благоприятная атмосфера.

Но это сложно и тяжело. Особенно, если нет навыков управления системным бизнесом, харизмы и искреннего желания что-то изменить в фундаментальных алгоритмах работы системы госуправления. И именно поэтому в Украине уже год воз не просто стоит на месте, а откатывается – во всех смыслах.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.