25 сентября 2017, понедельник

Взгляд экономиста. Блат, коррупция и добрые депутаты

комментировать
Если государственное регулирование увеличивается, это меняет не только экономику, но и общество. Вы можете получить общество, построенное на коррупции и блате

“Формула экономики – не товар-деньги-товар”, а “стимул-решение-стимул”. Экономиста интересуют стимулы, влияющие на людей. Экономиста также интересуют люди, которые влияют на стимулы. Понять общество – значит понять стимулы, которые в нем преобладают. Скажи мне, кто твои соседи, и я скажу, кем будешь ты. На лекции “Экономическая точка зрения” Вадим Новиков рассказал, что мы нередко оказываемся не такими хорошими соседями, каких хотели бы иметь.

На любую вещь можно смотреть с разных точек зрения. Сегодня я предлагаю вам посмотреть на вещи с экономической точки зрения. В этом смысле экономисты похожи на экскурсоводов. Один экономист, глядя на жизнь общества, может объяснить большую часть картины, например, как торговец на рынке выбирает цену товара. Второй экономист - объяснить, как вор выбирает свою необычную профессию, или как люди выбирают своих возлюбленных. Третий может даже утверждать, что нашел площадку, с которой можно объяснить все, что происходит в городе. Возможно, это лучшая площадка, с которой это действительно возможно. Все эти экономисты пользуются особой экономической точкой зрения. Главная идея экономической точки зрения заключается в том, что люди реагируют на стимулы, то есть принимают решение, обращая внимание на выгоды и издержки, связанные с определенным действием. Чем лучше соотношение между выгодой и затратами, тем чаще люди будут выбирать это действие. Как это работает на практике?

Как-то британские власти в Индии решили бороться с кобрами, установив плату за каждую кобру, которую поймают жители. Но люди реагируют на стимулы, и вот какой была реакция: жители решили разводить кобр. Этот пример вынесен в заголовок интересной книги экономиста Хорста Зиберта «Эффект кобры». Идея того, что люди реагируют на стимулы, не является необычной мудростью экономиста. Мы все знаем об этом – это элементарный здравый смысл.

Однако особенность экономиста заключается в том, что экономисты всегда думают о том, какие выгоды и затраты связаны с решениями, и как действия одного человека влияют на стимулы и действия второго. Вот что однажды случилось со мной. Я был дома и смотрел телевизор. Звук был тихий, но соседи начали стучать по батарее. Я начал думать, пользуясь экономической точкой зрения и понял: соседи работают, они не любят стучать по батарее, но это труд, они надеются, что получат определенную выгоду от этого. Если я хочу, чтобы они стучали чаще, мне нужно предоставить им эту выгоду. Если не хочу, чтобы они стучали, мне нужно не предоставлять им эту выгоду. Вот почему я начал сам стучать по батарее. В этом случае, как вы видите, здравый смысл экономиста отличается от жизненного здравого смысла, но важно то, что экономика помогла. Соседи больше не стучали по батареям. Они поняли, что в этом нет никакого смысла. Никто не будет работать бесплатно.

Как вы видите, экономика – наука практическая. Возможно, она не помогает завоевывать друзей, но она точно помогает влиять на людей. Экономисты знают - чтобы повлиять на людей, нужно поставить себя на их место и понять стимулы, которые могут влиять на их решения. К сожалению, о стимулах часто забывают, когда речь идет о государственных решениях.

Отсутствие икры и шампанского - гораздо меньшая проблема, чем отсутствие хлеба и лекарств

Кстати, кто из вас помнит героя предыдущей лекции? Сейчас мы опять встретимся с этим сантехником и его новым другом. Представьте себе человека свободной творческой профессии – депутата. Богдан - хороший человек и хороший депутат, он всегда заботится о народе, и однажды знакомый сантехник Николай рассказал ему, что цены на топливо выросли. Водитель депутата подтвердил это. Вот как депутат понял, что государству нужно снизить цены на топливо, а Рада приняла соответствующий закон.

Через месяц депутат и сантехник встречаются снова. Депутат спрашивает: «Коля, как тебе цены на бензин? Ты чувствуешь изменения?». Сантехник говорит: «Да, улучшение уже произошло. Никогда еще цены не были такими низкими. Но есть одна проблема: владельцы АЗС сократили часы работы, и топливо теперь трудно покупать. Конечно, я получил экономию семейного бюджета, потому что чаще стал пользоваться общественным транспортом, но, к сожалению, общественный транспорт не такой удобный и безопасный, как собственный». Вот как депутат понял, что теперь нужно улучшить работу общественного транспорта. Чтобы повысить его комфортабельность и безопасность, Рада приняла соответствующий закон. Согласно этому закону, в качестве автобусов и маршруток теперь можно было пользоваться только транспортом типа Mercedes-Benz.

Через месяц сантехник и депутат встречаются снова. Депутат спрашивает: «Коля, как тебе новый общественный транспорт? Ты чувствуешь изменения?». Сантехник говорит: «Да, улучшения уже произошли, никогда еще общественный транспорт не был так хорош и безопасен. Но есть две проблемы: во-первых, цены поднялись, во-вторых теперь транспорт ездит не так часто, как раньше».

Через месяц депутат и сантехник встречаются снова. Сын сантехника болен, и ему нужно срочно добраться до больницы, но бензином хорошо обеспечиваются только государственные автомобили. Вот почему сантехник спрашивает: «Богдан, подвезешь?». Тот: «Охотно».

Однажды в дверь сантехника постучали. Это был экономист, который собирал подписи для выдвижения на следующих парламентских выборах. Сантехник сказал ему: "В нашем округе уже есть самый лучший депутат, он не только принимает полезные для людей законы, но даже подвозит меня на своем авто. Или ты можешь предложить мне что-то лучше?" Экономист послушал  историю про депутата и говорит ему: "Я верну тебе возможность пользоваться и собственным, и общественным транспортом, тебе не нужно будет просить твоего депутата об услуге". Как вы думаете, сантехник заинтересуется этим предложением экономиста? Да или нет? Нет.

Посмотрим на аргумент экономиста. Главная идея экономики заключается в том, как люди реагируют на стимулы. Если цены на определенный товар снижаются - это говорит о том, что предложение данного товара надо уменьшить. Вот почему закон о снижении цен на топливо был также законом о сокращении его предложения. Это проблемы, связанные с регулированием цен. То, что регулирование цен обычно приводит к дефициту товара, либо к черному рынку, знают не только экономисты, но и жители бывшего Советского Союза, а также люди в других странах мира.

Вот, например, что случилось в Соединенных Штатах Америки. Когда в США было регулирование цен на топливо, в Нью-Йорке часы работы АЗС сократились со 110 до 27 часов в неделю. В России в течение всего прошлого года регулирование цен привело к тому, что около 200 дешевых лекарств больше не производятся. Вот почему сторонники регулирования цен всегда подчеркивают, что речь идет лишь о регулировании цен на социально значимые товары. Но эта идея не имеет логики. Если мы видим риск дефицита товара, если мы не хотим, чтобы был дефицит товара, тем более мы не должны хотеть дефицита социально важного товара. Отсутствие икры и шампанского - гораздо меньшая проблема, чем отсутствие хлеба и лекарств. Проблема в том, что мы не всегда помним об этих рисках.

Вот что случилось с моим знакомым: к его даче два раза в неделю приезжает автолавка. Автолавка с наиболее важными товарами: там только хлеб, овощи, консервы и так далее. И в этом дачном кооперативе появился человек, который был недоволен ценами на товары. И говорит: «Давайте напишем жалобу на автолавку: мол, продавец монополист, барыга». Но члены дачного кооператива очень быстро его отговорили от этой идеи. Они говорили, что автолавка не обязана к ним приезжать и может вообще прекратить это делать, а наличие автолавки даже с высокими ценами гораздо лучше отсутствия с низкими.

Эти члены дачного кооператива оказались очень хорошими специалистами по инвестиционному климату. Они поняли, что для них будет намного лучше, если некоторые законы государства не будут осуществляться в этом кооперативе. Но есть один парадокс: я вполне уверен, что они поддерживают эти законы вообще. Они поддерживают законы, которые могли бы сделать так, чтобы их кооператив лишился автолавки. Может быть, это и рационально, но, как выразился экономист Брайан Каплан, это «особый вид иррациональности». Это иррациональная рациональность. Рациональность в этом случае заключается в том, что каждый из нас понимает, что наш голос не может повлиять на результат выборов, на то, какие партии будут в парламенте, какое правительство мы будем иметь. Поэтому мы можем пренебрегать практическими последствиями наших суждений, наших идей, наших решений. Проблема здесь в том, что, если каждый из нас будет таким рациональным, автолавка может обойти нашу страну. Если мы не хотим, чтобы это случилось, нам нужно помнить о стимулах всегда, как это делают экономисты, а не только иногда, как члены дачного кооператива. Поэтому будьте, как экономисты.

Итак, мы разобрали первую часть ситуации депутата и сантехника, кто из вас помнит, что было дальше? На что пожаловался сантехник в этот раз?

Оказалось, что общественный транспорт не такой удобный и комфортабельный, и депутат решил сделать что-то с этой проблемой. На первый взгляд, чем лучше общественный транспорт, тем лучше. Но есть проблема. Чтобы добавить комфорт в общественный транспорт, нужны также дополнительные расходы. Если цена не изменится, это будет тем самым определять, что стимулы для предоставления транспортных услуг снизились. Чтобы повысить стимулы снова, нужно повысить цену. Вот почему закон о повышении качества транспортных услуг является тем же, что и закон о повышении цен на него.

В конце концов то, что на первый взгляд кажется полезным для потребителя закона, является тем, чего потребители обычно не любят. Это продажа товара в комплекте. Когда я покупаю авиа- или железнодорожные билеты, я вынужден очень часто снимать отметки, чтобы не покупать дополнительное страхование за несчастный случай, плату за упрощенный возврат этих билетов и так далее. Это раздражает, однако эти отметки можно снять. Однако отметки, которые ставит нам государство, снять невозможно, при этом обязательный рост цен не всегда сопровождается достижением целей, которые заявлены государством.

Когда в США решили повысить безопасность для детей, там приняли закон с требованием к родителям покупать для детей отдельное место в самолете. Идея закона заключается в том, что отдельное кресло с отдельным ремнем повысит безопасность для ребенка. С точки зрения экономиста здесь есть одна проблема: да, авиабезопасность повысится, но этот закон также является законом о том, что дети не могут ездить бесплатно. Вот почему родители решили чаще путешествовать автотранспортом, который является более опасным. Поэтому мы имеем два эффекта: первый эффект – это повышение авиабезопасности, второй – снижение безопасности, связанное с более частым использованием автотранспорта.

Экономист Ричард Маккензи провел исследование этих двух эффектов. Первый эффект - снижение количества детских смертей примерно на половину за год, но по транспортной безопасности мы имеем 1600 дополнительных аварий, 175, связанных с травмами и пять дополнительных смертей в этих автоавариях. В этом случае имеем парадокс: транспорт в целом стал более безопасным, а количество смертей повысилась. Это то, что очень хорошо понятно, если смотреть на вещи с экономической точки зрения, но этот эффект является непредсказуемым, если мы пользуемся только житейским здравым смыслом.

Помните ли вы, почему сантехник решил использовать общественный транспорт? Да, он дешевле. Сначала он стал более дешевым, потому что дешевое топливо и очереди определяют то, что товар стал дорогим. Дешевое топливо может быть дорогим. Третий эпизод с участием сантехника и депутата позволяет нам вспоминать, что цены – не всегда деньги. В рыночной экономике, чтобы получить товар, нам нужны только деньги. Но в экономике в дефиците нам нужно также иметь связи с работниками магазинов или возможность вставать в пять утра.

В этой ситуации мы имеем конкуренцию, но в другой форме, чем в рыночной экономике. Первым в очереди за горючим в экономике дефицита будет депутат, вторым – приятель депутата, а потом все остальные. Если вы хотите быть не третьими, а вторыми, вам нужно налаживать полезные связи и, возможно, предлагать что-то дефицитное взамен.

Вот пример из истории США. Как вы помните, в конце 70-х гг. произошло регулирование цен на топливо, но игроку американского футбола Джонни Роджерсу настолько надоело стоять в очередях, что он решил купить собственную АЗС. Он подчеркнул, что сделал это не только для себя, но и для комфорта своих друзей. Но, цитирую: «Ты понимаешь, как много у тебя друзей, когда покупаешь АЗС». Экономисты знают, если государственное регулирование распространяется, это меняет не только экономику. Это меняет все общество. Вы получаете общество, построенное на коррупции и блате.

Теперь подведем итоги. В руках сантехника вантуз. Вантуз влияет на прочистку труб, но вантуз не отменяет законов гидравлики. Депутат имеет портфель. Это тоже рычаг влияния, но не волшебная палка. Портфель не отменяет законов экономики. Главный закон экономики – это то, что люди реагируют на стимулы, сравнивают плюсы и минусы своих решений. Мы все очень хорошо знаем это по себе, но мы не всегда помним это о других. Мы не всегда помним о стимулах. Вот почему реакция людей на наши действия бывает непредсказуемой, как это было с кобрами или авиабезопасностью, но экономисты всегда помнят об этом. Поэтому будьте как экономисты, думайте как экономисты. Если мы не будем помнить о роли стимулов, мы рискуем оказаться в обществе, в котором никто из нас не хотел бы жить.

«Principles of Economics» — второй сезон еженедельного лектория «Экономическая лаборатория», в котором известные эксперты рассказывают о том, как устроены экономика, общество и государство, откуда берутся кризисы, как и зачем мы тратим деньги и почему все время выбираем популистов.

Полную версию лекции читайте здесь

Следующая лекция: Елена Беседина «Торговать или нет: о роли торговли в Экономике»

Читайте срочные новости и самые интересные истории в Viber и Telegram Нового Времени.
ПОДПИШИТЕСЬ НА РАССЫЛКУ   Вадим Новиков   И ЧИТАЙТЕ ТЕКСТЫ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР В 21:00
     
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.