11 декабря 2016, воскресенье

Как экономия может превратить Украину в тоталитарное государство

комментировать
Идея сокращения количества депутатов откроет путь к формированию однопартийности и узурпации власти

Народные депутаты - бремя на плечи налогоплательщиков или рупор голоса народа? В свете политики «затягивания поясов» тема количества народных депутатов разжигает оживленную дискуссию в СМИ и среди простых граждан. Недавно спикер Верховной Рады - Владимир Гройсман заявил, что вполне целесообразным будет сократить количество народных депутатов вдвое, а приоритетом сделать качество их работы.

Факты саботирования заседаний, бездействия в комитетах и кнопкодавства уже давно не являются сенсацией. И, казалось бы, сокращение количества депутатов было бы вполне уместным уменьшением государственных расходов. Однако целесообразно ли экономить на конституционных правах? (Ст. 5 Конституции Украины: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления»).

Осуществить такую «экономию» можно только путем внесения изменений в Конституцию. Ранее сообщалось, что президент подписал указ о создании Конституционной комиссии, основными задачами которой будут обобщение практики выполнения норм Конституции Украины, сбор предложений по ее совершенствованию, подготовка и обсуждение законопроектов о внесении изменений в Конституцию. Проблема с фазы обсуждения двинулась в направлении решения, но процедура это довольно сложная и стоит ли она того?

На сегодня мы имеем одного депутата на 100 тысяч населения Украины. В мировой практике парламентаризма эти показатели значительно выше, и, при этом, количество депутатов никак не тормозит развитие демократии. Соотношение поменьше можно проследить на примере США и Бразилии, однако это страны федеративного типа, а, следовательно, хорошо организованное местное самоуправление решает на локальном уровне значительный спектр вопросов, что разгружает парламент и переводит в его компетенцию лишь вопросы государственного значения.

Если исходить из логики чистой экономии, то идеальный парламент - это тот, где есть всего один депутат?

Если же вернуться к украинским реалиям, то каждый депутат (особенно мажоритарщик) достаточно четко понимает потребности своего округа и должен их лоббировать в парламенте. Есть ряд вопросов, которые можно рассматривать только по представлению народного депутата. С уменьшением количества депутатов уменьшится и вероятность того, что проблема будет решена вообще - общественно важные вопросы будут пылиться в ящиках входящей корреспонденции. Замедлятся и темпы законотворческой деятельности; она и сейчас не лишена бумажной волокиты, а «экономия на депутатах» приведет к снижению производительности работы комитетов ВРУ и процедурным нарушениям при принятии законов.

К тому же, увеличивается нагрузка на одного депутата, как следствие - формирование аппарата помощников, ассистентов и заместителей. И здесь экономия сомнительна, ведь функционирование этих кадров тоже ляжет на плечи налогоплательщиков. Ситуация еще более усложнится, так как «четвертый заместитель третьего помощника» будет проедать бюджетные средства без реального влияния на парламентскую деятельность.

Уменьшение количества депутатов приведет к тому, что будет ограничена возможность избирать и быть избранным. Тем самым кроме нарушения статьи 5 Конституции («Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами) откроется реальный механизм формирования однопартийности и узурпации власти. Довольно четкая аллюзия на советские традиции, не так ли? Идея экономии государственных средств может привести к формированию тоталитарного режима.

Не стоит сбрасывать со счетов и человеческий фактор: одним должностным лицом значительно легче манипулировать и давить на него, следовательно, открывается поле для коррупции и злоупотреблений служебным положением. Есть ли тогда смысл в реформе, если она будет сведена на нет средствами ее достижения?

Да и вообще, если исходить из логики чистой экономии, то идеальный парламент - это тот, где есть всего один депутат? Ведь на него затрат много не надо, контролировать легче. А как же плюрализм мнений, репрезентация интересов различных групп населения, либеральные ценности и верховенство права? Итак, принципы демократии стоят меньше чем затраты на ее техническое содержание?

Получается, что экономия достаточно сомнительная по сравнению с возможными затратами. Если говорить о целесообразности государственной экономии, то значительно действеннее сократить госаппарат и уменьшить его в десятки раз. Кроме того, следует сократить количество министерств, у нас их намного больше чем в других странах. А депутатам, наоборот, следует повысить зарплату, чтобы они не думали, где украсть деньги, а работали в Раде только профессионалы.


Количество депутатов
Количество депутатов


Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.