4 декабря 2016, воскресенье

Вперед и с песней на Евровидение-2017

комментировать
На Евровидение нужно не $ 45 млн. Яника Мерило уже рассказала, что все обходится гораздо дешевле

На Евровидение нужно не $ 45 млн. Яника Мерило уже рассказала, что все обходится гораздо дешевле

Евровидение-2017 — новый шанс напомнить миру, что Украине есть чем гордиться. А самой стране — неплохо заработать

После победы Джамалы на Евровидении соцсети наводнили не только поздравления или порицания, но и посты о том, откуда украинцы возьмут деньги на проведение конкурса. Особенно усердствовали россияне. Глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев, например, считает, что Украина Евровидение проиграла, учитывая “многострадальный бюджет страны”. А некий пользователь Михаил Тритон и вовсе оказался осведомленнее многих инсайдеров: “В 2015 году Украина не участвовала в Евровидении по финансовым причинам… Сейчас нужно будет выложить $ 45 млн на проведение Евро-2017! Эх, Джамала, такую свинью своей стране подложить!” Правда, примерно такое же кряхтение раздавалось и после победы Русланы в 2004‑м, и после объявления стран—хозяек Евро-2012.

Так вот, для начала — не $ 45 млн. Советник министра инфраструктуры Украины Яника Мерило уже рассказала, что все обычно обходится гораздо дешевле: “Меньше всего потратила Эстония, которой в 2002 году конкурс стоил € 8 млн. Швеции в 2013‑м он обошелся примерно в € 15 млн,— написала она в Фейсбуке и добавила одну важную вещь: — Евровидение — не просто крутое мероприятие, а реальная реклама страны и повышение туризма, новые инвестиции и рабочие места”.

В Украине многие до сих пор не понимают, что культура — вовсе не картина на стене в музее или звучащая со сцены музыка разной степени паршивости. Это еще и грандиозный экономический фактор, который питает деньгами множество далеких от культуры отраслей.

В конце-то концов, если Джамала смогла, то и мы сможем

Возьмем некий условный сферический фестиваль в вакууме и одного его посетителя. Чтобы добраться до места проведения и обратно, он покупает бензин или тратится на общественный транспорт — это плюс транспортной сфере. Платит за входной билет, инвестируя и в организаторов, и во все технические службы. На самом фестивале покупает себе еду и питье — плюс пищевой промышленности. Приобретает диск понравившейся группы и сувениры — плюс креативному сектору. Если же это событие международное, то добавьте авиабилеты, отели, рестораны, экскурсии и все, на что тратится турист, приехавший в любой чужой город. В результате фестиваль из песен и плясок превращается в брошенный в воду камень, денежные круги от которого расходятся далеко вокруг.

Каждое масштабное культурное мероприятие приносит пользу не только его организаторам и непосредственным зрителям, но и всему району, городу или стране. Возьмем канонический пример: в 1997 году испанский Бильбао был депрессивным городом с чудовищной безработицей. А затем городские власти рискнули и с закрытыми от ужаса глазами вложили почти $ 90 млн в абсурдный проект: нью-йоркский Музей Соломона Гуггенхайма и архитектор-фантазер Фрэнк Гэри строят филиал этого музея в Бильбао — но сам город при этом не имеет права вмешиваться ни в проект, ни в тематику выставок. Любой наш бюрократ от таких условий просто рассмеялся бы собеседнику в лицо. Но уже за первые три года музей посетили 4 млн человек, потратившие в Бильбао более € 500 млн, а у города началось настоящее возрождение. Сейчас Бильбао — один из главных туристических центров Испании.

И это далеко не единичный пример. Культура умеет и может зарабатывать. В конце зимы в Великобритании подсчитали, что креативные индустрии — книгоиздательство, фильмы, музыка, видеоигры и многое другое — приносят стране 10 млн фунтов в час. Это около 365 млн грн за 60 минут. Неплохой бонус к культурной и развлекательной составляющей.

Свой предыдущий шанс с Евро-2012 Украина не то чтобы упустила, но уж точно не использовала в полной мере. После окончания чемпионата многие европейцы выяснили, что наша страна — не дикая Азия и с радиоактивными калашниковыми тут никто в землянках не живет. По данным Госпогранслужбы, на Евро-2012 приехали 8,3 млн туристов, а на следующий год рост турпотока составил 7,4% — на 1,5 млн больше, чем в 2012 году. Но затем всем известные трагические события вновь подкосили туристическую привлекательность страны. Евровидение-2017 — новый шанс напомнить миру, что Украине есть чем гордиться. И шанс заработать — тоже.

“Оплата стран за участие, спонсорская поддержка и прибыль от продажи билетов могут покрыть примерно 75% расходов. В Украине, учитывая важность мероприятия, верю в еще большие спонсорские деньги. Так что я не слишком драматизировала бы “а есть ли деньги”. Уверена — найдутся”,— написала Яника Мерило. Хочется добавить, что они обязательно найдутся, если власти осознают, что они должны найтись, и не станут "осваивать" бюджеты.

Ну и, в конце‑то концов,— если Джамала смогла, то и мы сможем.

Колонка опубликована в журнале "Новое время" за 20 мая 2016 года. Републикация полной версии текста запрещена. 

Больше мнений здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.