10 декабря 2016, суббота

8 ключевых претендентов на "Оскар"

комментировать
Какие фильмы нынешнего оскаровского сезона стоит посмотреть, а какие не страшно и пропустить

До церемонии вручения Оскара всего две недели. Самое время подробней изучить претендентов. Тем более в украинский прокат понемногу выходят участники гонки за статуэтку. Хотя за показ некоторых из них наши прокатчики взяться так и не решились. К счастью, для киноманов это давно уже не помеха.

Если коротко, то в этом году в шорт-лист номинации лучший фильм попали восемь картин на любой вкус. Тут есть несколько биографических драм, обязательные в последние годы фильмы о войне в Ираке и о борьбе за права афроамериканцев. Есть ленты общепризнанных классиков, пары эксцентриков и одного молодого гения.

Какие фильмы нынешнего оскаровского сезона стоит посмотреть, а какие не страшно и пропустить, решайте сами. Ниже мои впечатления об участниках состязания в алфавитном порядке.

Американский снайпер (American Sniper) Клинта Иствуда – биографическая драма о Крисе Кайле, самом эффективном стрелке в истории вооруженных сил США. В 1999-2009 годах он совершил четыре выезда в Ирак. За это время застрелил 255 противников (официально подтверждены 160). Лента основана на мемуарах снайпера и воспоминаниях его жены.

Клинт Иствуд, республиканец и при этом противник всех тех войн, что вели США за последние 60 лет, снял трезвое кино о том, как война меняет человека.

В шорт-лист кинопремии попали несколько биографических драм, а также обязательные в последние годы фильмы о войне в Ираке и о борьбе за права афроамериканцев

История Кайла рассказывается медленно и сухо. Вот он ковбой-неудачник, чья девушка изменяет ему, чтобы как-то привлечь внимание. Вот он видит телевизионные сюжеты о серии терактов, прокатившихся по стране. Вот он поступает на службу в ВМС США, не размениваясь по мелочам, выбирает элитное подразделение SEAL (известные «морские котики»). Вот он убивает первого иракца – вопреки ожиданиям, застрелить приходится маленького мальчика.

Неспешный рассказ Иствуда не срывается в патриотический пафос и не превозносит войну. На войне много невинных жертв, а еще от нее невозможно убежать, даже если уехать за десятки тысяч километров.

Показать изменяющееся сознание бойца для Иствуда важней, чем размышлять о несправедливости войны или ее целях. Для побывавшего на фронте война не заканчивается. Кайл втягивается и даже на залитую солнцем детскую площадку в родном Техасе смотрит оценивающим взглядом снайпера.

Бердмэн (Birdman) – пожалуй, самая эстетская и утонченная лента нынешней оскаровской гонки. Алехандро Гонсалес Иньяритту, чьи фильмы всегда поражали размахом географии действия, количеством переплетенных судеб и пролитых слез, неожиданно снял камерное кино об искусстве.

Главный герой нового фильма Иньяритту – актер, прославившийся ролью Бердмэна (в переводе с английского – Человека-птицы) в фантастическом боевике. Он страстно желает добиться признания интеллектуальной театральной публики, поэтому решает поставить пьесу и исполнить в ней главну роль.

Страх возможного провала заставляет нервничать настолько, что у актера понемногу едет крыша. Нашего героя окружают дочь-наркоманка, коллеги, кто на грани нервного срыва, кто с завышенной самооценкой, критики-снобы и пара нормальных людей.

Фильм позиционируют как комедию. Он действительно смешной, но юмор здесь на грани всего – фола, слез и истерики. Даже если вам неинтересно смотреть фильмы о фильмах (мне, если честно, не очень), заскучать не получится.

Во-первых, каждый актер здесь на высоте. От играющего Бэрдмэна Майкла Китона до Эммы Стоун, исполняющей роль его бедовой дочери. Во-вторых, фильм не зря претендует на Оскар в категории лучший оригинальный сценарий. События на экране порой вызывают недоумение, порой смешат, но, поверьте, зевать не дадут.

Вселенная Стивена Хокинга (Theory of Everything), как следует из названия, – байопик о самом известным в мире физике-теоретике, основоположнике квантовой космологии и исследователе черных дыр.

Британский режиссер Джеймс Марш знакомит нас с Хокингом, одаренным, хоть и не самым прилежным студентом, когда тот подыскивает себе тему для докторской диссертации. Затем проводит через историю его знакомства с будущей женой и подводит к ужасному диагнозу. Врачи сулили молодому ученому паралич тела и скорую смерть. Но оказались правы лишь наполовину.

Инвалидность непоэтична и не эстетична. Но вся физиология остается за кадром. Нам остается лишь догадываться о том, как это вообще – жить с постепенно теряющим контроль над собственным телом человеком.

У Марша получилась гладкая и профессионально рассказанная история, временами излишне сахарная и глянцевая. Жизнь Хокинга предстает на экране эдакой сказкой, где медицина чудесным образом изобретает нужные приспособления именно тогда, когда они нужны Хокингу. Есть в этой сказке прекрасная фея – жена Хокинга. Он отодвигает на второй план свою научную карьеру, зато окружает мужа заботой и с исправной регулярностью рожает ему детей.

Фильм о самом известном ученом современности неожиданно оказывается историей о счастливом мужчине. Словно в подтверждение тому – вечная улыбка, застывшая на разбитом параличом лице Хокинга.

Игра в имитацию (The Imitation Game) норвежца Мортена Тильдума – самый английский по своему духу фильм сезона.

В 1939 математика Алана Тьюринга берут на работу в Правительственную школу кодов и шифров, где он разгадал военный код немцев Энигма и приблизил победу антигитлеровской коалиции. В 1950-м он написал статью об искусственном интеллекте, впервые всерьез поставив вопрос о том, может ли машина мыслить.

В 1952-м цепь событий, начавшаяся со связи с 19-летним парнем, привела Тьюринга на скамью подсудимых (гомосексуализм тогда считался криминальным преступлением). В 1954, прошедший гормональную терапию Тьюринг то ли покончил с собой, то ли случайно надышался цианидом.

Обо всех этих событиях рассказывает байопик Тильдума. Фильм увлекательный и не лишен юмора. Он моментально погружает в атмосферу красно-кирпичной и твидовой Британии. Впрочем, главный козырь здесь все же не режиссура, а Бенедикт Камбербэтч в роли Тьюринга, который мастерски вживается в образ великого математика, испытывающего проблемы с коммуникацией.

За последние годы все, кто более-менее следит за западным кино- и телепродуктом, вдоволь насмотрелись на выдающихся социопатов. Но Камбербэтчу явно есть что добавить к этому образу. Его герой чуть более человечен и чуть более гениален. И это «чуть-чуть» оправдывает потраченное на просмотр картины время.

Одержимость (Whiplash) – второй длинный метр в карьере независимого режиссера Дэмьена Шазелла и, пожалуй, одна из самых мощных картин нынешнего оскаровского сезона.

Сюжет тут крайне прост и в кратком пересказе вряд ли вызовет желание обратить внимание на фильм. Одержимый желанием стать лучшим барабанщиком своего поколения Эндрю Ниман (Майлз Теллер) учится в лучшей консерватории страны. Мечтая стать лучшим из лучших, он попадает в оркестр самого требовательного и жесткого в своих методах учителя Теренса Флэтчера (Дж.К. Симмонс). На этом, собственно, все.

Но на экране происходит магия. Как скучный набор нотных знаков превращается в красоту, когда за дело берется хороший музыкант, так скудный синопсис становится тут увлекательным фильмом, когда на экране появляются идеально подобранные актеры.

Это фильм о страсти, хотя с любовью стандартного формата «парень встречает девушку» у главного героя здесь вовсе не сложилось. Это фильм о музыке, то есть вроде бы о чем-то возвышенном, вот только крови и пота здесь не меньше, чем на стертых в мясо пальцах балерин. Это фильм о великом учителе, правда, ненависти он вызывает куда больше, чем восхищения. Это, в конце концов, фильм о лучшем ученике, хотя неприятности от него такие, что лучше бы и не связываться.

В общем, для зрителя это два часа добротного саспенса и то самое ощущение эйфории в финале, с которым вы наверняка хоть раз выходили с лучшего концерта в своей жизни. А еще это отличный пример того, как за $3 млн и 16 дней можно снять кино, о котором будет говорить весь мир.

Отрочество (Boyhood) – один из тех фильмов, что делят критиков и зрителей на два лагеря, равных по размеру и степени убежденности в своей правоте. Для одних это лучший фильм года, для других – переоцененная, проходная в общем-то картина.

Думаю, истина все же где-то посередине. В условиях кризиса идей, когда большинство сюжетов на экране – или чьи-то уже написанные мемуары, или чьи-то уже нарисованные комиксы, концепция Отрочества неожиданно свежа и гениальна в своей простоте.

12 лет назад режиссер Ричард Линклейтер позвал своих друзей-актеров, выдумал с ними обыкновенную семью и стал снимать ее историю. Снимали понемногу, раз в несколько месяцев – актеры взрослели, их персонажи естественным образом развивались.

В результате получился фильм о людях и отношениях, предсказуемо, о взрослении и поиске пути. Это в принципе фильм о том, что путь важнее пункта назначения, а процесс интересней результата.

Несмотря на кажущуюся простоту, наблюдать за выдуманной семьей на экране неожиданно увлекательно.  «Чужая жизнь – всегда кино», пишет украинская писательница Елена Стяжкина. Отрочество – очень хорошая экранизация этой фразы.

Отель Гранд Будапешт (The Grand Budapest Hotel) – очередная сказка для взрослых американца Уэса Андерсона.

Режиссер с узнаваемым визуальным языком и неизменно звездным актерским составом фильмов на этот раз выбрал местом действия вымышленную европейскую страну Зубровку. Здесь в 1930-х годах разворачивается любовно-криминальная история с обязательными для жанра похищением, преследованием, побегом и предательством.

Пересказывать сюжет нет смысла – следить за динамикой его развития на экране особое удовольствие. Впрочем, еще интересней, разгадывать спрятанные за мнимой легкостью смыслы.

Восточная окраина Европы и начинающаяся там война – слишком узнаваемый сегодня фон. Старушки-аристократки и ублажающий их управляющий отеля Гранд Будапешт – тоже Европа, но чуть более западная. Она красуется в своем дряхлеющем величии и меркнущем сиянии.

Война уже идет, но видна пока лишь в заголовках газет и за окнами несущихся из пункта А в пункт Б поездов. Пока главные герои решают проблемы наследства, война подбирается ближе. В общем, как писал один мастер великого и могучего, «сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок».

Сельма (Selma) – очередное кино о борьбе афроамериканцев за свои права. За последние пару лет таких фильмов снято немало. Но не спешите игнорировать это кино, словно оно рассказывает о чем-то чужом, неинтересном нам и непонятном.

Действие здесь сосредоточено вокруг одного эпизода из длинной истории борьбы. Мартин Лютер Кинг уже получил нобелевскую премию, но впереди еще много работы. Одна из первоочередных задач – сделать так, чтобы гарантированное конституцией право голоса превратилось для афроамериканцев из теории в реальность.

Кинг совершает попытки убедить президента Линдона Джонсона принять необходимый закон, а параллельно организовывает мирные демонстрации, а затем и марш из небольшого городка Сельма, ставшего центром движения, в столицу штата Алабама Монтгомери.

Судя по всему, Сельма не попадет в украинский прокат. Вероятно, прокатчики посчитали этот фильм слишком далеким и неинтересным для нашего зрителя. Хотя мне сложно представить более понятный и близкий нам фильм родом из США, чем этот. Ведь на экране все слишком знакомое, пережитое, прочувствованное собственной шкурой.

Сценарий протеста и его подавления оказывается универсален: от ночного разгона безоружных демонстрантов и первой жертвы среди протестующих до первой большой победы. Которая, впрочем, не финал, а лишь первая ступень крутой лестницы.

Это фильм о ненависти, вере в справедливость и готовности бороться за свои идеалы. Потому что «наши жизни прожиты не в полную силу, если мы не готовы умереть за тех, кого любим, и за то, во что верим», говорит Кинг. И нет поводов с ним не согласиться.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.