6 декабря 2016, вторник

Что мешает реальной энергоэффективности в Украине

комментировать
Из-за путаницы в названиях, цифрах и времени создается впечатление о бурной деятельности всех участников процесса

Энергоэффективность вошла в моду в 2008 году и уверенно закрепилась в качестве одной из ведущих тем для обсуждений. Не говорят об этом только ленивые. Экономить и отчитываться можно бесконечно – нет отправной точки, от которой мы начинаем отсчет сэкономленного. Зато мы регулярно наблюдаем заголовки о том, что больница/город/область резко повысили уровень энергоэффективности на 24,3% и снизили потребление газа на 12,4% в сравнении с чем-то предыдущим. А буквально через месяц будет привлечен европейский грант и все перейдут на возобновляемые источники энергии. К сожалению, за такими сообщениями скрываются перепечатки новостей об одних и тех же учреждениях/регионах/событиях, которых на всю страну можно насчитать до сотни. Из-за путаницы в названиях, цифрах и времени создается впечатление о бурной деятельности всех участников процесса. Путает нас и статистика.

Кто крайний?

В недостаточном стремлении к энергоэффективности и, как следствие, в проблемах ЖКХ ни в коем случае никого нельзя винить. СМИ отдают дань моде и медленно, но уверенно продвигают идеи рационального потребления ресурсов. Для остроты сюжета сообщают, что именно таким образом можно уйти от импорта газа из РФ, снизить его потребление до уровня собственной добычи, решить проблемы ЖКХ. Действительно, такой фон постепенно побуждает домашние хозяйства к размышлениям. При этом замкнутый круг обретает жесткость:

Ÿ Местные власти скованы в действиях.

Ÿ Отдельно взятому директору школы глубоко безразлично, сколько газа/угля было потреблено в отопительный сезон. На местном уровне побудить его экономить невозможно, бюджетный кодекс категорически против этого.

Ÿ Города не могут вывести их коммунальные предприятия по воде/теплу из катастрофического состояния. Инвестпрограммы коммунальщиков тонут в бюрократии их утверждений, поступления от тарифов размываются в эксплуатации устаревшего оборудования и драконовских правилах платежей за энергоресурсы.

Ÿ Бюджетных средств на восстановление инженерных систем нет.

Ÿ Поведение наших граждан, которые осенью-зимой увидят четырехзначные числа в платежках за коммунальные услуги, еще более непредсказуемо, чем поведение Ляшка на поселковом празднике.

От того, что виноватым назначат мэра, правящую партию или попередников, круг не разомкнется. Более того, 25-летний опыт показывает, что уводить внимание от проблемы в сторону поиска крайних – лишь усугублять эту проблему.

Граждан, которые понимают, что состояние их квартир и зданий зависит только от них, становится больше

Как это было?

За эти восемь лет органы центральной исполнительной власти многое перепробовали в продвижении энергоэффективности. Когда-то Национальное агентство эффективного использования энергоресурсов (НАЭР) распределяло средства на региональные проекты энергоэффективности. Несколько десятков замененных котлов и сотни лампочек не стали началом массовых модернизаций. МинЖКХ внедрило десятки проектов привлечения кредитных средств Мирового, Европейского и прочих банков на городские проекты инфраструктуры в ЖКХ. Многие проекты стали эффективными, но также не запустили сцепную реакцию перемен. Строительство солнечных и ветровых станций локальными компаниями не обратило на нас внимание международных операторов альтернативной энергетики. И даже самый высокий в мире зеленый тариф на солнечную энергетику во времена «злочинної влади» по сей день не смог перевесить опасения инвесторов. Небольшими, но эффективными точками роста в энергоэффективности стали проекты Программы развития ООН, GIZ, кредиты NEFCO, швейцарских, немецких фондов. В десятках городов и сотнях сел были установлены котлы на твердом биотопливе, заменено освещение на светодиодное, установлены солнечные коллекторы в соцучреждениях, где большое потребление горячей воды, модернизированы городские газовые котельные, насосные станции и очистные сооружения. При поддержке западных фондов велась и мягкая пропаганда энергоэффективности в виде бесконечных круглых столов, семинаров, наружной рекламы и буклетов о том, что нужно выключать свет и утепляться.

Государство должно не финансировать, а стимулировать

Будем считать, что 8 (или 25) лет – это время, которое нам понадобилось, чтоб среди десятков инструментов найти несколько системных, которые способны предопределить внедрение не одного локального проекта, а перевооружать нас по всей стране. Если из всех критериев выбрать самый подходящий для сегодняшний ситуации, его можно очень просто сформулировать – это стимулирование.

Государство ни в коем случае не должно финансировать никаких модернизаций. Конечно, нам еще долго предстоит ностальгировать по советским временам, когда колбаса, электричество и тепло были по схожим ценам. Но когда подъезд дома красит ЖЭК, через месяц он уже далек от совершенства. Если это происходит за деньги жильцов, то не дай Б-г хулигану попасться на глаза жителям этого дома. Если есть заинтересованный человек, объединение, громада и им что-то нужно, то власть должна молниеносно реагировать путем софинансирования, компенсации какой-то статьи затрат.

Поколения меняются. Граждан, которые понимают, что состояние их квартир и зданий зависит только от них, становится больше. Если когда-то их будет больше половины, все вышеуказанные проблемы отпадут сами по себе.

Компенсация кредитов на энергоэффективность оказалось отличной тактикой

Итак, сегодня одна из самых успешных программ стимулирования физлиц и объединений – программа компенсации кредитов на энергоэффективность. За период 2015-2016 госбанки выдали кредитов на энергоэффективность в размере 2,3 млрд. грн. Это уже не праздная статистика, это реальные цифры. Только из государственного бюджета выдано компенсаций на 690 млн грн.

К компенсациям из госбюджета присоединяются областные, городские и районные бюджеты. Житель квартиры или объединение совладельцев многоквартирного дома с помощью компенсаций не только нивелируют процентную ставку, но и таким образом снижают свои затраты на проект энергоэффективности.

Банки стали источниками дополнительного финансирования. Эффективность затрат бюджетных денег очень высока, ведь из бюджета тратится только 20-30% от стоимости проекта. Кредит – непопулярный инструмент для нашего все еще советского менталитета, но становится хорошей проверкой проекта на эффективность. Кредит берут, если проект энергоэффективности способен окупиться в течение 2-4 лет. Таким образом исключаются неэффективные технические решения, на которые не следует тратить деньги.

Важно, чтоб органы власти сумели удержать себя от желания давать очень полезные советы по энергоэффективности в виде готовых технических решений и стандартов. Показатель окупаемости денег – наиболее эффективный. Современный человек с помощью интернета разберется лучше любого устаревшего научного института в том, что ему нужно. Важно, чтоб у каждого сельского, городского, районного и областного совета была такая программа компенсаций. Неважно, что именно и в каком размере она компенсирует, малыми затратами местного бюджета она дает возможность жителям этих территорий сокращать свое потребление энергоресурсов и улучшать качество жизни. Не менее важно, чтоб включались коммерческие банки. Разнообразие финансовых энергоэффективных продуктов сформирует пусть небольшую, но тем не менее конкуренцию за право дать кредит и помочь собрать компенсации из разных уровней бюджетов на полезное дело для жителя города или области.

ESCO: хорошая попытка для прорыва

Вторым эффективным инструментом стимулирования можно назвать ESCO. Чем быстрее государство пустит конкурирующие между собой компании в сферу теплообеспечения/освещения социальных учреждений, коммунальные предприятия по тепло-, водоснабжению и водоотведению, в жилой фонд, тем раньше там начнутся модернизации. К сожалению, величина тарифа имеет тенденцию повышаться, а вот объем услуги можно оптимизировать с помощью современной инженерии, которая сегодня доступнее предпринимателям, а не бюджетам разных уровней. За бюджетные деньги в школе можно установить угольный котел местного производства, а ESCO-компания может поставить и тепловой насос.

К сожалению, вопрос принятия esco-закона откладывался как минимум пять лет. Он завис просто из-за лени – такой механизм влечет за собой массу изменений в нормативных актах. Тем не менее сегодня закон в каком-то виде принят. Ему еще наполняться поправками. Первые шаги делаются в Саврани и в Виннице, но пилотные проекты необходимы по всей стране, в том числе для оптимизации законодательства.

Хотелось бы, чтоб энергоэффективное внимание было сконцентрировано на этих инструментах стимулирования. Конечно, параллельно необходимо работать с Парижским климатическим соглашением, принимать законы про энергоэффективность в освещении, про энергоэффективность зданий, анбандлинг, и даже запустить фонд энергоэффективности, но давайте все по порядку.

ПОДПИШИТЕСЬ НА РАССЫЛКУ   Сергей Лейвиков   И ЧИТАЙТЕ ТЕКСТЫ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР В 21:00
     
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.