9 декабря 2016, пятница

Кто прав: Порошенко или New York Times

комментировать
Американское издание оказалось более милосердным к Порошенко, чем украинцы

На недавней пресс-конференции в Вашингтоне президент Петр Порошенко назвал редакторскую колонку New York Times под заголовком «Несгибаемая коррупция Украины» «частью гибридной войны» против страны. Тон и содержание статьи сильно расходились с радостной оценкой текущих дел, данной самим президентом. Так кто же из них прав?

В Украине действительно были реализованы многие реформы, однако некоторые едва начались. В частности те, что должны были обновить прокуратуру, саботированы генеральным прокурором Виктором Шокиным, чья запоздалая отставка послужила причиной для написания статьи в The New York Times.

Между тем, редакция американского издания была более милосердна при объяснении поведения президента, нежели украинцы, многие из которых считают, что главным критерием Порошенко в оценке потенциального кандидата на пост генпрокурора является личная преданность. При всех президентских администрациях независимой Украины прокуратура использовалась для установления политического контроля и сведения счетов с оппонентами. Нет оснований полагать, что Порошенко планирует изменить эту ситуацию. Предполагается, что ГПУ может возглавить либо нынешний и. о. генпрокурора Юрий Севрук, либо заместитель генпрокурора Юрий Столярчук. Оба входят в окружение Шокина.

Прокуратура всегда использовалась украинской властью для контроля и сведения счетов с оппонентами

Реформаторы позитивно восприняли увольнение Шокина парламентом, хотя это и потребовало немало времени. Вместе с тем, за несколько часов до отставки Шокин успел уволить единственного оставшегося в ведомстве человека, борющегося с коррупцией, – Давида Сакварелидзе (Порошенко утверждает, что не санкционировал увольнения Сакварелидзе, однако и не обещает восстановить его в должности). Кроме того, ведомство Шокина недавно открыло несколько криминальных производств против еще одного реформатора, заместителя генпрокурора Виталия Касько, ушедшего в отставку 15 февраля из-за разочарования в процессе реформирования ведомства. Касько отметил, что реформировать прокуратуру изнутри невозможно. Тем временем ГПУ инициировала еще одно странное расследование. На этот раз объектом стал Центр протидії корупції, публично критиковавший Шокина и его окружение.

Власть можно похвалить за долгожданный запуск работы Национального антикоррупционного бюро (НАБУ), в которое вошли хорошо отобранные кадры. На этом пути тоже были препятствия со стороны Генпрокуратуры. Шокин не хотел, чтобы прокуроры подпали под юрисдикцию НАБУ и Антикоррупционной прокуратуры. 23 марта член правления Центру протидії корупції Виталий Шабунин обвинил Шокина в выдаче инструкций, запрещающих прокурорам передавать дела в НАБУ и Антикоррупционную прокуратуру. Генпрокуратура опровергла эти обвинения, однако в марте глава НАБУ Артем Сытник сообщил, что ведомство Шокина не предоставило запрошенных дел.

После создания Управления специальных расследований при ГПУ дело преступлений против активистов Евромайдана, наконец, сдвинулось с мертвой точки. Однако его глава Сергей Горбатюк столкнулся с препятствиями со стороны Генпрокуратуры.

Порошенко отметил несколько открытых дел против министров, губернаторов и депутатов, но наряду с этим часть производств были закрыты. Начало расследования не означает, что дело дойдет до суда.

Будет несправедливым отрицать достижения команды Порошенко, сделанные вопреки огромным препятствиям. Режим Януковича оставил страну с выхолощенными судебными и правоохранительными органами. Процесс восстановления небыстр. Но это должно быть дополнительным мотивом для решительных мер и нетерпимости по отношению к тем, кто препятствует реформам. За два года только трое судей из 22-х, считающихся причастными к преследованию активистов Евромайдана, лишились своей должности. Кроме того, журналисты проекта Схеми раскрыли, что восемь судей, относительно которых у НАБУ есть опасения по причастности к коррупции, прошли переаттестацию и останутся на своих постах пожизненно.

Политическая власть в Украине всегда имела значительное влияние на суды, прокуроров и полицию. Это нужно изменить.

Нежелание власти отказываться от контроля над судебной системой побудило парламент принять законопроект, который наблюдатели за украинской избирательной системой назвали «партийной диктатурой». Закон позволяет политическим партиям успешно попирать волю избирателей и убирать кандидатов из списков после того, как за них проголосовали граждане. В дополнение к этому фракция Порошенко лишила мандатов Егора Фирсова и Николая Томенко, ссылаясь на весьма спорную конституционную норму, которая была раскритикована Советом Европы. Это вызывает серьезные опасения, ведь Фирсов покинул фракцию из-за предполагаемой коррупции своего коллеги Игоря Кононенко, которого Айварас Абромавичус назвал главной причиной своей отставки.

The New York Times лишь вторят распространенным настроениям в Киеве. Если Порошенко надеется повысить доверие к себе, он должен позаботиться, чтобы новый генпрокурор служил исключительно народу и закону.

Перевод НВ

Новое Время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Гали Койнаш. Републикация полной версии текста запрещена.

Впервые опубликовано на Atlantic Council

Больше мнений здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.