7 декабря 2016, среда

Жалобы царя-батюшки. Что Путин наговорил в ООН

комментировать
Речь, разрекламированная кремлевскими медиа как историческая, оказалась пустышкой

Обратите внимание: Путин не удержался и все-таки заявил с трибуны ООН, что Ялта (т. е. Крым) – это Россия. Это довольно-таки хамская выходка с учетом того, что никто из членов ООН не признал законным вхождение Крыма в состав России.

А путинский аргумент про то, что недостаточная эффективность ООН не может подвергаться критике потому, что она «совершенно естественна» и предполагалась с момента основания ООН - это чистой воды демагогия и софистика.

С таким же успехом можно утверждать, что коррупция в ФИФА совершенно естественна, поскольку была всегда и даже, в некотором роде, изначально предполагалась. И поэтому ничего менять не нужно, так как такой порядок идет испокон века. И он, Путин, к нему приспособился и даже преуспел в использовании его в своих целях.

Речь Путина на Генассамблее ООН и мои комментарии к ней:

Путин: «Обсуждаемые на площадке ООН решения согласовываются в виде резолюций или не согласовываются, как говорят дипломаты: проходят или не проходят. И всякие действия любых государств в обход этого порядка нелегитимны и противоречат Уставу Организации Объединённых Наций, современному международному праву».

Ой ли? Так ли уж «всякие действия любых государств» не согласованные в виде резолюций ООН нелегитимны? Вы, г-н Путин, готовы подписаться под этим своим тезисом? Если да, то тогда может быть вы расскажете какой резолюцией ООН разрешено было ваше вторжение в Грузию в 2008 году? Или аннексия Крыма в 2014? Или, может быть вторжение СССР, правопреемником которого является Россия, в Афганистан было одобрено резолюцией ООН? Может быть, по резолюции ООН был сбит южнокорейский лайнер? (Пока молчу про малазийский) Может быть, именно резолюция ООН позволила вам поддерживать сепаратистов в Донбассе?

Так и хочется спросить Путина: «Вы хоть понимаете теперь, что натворили?»

Путин: «Кстати говоря, уважаемые коллеги, в этом же ряду и вопрос о так называемой легитимности государственной власти (…) Всем нам не стоит забывать опыта прошлого. Мы, например, помним и примеры из истории Советского Союза. Экспорт социальных экспериментов, попытки подстегнуть перемены в тех или иных странах, исходя из своих идеологических установок, часто приводили к трагическим последствиям, приводили не к прогрессу, а к деградации. Однако, похоже, никто не учится на чужих ошибках, а только повторяет их. И экспорт теперь уже так называемых «демократических» революций продолжается».

Вот он, крик души! Вот для чего вообще понадобилось все это выступление. Перевожу с путинского на русский: «я – легитимный президент суверенного государства. Никто не может вмешиваться в мои внутренние дела. Что хочу – то и ворочу. Не вашего ума дело. Захочу – организую новый ГУЛАГ, захочу – у меня не только Немцова, а и еще десять тысяч оппозиционеров чеченцы расстреляют прямо у стен Кремля. И я требую, я настаиваю на этом своем праве. На защите этого моего права угнетать и дурачить собственный народ стоит армия, внутренние войска (по численности большие чем армия), спецслужбы и, наконец, второй по величине ядерный потенциал, способный уничтожить всю планету. И не надо мне никаких других «моделей развития» и их экспорта. И вот этот мой суверенитет и эту мою легитимность я требую уважать».

Достаточно посмотреть на ситуацию в Абхазии, Южной Осетии и на Донбассе. Конечно, политические, социальные проблемы в этих регионах назревали давно, и люди там, конечно, хотели перемен. Но что получилось на деле? Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо реформ государственные институты, да и сам уклад жизни были просто бесцеремонно разрушены. Вместо торжества демократии и прогресса – насилие, нищета, социальная катастрофа, а права человека, включая и право на жизнь, ни во что не ставятся.

Так и хочется спросить Путина: «Вы хоть понимаете теперь, что натворили?». Но, боюсь, этот вопрос повиснет в воздухе, потому что от политики, в основе которой лежит самоуверенность, убеждённость в своей исключительности и безнаказанности, он так и не отказался.

Какие красивые слова и справедливые упреки в безответственности и недальновидности тех, кто вооружает малоуправляемых и склонных к насилию людей, пусть даже декларирующих на словах свою приверженность общим с вами принципам и интересам. Какая высокая ответственность за все человечество. Как говорится, тебе бы, начальник, стихи писать.

Но разве не эти же самые слова произносят оппоненты Путина в адрес его политики в отношении Кадырова и его личной армии, вооруженной на деньги Москвы? Почему Путин отмахивается от всякой критики по этому поводу? Он что, не видит какое количество вооруженных до зубов головорезов сидит у него под боком в Президент-отеле? Он что не знает, что они уже перешли от убийств своих соплеменников к открытому террору прямо на улицах Москвы?

Иначе как назвать убийство Бориса Немцова действующим военнослужащим МВД РФ Зауром Дадаевым? Почему российские правоохранители не могут допросить Руслана Гермеева? Почему губернатора Ярославской области Ястребова допросили в первые же дни после убийства, а допрос Рамзана Кадырова настолько опасен и непредсказуем, что на уговоры Жанны Немцовой и ее адвоката Вадима Прохорова отказаться от этого требования, был отряжен сам Анатолий Чубайс?

В свое время Павел Грачев был повергнут резкой критике за то, что позволил чеченским боевикам Джохара Дудаева овладеть частью расположенных в Чечне арсеналов Советской Армии. В тот момент, когда Грачев позволил им это сделать (а был ли у него тогда ресурс для сопротивления?), ни о каком вооруженном противостоянии с этими боевиками еще не было речи. До него было еще три года. Тогда никто не мог предсказать, что все это выльется в кровавую войну, унесшую сотни тысяч жизней. 

Где гарантия, что этого не случится снова? Откуда такая уверенность, что в случае с кадыровской армией мы имеем дело с реальной лояльностью, а не с мимикрией, связанной с получением серьезного финансового ресурса и попыткой накопить силы? Очевидно же, что показная лояльность лично Путину – совершенно недостаточное основание для столь беспечной политики в отношении вооружения целой армии этнически однородных и довольно воинственных мусульман.

Путин: «Уважаемые коллеги! Вынужден заметить, что в последнее время наш такой честный и прямой подход используется как предлог, чтобы обвинить Россию в растущих амбициях. Как будто у тех, кто говорит об этом, нет вообще никаких амбиций. Но суть не в амбициях России, уважаемые коллеги, а в том, что терпеть складывающееся в мире положение уже невозможно».

Действительно: есть две стороны, у каждой – свои амбиции. Только вот, например, США свои амбиции могут удовлетворить, а Россия – нет. Почему так все неправильно сложилось? Да потому, что США построили мощную экономику (примерно в 10 раз больше российской) и растут по 4% в год, а Россия весь свой свалившийся ей с неба в 2000 – 2014 г.г. золотой дождь из нефтедолларов разворовала и профукала и теперь падает на 4,5% в год. Разрыв с каждым днем все растет и растет и места путинским амбициям уже не остается.

Тут даже ребенку понятно, «терпеть складывающееся в мире положение уже невозможно» Действительно: как такое вытерпеть? Кабы наоборот, тогда – да… А так – просто сил нет терпеть, невмочь.

Путин: «В действительности же мы предлагаем руководствоваться не амбициями, а общими ценностями и общими интересами на основе международного права, объединить усилия для решения стоящих перед нами новых проблем и создать по‑настоящему широкую международную антитеррористическую коалицию. Как и антигитлеровская коалиция, она могла бы сплотить в своих рядах самые разные силы, готовые решительно противостоять тем, кто, как и нацисты, сеет зло и человеконенавистничество».

Вот та морковка, которую Путин сулит Западу. И которая, по его мнению, должна его соблазнить! Давайте сделаем так же как сделали Сталин-Черчилль-Рузвельт. Новая «антигитлеровская коалиция». А за ней – новая Ялта и Потсдам.
Напомню вкратце, в чем состояла суть антигитлеровской коалиции, если отбросить всю риторику и красивые слова. Суть ее заключалась в том, что США и Великобритания обязались поставлять СССР продовольствие, боеприпасы и оружие, а Сталин взамен отправлял на войну русское пушечное мясо, которое должно было перемолоть немецкую военную машину. И, заметим, все трое свои обязательства выполнили.
Вот и сейчас Путин предлагает потенциальным союзникам старый, проверенный экспортный товар (куда там нефть с газом!) – русского солдата. Эй, патриоты! Собирайтесь! Пора в очередной раз сдохнуть за амбиции царя-батюшки. Ему надо срочно подтвердить свой высокий международный вес, а то, неровен час, отберут право вето в Совбезе ООН, и он шибко расстроится. 

Вы готовы умереть за то, чтобы Путин имел право вето? Молодцы! Я в вас не сомневался! Вперед, вот там, чуть севернее Дамаска, вас уже ждут игиловцы. Они быстро и умело отрежут вам голову. Среди них и чеченцев немало. Они приноровились это делать еще в Первую Чеченскую. Так что вам будет почти не больно.

Путин: «Постсоветские страны поставили перед ложным выбором – быть им с Западом или с Востоком? Рано или поздно такая конфронтационная логика должна была обернуться серьезным геополитическим кризисом. Это и произошло на Украине, где использовали недовольство значительной части населения действующей властью и извне спровоцировали вооруженный переворот. В итоге вспыхнула гражданская война».

Опять намеки. Ну, скажите, скажите же наконец: это США устроили Майдан в Киеве. И выложите все те доказательства, о которых вы уже минимум полтора года талдычите. Только чур, не про «печеньки»! Про них мы уже слышали: это несерьезно. Есть что-нибудь повесомее? Вот не для лохов внутри России, а для трибуны ООН. Ну, смелее! Гранты? Сколько? Какие? Кто получил? Куда были потрачены? Что замешкались? Прослушки? Предъявите. Видеосъемка? Покажите.

А знаете, почему он не называет США напрямую? Потому, что у него нет никаких фактов. Он либо сам врет, либо ему врут, что они есть. 

Еще раз: вооруженный переворот такого масштаба в 40-миллионной стране невозможно устроить извне. Это не банановая республика с населением в 20 тысяч человек. Как я это обосную? Легко: Путин пытался спровоцировать сепаратистское движение в русскоязычных регионах Украины. Потратил уйму денег, угробил тысячи людей. И ничего не вышло. Почему? Потому, что это невозможно. Если люди сами этого не хотят.
И гражданской войны в Украине никакой нет. Есть засланные Путиным провокаторы и кадровые военные и завезенные им туда горы оружия. Как только их оттуда уберут, так сразу вся эта «гражданская» война и закончится.

Путин: «Уважаемые дамы и господа, коллеги, 10 января 1946 года в Лондоне начала работу первая сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Открывая её, председатель подготовительной комиссии сессии, колумбийский дипломат Зулета Анхель, на мой взгляд, очень ёмко сформулировал принципы, на которых должна строить свою деятельность ООН. Это добрая воля, презрение к интригам и хитростям, дух сотрудничества.

Сегодня эти слова звучат как напутствие всем нам. Россия верит в громадный потенциал ООН, который должен помочь избежать новой глобальной конфронтации и перейти к стратегии кооперации. Вместе с другими странами будем последовательно работать ради укрепления центральной координирующей роли ООН.

Убеждён, действуя вместе, мы сделаем мир стабильным и безопасным, обеспечим условия для развития всех государств и народов».

Короче: «я белый и пушистый. Дружба-жвачка». Вот такая речь, которую еще до того, как она была произнесена, кремлевские СМИ уже назвали исторической. Как писал Салтыков Щедрин: «От него кровопролитиев ждали, а он чижика съел».

Полная версия

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.