23 августа 2017, среда

13 тревожных месяцев для Украины (полная версия)

комментировать
Обама при возможности перекладывает дела внешней политики на плечи других. Байдена, например

Обама при возможности перекладывает дела внешней политики на плечи других. Байдена, например

Впереди — год “хромой утки”: последний год пребывания Барака Обамы у власти. Влияние хозяина Белого дома ослабевает, и Путин может этим воспользоваться. Особенно — в отношении Украины

Не успел Джозеф Байден четвертый раз после Майдана распрощаться с гостеприимным Киевом, как госсекретарь США Джон Керри снова (уже второй раз в этом году) посетил соседнюю Россию. Все сразу заметили: в Россию Керри ездит чаще, чем в Украину.

Впрочем, его начальник Барак Обама за без малого семь лет своего президентства в Украине не побывал вообще ни разу. Однажды принял украинского президента в Вашингтоне. Та недолгая и достаточно прохладная встреча Обамы с Петром Порошенко в Белом доме была полным контрастом с восторженным приемом, который оказали Порошенко в Конгрессе.

Говорят, Обаму пытались убедить приехать в Киев нынешней осенью после того, как он трижды встретился с Владимиром Путиным: в Нью-Йорке — “на полях” юбилейной сессии Генассамблеи ООН, в Турции на саммите G20 и в Париже на экологическом саммите. Казалось, это нужно как минимум для того, чтобы развеять давно закравшиеся в души украинцев подозрения: а не сдает ли их все‑таки американский президент в обмен на помощь или на уступки в делах, связанных с Сирией. Однако Обама уговорить себя не дал.

Американские политологи и журналисты объясняют это тем, что Обама терпеть не может заниматься вопросами внешней политики и при возможности перекладывает эти обязанности на плечи других. Байдена, например. Но он, как ни крути, только второй человек в Вашингтоне. К примеру, влияния вице-президента не хватает, чтобы убедить Обаму оказать Украине военную помощь в виде поставок летального оружия.

Путин просто‑таки околдовал Джона Керри, опутал злыми чарами

В Вашингтоне на этот счет уже давно есть консенсус: в обеих палатах Конгресса США сложилось двухпартийное большинство в поддержку военных поставок Украине. За — не только сенаторы, конгрессмены и вице-президент, но еще и министр обороны, главнокомандующий силами НАТО в Европе и даже госсекретарь. Против — лишь Обама, но именно за ним решающее слово. А он уперся — никаких ракет, и точка.

Говоря о позиции Керри, я сказал “даже”, потому что в последнее время в его действиях явно наметился пророссийский крен. В ходе последнего визита в Москву он был настолько любезен в общении с Путиным и Сергеем Лавровым, что многих наблюдателей это покоробило. Сразу вспомнилось, как Керри приезжал в Россию в предыдущий раз — минувшей весной. Тогда он несколько часов переговаривался с Путиным в Сочи, а по окончании заявил, не моргнув глазом, что “удостоился чести” быть принятым президентом России.

Вот этот самый оборот “удостоился чести” возмутил больше всего. Бывший заместитель госсекретаря США Дэвид Креймер, один из глубочайших знатоков России и Украины в Вашингтоне, на днях написал, что Путин просто‑таки околдовал Джона Керри, опутал злыми чарами.

Судите сами: вот вице-президент США выступает в украинском парламенте, используя при этом, пожалуй, самые сильные выражения, которые когда‑либо позволял себе использовать американский чиновник столь высокого ранга: “Сегодня Россия оккупирует суверенную украинскую территорию. Позвольте мне выразиться предельно ясно: США не признали, не признают и никогда не признают попытку России аннексировать Крым. В Донбассе Москва продолжает формировать отряды сепаратистов, командовать и управлять ими. М-о‑с-к-в‑а”.

А вот Джон Керри выступает на этой неделе в Москве после встречи с Путиным: “Мы не стремимся изолировать Россию — это не самоцель нашей политики, нет. Чем скорее Москва выполнит февральские [Минские] соглашения о прекращении огня, тем скорее будут отменены санкции. Мир становится лучше, когда Россия и США действуют сообща”. Чувствуете разницу?

Байден начинает с того, что напоминает о Крыме, из‑за аннексии которого США и их союзники начали вводить против России санкции. Керри же о Крыме не говорит ни слова, намекая на то, что для ослабления санкций будет достаточно выполнения Минских договоренностей.

Хотя давно уже понятно, что в Москве и Киеве смысл этих договоренностей трактуют по‑разному. Украинская сторона требует вывести из Донбасса все вооружения и вернуть ей контроль над границей с РФ. Российская — добивается, чтобы сначала на фактически контролируемой ею части территории Донбасса состоялись выборы, пытаясь легитимизировать нынешние самостоятельные власти ЛНР и ДНР и намереваясь сохранять их под своим протекторатом.

При этом министр иностранных дел РФ заявляет, ничтоже сумняшеся: “Пока заместитель Обамы Джо Байден ездит по Европе и рекомендует продлить санкции против нас, не принимая во внимание то, как Киев ведет себя под давлением Запада, мы не сможем достичь взаимопонимания”.

После таких слов и впрямь стоило призадуматься: а есть ли смысл госсекретарю ехать в Москву на переговоры? Однако он едет и, кажется, идет на новые уступки: “Соединенные Штаты не добиваются смены режима в Сирии”. Это означает, что американская администрация устами Керри смягчает свою прежнюю позицию: Асад должен уйти. Теперь американцы говорят, что хотят запустить переговорный процесс, в результате которого сами сирийцы должны определить будущее Сирии. По сути, Керри впервые согласился с мнением Москвы.

Такой поворот событий внушает тревогу. Потому что в очередной раз у Путина появляется ощущение, что он умный, хитрый и всех переиграл. А вот несимпатичный Путину с первого знакомства Обама — типичный слабак.

Тревогу это вызывает еще и потому, что впереди — год “хромой утки”, последний год пребывания американского президента у власти, когда вес и влияние любого хозяина Белого дома начинают снижаться.

И тут вспоминается 2008‑й — год, когда “хромой уткой” стал Джордж Буш. Многие считали его слабым президентом, хотя это далеко не так: Буш весьма решительно действовал после терактов 11 сентября, отправил войска в Афганистан, потом в Ирак, выиграл войну и сверг Саддама Хусейна. Но затем первоначальные военные успехи сменились чередой неудач, на саммите Североатлантического союза в Бухаресте в 2008 году Бушу не удалось реализовать свое намерение предоставить Украине и Грузии План действий по членству в НАТО: заартачились главные союзники — Германия и Франция, не без влияния со стороны России.

В итоге Путин, почувствовав слабость американского президента, решил этим воспользоваться и провел блицкриг против Грузии.

Есть угроза, что нечто подобное может повториться и в 2016‑м, но на этот раз в отношении Украины. Путин может посчитать, что Обама тоже совсем ослаб, и у него появится соблазн пуститься в очередную силовую авантюру. Соблазн этот может усилиться еще и тем, что у европейских союзников США в будущем году будут совершенно другие приоритеты — проблема беженцев, “грекзит” (опасность выхода Греции из еврозоны), возможный выход Великобритании из ЕС. Кроме того, Америка будет полностью погружена в президентскую предвыборную кампанию.

Провоцировать Путина на непредсказуемые шаги может еще и то обстоятельство, что любой следующий хозяин Белого дома станет бороться за возвращение США глобального лидерства, явно пошатнувшегося за годы Обамы, который во внешней политике оказался откровенно слабым президентом. Путину остается пользоваться этой слабостью всего 13 месяцев. Это будут очень тревожные и напряженные месяцы. Особенно для Украины.

Колонка опубликована в журнале Новое время за 18 декабря 2015 года. Републикация полной версии текста запрещена

Больше мнений здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.