10 декабря 2016, суббота

Секс и шашечки для Рады

комментировать
Украинские депутаты готовы были придумывать любые объяснения, чтобы не голосовать за запрет дискриминации по признаку сексуальной ориентации

Украинский парламент – это сборище людей, которые хотят, чтобы о них думали хорошо. Для этого они готовы на любую подлость, - пишет Павел Казарин для Крым.Реалии

Летом 2012 года «регионал» Вадим Колесниченко внес в парламент законопроект, предлагавший штрафовать за «пропаганду гомосексуализма». Он тогда оценил в $200 любые «митинги», публикации в СМИ и разъяснение сути гомосексуальных отношений в рамках полового воспитания. За повторное нарушение предлагал сажать на срок до пяти лет. А за публичную «демонстрацию гомосексуального образа жизни и нетрадиционной ориентации в поведении» намеревался штрафовать сразу на $1000.

Проблема Вадима Колесниченко была лишь в том, что даже Украина Виктора Януковича не была Россией Владимира Путина, а потому закон не был принят. Киев слишком зависел от Брюсселя, чтобы позволять себе настолько глубоко погружаться в дерьмо. Впрочем, это не мешало украинскому парламенту демонстрировать гомофобию в тех случаях, когда можно было растворить персональную ответственность в коллективной.

Так, например, все лето 2013-го под куполом Рады шла битва за правку к закону, который должен был запретить дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. По сути, речь шла о предшественнике того документа, который сейчас стал камнем преткновения для народных избранников. Два с половиной года назад предыдущий состав парламента эту инициативу благополучно провалил. И сделали это не только депутаты от «Партии регионов»: их соратниками по законотворческому мракобесию стали, в том числе, оппозиционные фракции. В стороне не осталась даже омбудсмен Валерия Лутковская, предлагавшая ЕС исключить антидискриминационный закон из условий для евроинтеграции.

Какая разница между «Самопомощью» и «регионалами»? Между Ляшко и Симоненко?

Более того: когда Янукович под давлением Москвы отказался подписывать Ассоциацию с ЕС, именно этот закон послужил для Николая Азарова способом объяснить, почему Киев в последний момент сбежал от Европы к России. А «Украинский выбор» Медведчука публиковал статьи, в которых агитировал против принятия закона.

Прошло полтора года.

За это время Россия аннексировала Крым и устроила войну в Донбассе. За это время Украина привыкла не вздрагивать, читая сводки погибших, и узнала, сколько стоят бронежилеты и каски. Но украинские депутаты остались верны себе – готовы придумывать любые объяснения, чтобы не голосовать за запрет дискриминации по признаку сексуальной ориентации. 

И не имеет значения, что в списках мы видим новые фамилии. Какая разница между «Самопомощью» и «регионалами»? Между Ляшко и Симоненко? Между Тимошенко и Герман? Эстетическая – может быть. Этическая – вряд ли.

Все их апелляции к избирателю смехотворны. Да, возможно, среднестатистический украинский избиратель консервативен. Да, пускай он до сих пор остается в плену стереотипов. Но качество политика определяется не его умением угождать, а умением брать на себя ответственность. А антидискриминационный закон – это история про ответственность.

Характерно, что для того, чтобы собрать необходимые голоса за поправку в закон, который в итоге может обеспечить стране безвизовый режим с ЕС, спикеру Гройсману приходится произносить целый гомофобный спич. В рамках которого он успел пообещать, что никогда не допустит однополых браков в стране. Эдакий маркер для всех – мы, мол, нормальные мужики, не подумайте плохого, просто надо политес перед западными коллегами соблюсти.

Но есть еще один примечательный момент. Поправка, запрещающая дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, – это всего лишь способ Евросоюза защититься от массовых просьб о предоставлении убежища. Если в законодательстве Украины не прописан запрет дискриминации, то ЕС будет обязан рассматривать (и, возможно, удовлетворять) прошения тех граждан Украины, которые будут уверять, что стали жертвой дискриминации. Только и всего.

Именно с этим связана настойчивость Брюсселя. С попыткой не создавать миграционных лазеек. С попыткой сделать безвизовый режим – безвизовым режимом, а не «черным входом» в страны Евросоюза. И то, что вокруг этой юридической детали пришлось ломать столько копий, говорит само за себя.

Возможно, какие-то депутаты искренне не понимают логики законопроекта – и тогда они профнепригодны.

Возможно, какие-то депутаты считают, что придется долго объяснять этот шаг своим избирателям – и тогда они профнепригодны.

Возможно, какие-то депутаты просто боятся темы ЛГБТ – и тогда они гомофобы и тоже профнепригодны для работы в стране, которая пытается дрейфовать в ЕС.

Просто потому, что нам ехать, а им – шашечки.

Печатается с разрешения Радио Свобода/Радио Свободная Европа, 2101 Коннектикут авеню, Вашингтон 20036, США

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.