10 декабря 2016, суббота

Как Крым может запустить процесс развала России

комментировать
Ни в составе Украины, ни в составе России Крым не сыграет великой роли, но в случае неблагоприятного сценария полуостров может привести к распаду РФ

Российские политики продолжают утверждать, что проблема Крыма для них закрыта. На днях спикер Госдумы Сергей Нарышкин повторил: “Ради отмены санкций РФ предлагают отказаться от Крыма и Севастополя. Это исключено, и давить на нас бесполезно”. В Украине же, судя по всему, надеются, что экономические издержки изменят настроения в Москве. Но я не думаю, что эти ожидания хоть сколько‑нибудь основательны.

С экономической точки зрения аннексия Крыма далась России умеренной ценой. В 2014‑м регион стал самым дотационным в России после Чечни (расходы крымских бюджетов обеспечены субвенциями из Москвы на 91 %). Но в абсолютных цифрах траты не выглядят катастрофическими: в 2015 году дотации для Крыма и Севастополя составят до 57 млрд руб., или менее 0,1 % ВВП России. Для сравнения: отток частного капитала за рубеж только в I квартале — $32,6 млрд, или около 1,8 трлн руб.

Конечно, вложения будут расти — обещана “стройка века” в виде моста через Керченский пролив стоимостью в 228 млрд руб.; значительная инвестиционная программа на самом полуострове; продолжающаяся милитаризация Крыма также потребует денег, но в “сухом остатке” останутся расходы, которые Москва вполне может себе позволить. При этом следует заметить, что Запад сейчас связывает санкции в отношении России вовсе не с Крымом, а с войной в Донбассе, и прекращение конфликта на востоке Украины, если оно произойдет, окончательно снимет с Москвы эту “головную боль”.

Политические издержки аннексии окажутся для России намного более серьезными, чем экономические

С политической же точки зрения обретение Крыма может стать более серьезным испытанием для России. Прошедшие с распада СССР до марта 2014‑го 22 года поразительным образом совпадают по продолжительности с периодом недолговечной независимости балтийских государств, выпавших из состава Российской империи в 1917–1918 годах и “воссоединившихся” с СССР в 1940‑м. Аннексия этих стран на раннем этапе Второй мировой войны никогда не признавалась даже союзниками СССР по антигитлеровской коалиции, а неприязнь к советскому типу общества и советской власти в новоявленных советских республиках была настолько сильной, что вполне дожила до распада Советского Союза.

Присоединив Крым, Россия решилась на политический шаг, гораздо более отчаянный, чем экономический. Она впервые расширила свою территорию — причем нелегитимным методом — с момента конституирования себя как независимого государства в 1990–1991 годах. По сути, Россия получила такую же политическую бомбу замедленного действия, которую обрел СССР в 1940 году.

В значительной мере отторжение “Советской Прибалтики” от СССР, начавшееся весной 1990‑го, стало триггером распада Советского Союза. Причем важнейшим основанием для обретения этими странами независимости оставалось формальное непризнание их частью СССР. Так как в современной ситуации большинство влиятельных стран вряд ли признают Крым частью России (фактически повторив ту же коллизию, что и в случае с балтийскими странами — Россию признаем, границы ее считаем нерушимыми, но все же…). Потенциально страна присоединила спорную территорию, которая не станет в ближайшее время ее полностью интегрированной частью. Поэтому, на мой взгляд, политические издержки аннексии окажутся для России намного более серьезными, чем экономические.

Сегодня в Киеве многие более взвешенно задают вопрос о том, вернется ли Крым в состав Украины,— и отвечают на него отрицательно. Вполне вероятно, что так оно и будет: никакие конфронтации с Западом не вынудят Россию пересмотреть “исторические” решения весны прошлого года. Однако в более отдаленной перспективе, если российские методы интеграции Крыма породят дополнительную напряженность в обществе, если экономическое положение России ухудшится по внутренним причинам, если окраины и национальные республики начнут требовать подлинного федерализма — то в таких условиях фактор Крыма может сыграть крайне деструктивную роль для присоединившей его страны.

Великий английский философ Фрэнсис Бэкон говорил, что “он не сделал ничего великого — но только то, что считалось великим, он сделал малым”. Ни в составе Украины, ни в составе России Крым не сыграл и не сыграет великой роли — но его неурегулированный статус способен в случае неблагоприятного сценария запустить процесс распада Российской Федерации. Процесс, который, я убежден, будет равно невыгоден как самой России, так и всем без исключения ее соседям. Поэтому ни экономически, ни политически у проблемы Крыма нет хорошего решения.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.