9 декабря 2016, пятница

Куда спешить медленно

комментировать
Украина меняется медленно. И это не так плохо. Плохо, что мы не понимаем, куда идем

В прошлом номере журнала Новое Время экономист Александр Пасхавер сформулировал важную мысль: украинская трансформация, переход из одного состояния в другое имеет больше шансов на успех, если будет происходить размеренно, а не быстро. Важна не только и не столько скорость реформ, сколько их устойчивость — об этом также пишет Несторовская группа в своем главном документе. Это сильно диссонирует с быстрыми ожиданиями “все и сейчас”, которые набирают обороты в обществе.

Высокая скорость трансформации в таком обществе, как украинское, недостижима из‑за глубины травмы в его сознании. Многие исследования ценностей украинцев указывают на одну общую черту, объединяющую всю страну — высокий уровень тревожности, связанный с низким уровнем безопасности. В ХХ веке почти во всех уголках ЕС было одно или два поколения, ставших свидетелями и участниками катастроф, следующие поколения занимались усовершенствованием нормального состояния безопасности, пытаясь сделать ее более устойчивой.

В Украине такого нормального состояния безопасности нет. Оно уничтожено невиданной в континентальной Европе последовательностью ударов: после Голодомора пришла война, после войны пришла окончательность несвободы, совмещенная с атаками на идентичность, после этого пришли социальные потрясения, а после того, когда к новому социальному порядку общество уже адаптировалось, к нам опять пришла война. Каждое из этих событий — это вызов на грани жизни и смерти. Будь оно сфокусировано в одном временном отрезке, удар приняло бы на себя одно или два поколения. Но эти катастрофические события были растянуты во времени на десятилетия и усилены ограниченной мобильностью граждан — можно только терпеть, нельзя даже убежать.

В Украине нормального состояния безопасности нет

Следствие — это ценности выживания, в центре которых лежит базовое отсутствие доверия. Те, кто доверяли и доверялись, — не выжили. Те, кто остались, научились не доверять или доверять очень ограниченному количеству людей и в определенных ситуациях.

В условиях происходящей в Украине масштабной общественной трансформации доверие — это фактор скорости. Мы можем проводить реформы быстро, если граждане будут доверять друг другу и, что особенно важно, общественным и государственным институтам. Но лидеры не способны вести за собой, поскольку сам факт лидерства уже воспринимается обществом как риск, который больше возможной выгоды. И если выгода касается скорее уровня комфорта, то риски — это вопросы выживания. А при вакууме лидерства высокая скорость изменений возможна только по вопросам, где есть консенсус или состояние, близкое к консенсусу. В таких условиях скорость движения колонны будет определять самый медленный ее участник, который может оказаться в любом месте колонны.

“Клаптикова модернізація” — термин, возникший во время недавнего обсуждения на Несторовской группе, — определяет именно эту проблему скорости. Чтобы понять, как все работает, обратимся к примеру велодорожек вдоль улиц во Львове. Когда вопрос встал на повестке дня около 15 лет назад, стоимость перекладки дорог для создания велодорожек казалась заоблачной. Тогда было принято политическое решение не создавать видимость за счет новой разметки по старым дорогам, а добавлять велодорожки тогда, когда улицы будут капитально ремонтироваться и перестраиваться. Сначала это выглядело смешно — посреди старой дороги вдруг из ниоткуда возникала велодорожка и через 200 метров исчезала в никуда. Однако со временем, по мере продвижения на протяжении многих лет разрозненные участки стали частью единой системы. Пазл начал складываться.

В случае трансформации Украины — ситуация та же, но с одним отличием: нет генплана. Мы не знаем, сложится ли наш пазл, поскольку не знаем, а какая на нем нарисована картина. И нарисована ли. Пока государство и гражданское общество тушили очевидные пожары, вопрос плана не стоял на повестке дня. Сейчас же может оказаться, что мы движемся не только медленно, но и непонятно куда.

Как в польской шутке — “ситуация хорошая, но еще не безнадежная”: в Украине запас прочности выше, чем кажется. Если государство не справляется, вопрос переносится в гражданское общество. Если государство не справляется системно, общество сооружает параллельные институты. С “генпланом для страны” в Украине вопрос формулируется именно так.

Как обеспечить нацбезопасность? А безопасность человека в стране? Как уменьшить коррупцию? Что делать с Донбассом? Как вернуть Крым? Как запустить экономику и обеспечить достаток? Как сделать труд продуктивным? Как провести децентрализацию и не создать феодальные анклавы? Как привить критическое мышление хотя бы следующим поколениям? Как не отравить следующие поколения? Как евроинтегрироваться, если ЕС дезинтегрируется?

Чем дальше, тем больше мы видим, что в госсекторе нет институциональной способности находить ответы на большинство этих вопросов. А поэтому даже “клаптикова модернізація” — пока ценное достижение. Но мы также видим, что если кто‑то быстро учится и делает невозможное, то это тоже мы, украинцы.

Колонка опубликована в журнале "Новое Время" за 02 сентября 2016 года. Републикация полной версии текста запрещена

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.