20 августа 2017, воскресенье

Цена израильской дружбы. Ответ Тарасу Черноволу

комментировать
Не утихают дискуссии о последствиях голосования делегации Украины в СБ ООН в поддержку антиизраильской резолюции и реакции на это официального Израиля

В Новом времени вышла колонка бывшего депутата Верховной Рады Тараса Черновола (сына покойного Вячеслава Черновола одного из основателей Народного руха Украины) под названием «Настоящая цена израильской дружбы. 17 примеров».

В подавляющем большинстве эти 17 пунктов являют собой некорректную интерпретацию фактов и предвзятую оценку ситуации. Увы, именно в таком духе работает антисионистская пропаганда, хотя, полагаю, г-н Черновол далек от подобных взглядов. Некоторые заявления звучат как дурной анекдот, вроде высказывания о «практике торгово-санитарных войн», которые Израиль, якобы, ведет «по методике РФ» (имеется в виду запрет на ввоз из Украины яиц с обнаруженной сальмонеллой). Или «особо предвзятом отношении в Бен-Гурионе к украинским туристам» (сложно представить, что экс-депутат никогда не проходил паспортный контроль в Нью-Йорке, Париже, Лондоне или не слышал о четверти миллиона нелегальных трудовых мигрантов в Израиле).

Отчасти можно согласиться лишь с оценкой контроверсальности речи президента Израиля в Верховной Раде, да и в ней есть, что обсуждать с этим, кстати, согласны и многие украинские критики Ривлина.  Можно возражать против наклеивания ярлыков на конкретные организации. Но в целом реакция г-на Черновола отличается некоторой непоследовательностью он, вместе с г-ном Вятровичем и их единомышленниками поспешили расценить этот сюжет как обвинение всех украинцев, что, простите, ничем не отличается от отвергаемых ими попыток «любую критику власти Израиля обзывать антисемитизмом и едва не оправданием Холокоста».

Оставим в стороне сентенцию о «евреях во всем мире, которые «иногда выбирают себе паршивую власть», это, как говорится, вопрос вкуса. Что касается самих израильтян, то учитывая, что Биньямин Нетаньяху возглавляет правительство нашей страны в четвертый раз, избирателей нынешняя израильская власть устраивает.  Израиль не менее демократическая страна, чем любая другая в западном мире, и имеет право на то руководство, которое избирает. (С другой стороны, если, он имел в виду массовое голосование американских евреев за Барака Обаму, то не исключено, немало израильтян с таким определением, возможно бы и согласились. Но и это также вопрос вкуса).

В большинстве случаев, воздержавшись, Израиль тоже де-факто поддержал Украину, но при этом не готов видеть себя стороной российско-украинского конфликта

Во всех перечисленных г-м Черноволом случаях, голосование Израиля означало, что он не поддерживает территориальные претензии России к Украине и вытекающие из них действия. Израиль прямо поддержал два немаловажных для Украины документа «Положение в области прав человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополе», где Крым признан оккупированной территорий и резолюцию в ООН о нарушениях прав человека в Крыму, понимая, что у этих шагов есть политическая цена. (в тексте снисходительно замечено: "голосов и так было более чем достаточно" – что-ж, не надо, так не надо, будем иметь в виду).

В большинстве других случаев, воздержавшись, то есть, не делая обязывающих заявлений, Израиль тоже де-факто поддержал Украину, но при этом не готов видеть себя стороной российско-украинского конфликта. В свою очередь, в Израиле без восторга относятся к выраженному протурецкому курсу во внешней политике Украины, заигрываниям с Ираном и странами Залива, кивкам в сторону Рамаллы и ООП (вроде анекдотичного, простите, вручения Ордена Ярослава Мудрого покойному Арафату). Но все это  двухсторонний контекст, в отношении которого третьи страны обычно держат свое мнение при себе. Да, Израиль не стал соавтором предложенных Украиной резолюций «Роль превенции в поощрении и защите прав человека» и т.п., но и Украина не вошла, например, в Международный альянс памяти о Холокосте и не приняла его определения антисемитизма. Стоит ли продолжать список?

Важнее, что в Иерусалиме ценили то, что Украина голосовала против антиизраильских резолюций в ООН или воздерживалась при голосовании, что на дипломатическом языке одно и то же и этого же ожидали и на этот раз. Тот факт, что Украина предпочла поддержать выраженно антиизраильскую резолюцию после двух резонансных голосований Израиля (заплатившего за это свою политическую цену) за проукраинские резолюции в ООН видится в Иерусалиме нарушением негласного консенсуса и также не может не иметь политической цены. Разумеется, удивление стран непостоянных членов СБ «гипертрофированной» по их мнению, реакцией Израиля и его друзей, можно понять. Действительно, что особенного в этой резолюции по сравнению с предыдущими? Произносилась некая «фигура речи», все голосовали «за», ведь это ничего не меняет, поскольку дядя Сэм все равно наложит вето, а израильтяне проявят, как обычно, «понимание необходимости соблюсти правила игры», и не станут в позу, дабы сохранить динамику двухсторонних отношений. Но в том то и дело, что после американского «воздержался» начинается игра по другим правилам.       

О цене этой новой ситуации для украино-израильских отношений можно лишь  догадываться. Мне уже приходилось отмечать, что отношения двух стран исходили из понимания того, что если требуются громкие заявления о том, что Израиль всей душой на стороне Киева и готов идти до конца в его поддержке на международной арене, то на этих разговорах всё и закончится. Но если нужны не заголовки в СМИ, а свободная экономическая зона, передача технологий двойного назначения, сотрудничество в сфере сельского хозяйства, образования и здравоохранения, то есть практические шаги, то очень многое из этого уже делается без ненужного шума. Очевидно, что развитие подобных отношений требует высокого уровня взаимного доверия. Которое после демарша делегации Украины в СБ ООН оказалось перед непростым вызовом.    

Далее, г-н Черновол обиделся за главу МИД Украины г-на Климкина, который дал указание делегации своей страны поднять руку за резолюцию, объявляющую, среди прочего, еврейские кварталы Иерусалима, Храмовую гору со Стеной плача, и прочие районы этногенеза еврейского народа в Иудее и Самарии «оккупированными арабскими территориями». Объяснив это тем, что «что любое другое решение кроме как поддержка резолюции с призывом к прекращению незаконной деятельности на территориях, которые, согласно международному праву, имеют статус оккупированных, было несовместимо с борьбой на дипломатическом фронте против временной оккупации российским агрессором Крыма и отдельных районов Донецкой и Луганской областей». Оставим в стороне апелляции к неким «положениям международного права» столь же регулярно, сколь и бездумно повторяемые политиками, неспособными объяснить, территорию какого именно государства оккупирует Израиль никогда не существовавшего Палестинского? Или Иордании, отказавшейся от юридической связи с  занятым ею в 1948 году Западным берегом еще тридцать лет назад?

Забавно другое: израильский опыт противостояния агрессии арабских стран и исламистскому террору является востребованным брендом и в России, и в Украине. Понятно, что у каждой стороны свои аллюзии. Если Израиль — это Украина, то Крым  это сектор Газы, где окопались радикальные исламисты, а Иудея и Самария, 90% территорий которой напрямую управляются Палестинской национальной администрацией (так сказать, «Палестинская народная республика») это, понятно, Донбасс. А если Израиль — это Россия, то отторгнутой частью исторической родины является уже Украина. Остается только догадываться, почему украинский МИД вдруг де-факто решил поддержать российский нарратив притянутое за уши сравнение Западного берега с Крымом скорее сработает не за, а против Киева.      

Но больше всего потрясает заключительный тезис: «правительство Израиля и сам Нетаниягу постоянно демонстрируют свою симпатию и усердное отношение к России, даже не получая взаимности». Видимо, автор «17 примеров» не понимает, что присутствие России в нашем регионе, как здесь говорят, «свершившийся факт и долгосрочный фактор». Что наличие выстроенных отношений с Москвой предполагает установление красных линий и разграничение интересов в Сирии, сдерживание Ирана и тому подобное, с вынесением за скобки сюжетов, по которым стороны в принципе не могут договориться (таких, как поселенческая деятельность в Иудее и Самарии, суверенитет в Иерусалиме и так далее включая, между прочим, очевидные разногласия по ситуации в Крыму и восточной Украине) стоят некоторых усилий. И что позиция Израиля в контексте этих отношений является весьма и весьма существенным фактором общерегионального расклада, который в нынешнем свое виде, среди прочего, препятствует реализации обсуждаемых кое-кем в США и Евросоюзе схем «размена» асадовской Сирии на порошенковскую Украину? Если автор не в теме пусть бы спросил, прежде чем озвучивать выдумки. Если в теме к чему эта провокация?

Итак, есть две новости хорошая и плохая. Плохая состоит в том, что кавычки во фразе «израильская дружба», которых в опубликованном тексте нет, но которые ясно улавливаются в контексте, останутся в памяти двух народов и будут неизвестно долгий срок омрачать их отношения и после того, как дипломатический кризис будет преодолен (к счастью, это уже происходит). Хорошая новость заключается в том, что времена, когда конфликт государств непременно предполагал и кризис в личных отношениях их граждан, к счастью, прошли. Как писал Тычина, правда, в иной ситуации и по радикально иному поводу: «Та нехай собі як знають божеволіють, конають нам своє робить!» 

Читайте срочные новости и самые интересные истории в Viber и Telegram Нового Времени.
ПОДПИШИТЕСЬ НА РАССЫЛКУ   Зеэв (Владимир) Ханин   И ЧИТАЙТЕ ТЕКСТЫ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР В 21:00
     
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.