8 декабря 2016, четверг

О мобилизации, законе и подмене понятий

комментировать
Надо различать право давать оценку тем или иным действиям власти и ответственность за призыв к совершению противоправных действий

Один із засновників аналітичної філософії – видатний британський мислитель Бертран Рассел якось влучно зазначив, що більшість непорозумінь і конфліктів виникає, бо люди мають дивну схильність вкладати різний смисл в одні й ті самі слова. Таке, насправді, трапляється дуже часто. Іноді мимовільно, але часом – навмисно.  Слова та смисли перекручують навмисно з метою маніпуляції. Яскравим прикладом такого перекручування з метою маніпуляції можна вважати суперечливу ситуацію, яка виникла навколо івано-франківського журналіста Руслана Коцаби.  

Нема сенсу переповідати перебіг подій та факти – всі вони добре відомі. Краще зупинитися на підміні понять та перекручуванні смислів та слів. Але перед тим, хочу наголосити, що у жодному разі не беру на себе право судити, хто правий у цій ситуації. Хочу лише звернути увагу на кілька, як на мене, важливих аспектів.

По-перше, як казали давні римляни, "закон суворий, але це закон", що означає, безумовний характер підкоренню закону, порушення якого неминуче веде до покарання, незважаючи на мотиви такої непокори.  Можна сперечатися щодо справедливості чи несправедливості того чи іншого закону, але особисте переконання у несправедливості закону нікому не дає права порушувати цей закон, принаймні, безкарно. Отже, якщо пан Коцаба відмовляється від мобілізації він як і будь-хто інший мусить бути готовим нести відповідальність за свої дії відповідно до чинного законодавства.

По-друге, публічні заклики до противоправних дій є правопорушенням, за яке також передбачено відповідне покарання. Свобода слова означає лише можливість вільно висловлювати свою позицію, але зовсім не є гарантією безкарності позиції, яка, у свою чергу, таки може підпади під ту чи іншу статтю кримінального кодексу як, наприклад, розпалювання міжнаціональної, расової чи будь-якої іншої ворожнечі.  Треба розрізняти право коментувати чи давати оцінку тим чи іншим діям влади, з одного боку, та відповідальність за заклик до непокори чи вчинення противоправних дій, з іншого боку. Безумовно, пана Коцабу не можна притягувати до відповідальності за його оціночні судження щодо правомірності чи неправомірності мобілізації, але безумовно, будь-кого можна і треба притягувати до відповідальності за заклик вчиняти противоправні дії – ухилятися від мобілізації.

Ще рік тому українці чітко артикулювали своє бажання жити по закону, а не по поняттях

По-третє, наявність підтверджених фактів співпраці того чи іншого громадянина з іноземними спецслужбами, як то отримання ним (нею) винагороди за вчинення тих чи інших протизаконних дій в інтересах держави-ворога є вагомою підставою для проведення відповідних процесуальних дій – щонайменше розслідування. Водночас, це надто серйозне обвинувачення, щоб висувати його винятково на підставі чийогось візиту на російське телебачення чи участі у телевізійних шоу.

По-четверте, презумпцію невинуватості ніхто в Україні не скасовував, тому людина вважатиметься винною лише після оголошення обвинувачувального вироку суду. А вирок суду залежить від того наскільки переконливими будуть аргументи, представлені обвинуваченням та захистом. Тому замість безглуздої суперечки навколо питання про свободу слова правоохоронним органам та спецслужбам варто зосередитися на зборі вагомої доказової бази та адекватній кваліфікації злочинів, які можуть бути інкриміновані "бунтівному захиснику свободи слова в Україні". Те саме стосується і захисників обвинуваченого. А головне процес мусить відбуватися максимально чесно і прозоро, щоб максимально унеможливити всілякі ідеологічні спекуляція як з одного, так і з іншого боку.

А тепер дозволю собі навести алегорію.

Я можу бути глибоко переконаним, що інститут приватної власності – це радикальний прояв соціальної несправедливості і мусить бути скасованим. Можу розглядати всіх власників як злочинців, які "накралися", привласнивши "народне майно". Можу вважати статті кримінального кодексу, які передбачають покарання за злочини проти власності, глибоко несправедливими і такими, що суперечать людській природі. Більше того, я можу писати на цю тему книжки та статті, виступати публічно і навіть мати певне коло однодумців, які будуть поділяти та поширювати аналогічні погляди. І ніхто не матиме законних підстав кримінально переслідувати ані мене, ані моїх однодумців допоки ми не почнемо: а) красти, грабувати та вчиняти інші злочини проти чужої власності; б) закликати інших громадян до вчинення аналогічних злочинів.  Більше  того, якщо буде встановлено, що всі ці дії я роблю за відповідну винагороду та в інтересах іншої держави за сприянням та на вимогу її спецслужб, тоді виникнуть всі підстави для кримінального переслідування вже за геть іншою статтею.  

Хочу ще раз наголосити, що у жодному разі не збираюся визначати хто правий, а хто винний у ситуації, яка виникла навколо івано-франківського журналіста – цим мусять компетентно займатися уповноважені органи. Але треба зазначити, що реальна загроза міститься як у спробах "ура-патріотів" та силових органів нехтувати свободою слова заради державних інтересів, так само як і у бажанні "посіпак ворога" використовувати право на свободу слова як зброю проти державних і національних інтересів українського народу і української держави. Саме тому, у даному випадку займатися підміною понять край небезпечно. Тим більше, що рік тому українці чітко артикулювали своє бажання жити по закону, а не по поняттях. А закон, як згадувалося вище, суворий і один для всіх. 

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.