30 июля 2016, суббота

Россияне идут за Путиным на заклание

комментировать
Козел, ведущий овечье стадо на бойню, давно стал аллегорией людской толпы, без рассуждений следующей за любым вожаком

В замечательной российской словесности есть два гениальных высказывания, упредившие тему этой заметки. Первое принадлежит Александру Пушкину:

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.

Второе — Салтыкову-Щедрину («Бедный волк»): «Много он на своем веку овец перерезал, и все они какие-то равнодушные были. Не успеет ее волк ухватить, а она уж и глаза зажмурила, лежит, не шелохнется, словно натуральную повинность исправляет».

Этим почти всё главное сказано, но остаются детали, в которых и кроется дьявол. У меня в сознании с юношеских лет занозой сидел вопрос, почему за козла или волка всегда несет ответственность — стадо? Скажем, Гитлер и Сталин развязали Вторую мировую, а десятками миллионов жизней за это расплачивались народы мира. И почему, даже сполна расплатившись, далеко не все вынесли какие-либо уроки? Впрочем, гитлеровцы все-таки хоть чему-то научились. Когда американцы заставили рьяных нацистов голыми руками раскапывать могилы их жертв и на руках переносить сгнившие трупы на кладбища, то какой-то след в сознании упырей, наверное, остался. Тех же японцев, десятилетие зверствовавших на Тихом океане, наверное, чему-то научила еще более жестокая, даже бесчеловечная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Я не нахожу ей оправданий даже понимая, что она «разбомбила» вековечный японский фанатизм и спасла армии союзников от громадного количества жертв.

Но вот вопрос, вынесли ли что-либо русские после зверств царизма, большевизма, чекизма, тоталитаризма, кроме нового фюрера и новых «скреп», остается для меня по сей день актуальным. Многие ли россияне могут сказать про себя? —

Я не мечтаю о награде,
Мне то превыше всех наград,
Что я овцой в бараньем стаде
Не брел на мясокомбинат.

Сергей Хелемендик в повести-притче «Время предателей» (1997) пишет: «Когда стадо овец гонят на бойню, овцы пугаются запаха крови и не хотят идти в загон. Пока к ним не запустят барана-проводника, предназначение которого успокоить стадо и войти в загон первым. Обычно овцы послушно следуют за ним, туда, где в конце загона их ждут веселые мясники. А барана-проводника отведут в теплый хлев и накормят: пока он работает, его не режут».

Козел, ведущий овечье стадо на бойню за вожделенную морковку, давно стал аллегорией людской толпы, без рассуждений следующей за любым вожаком. У россиян на сей счет есть даже пословица: «Послушался козла баран, да и сам в беду попал». Поговорка есть, а вот вынесены ли исторические уроки? Похоже, что никаких. Именно поэтому у Геннадия Гудкова были основания говорить, что многострадальный народ должен помнить, какой чумой оборачивались для него в истории козлы, ведущие страну на заклание обожающих его баранов, простите, граждан страны.

Джордж Оруэлл обыграл стадные инстинкты в «Скотном дворе» («Animal Farm»), развернутой притче-аллегории на революцию 1917 года и последующие события в России. В другом романе-антиутопии («1984»), ставшем жертвой цензуры в социалистических странах, Оруэлл раскрыл все механизмы превращения общества в стадо баранов, ведомое на заклание, но так и не достучался до сердец тех, кого столь блистательно изобразил. По сей день убогие лимоновы и еськовы видят в антиутопиях только «очернительство».

Как работает наш козел среди стада баранов в животном мире, приблизительно ясно из «Скотного двора» или «1984». А вот как в мире человечьем? Это ярко видно из истории большевизма, гитлеризма, путинизма. Приемы отработаны до автоматизма: правящий главкозел заманивает в ловушку, а козлы рангом пониже заняты обслуживанием главного: зомбирование, оболванивание, задуривание, запугивание, патриотические игрища, культивирование стадного инстинкта… Козлу, баранам, быдлу всенепременно необходимы фюреры, группенфюреры, оберфюреры, штурмбанфюреры, еще — завлекалки и обманки типа невероятных «высот духа», «передовизны», «впередипланетности», «вставания с колен» и обязательно — «скреп». Кстати, некоторые народы (скажем, арабы) вообще не возмущаются уподоблением баранам. Напротив, это прозвище символизирует у них вожака — гордого и воинственного.

Если раньше козлобараньим племенем управляли насилие и страх, то ныне — обман и глупость, эти наказания Божьи за все пороки сразу. Раньше доминировал «внутренний цензор», ныне — «внутренний надсмотрщик», пускающий в ход свою плеть по сигналу зомбоящика.

Напомню бородатый анекдот о том, как немец, американец и русский заставляли кошку съесть банку горчицы. Русский в анекдоте побеждает — мажет кошке горчицу на чувствительные места под хвостом, и кошка с визгом ее слизывает. «Сама, охотно и с песней!» — приговаривает русский. Сегодня старый анекдот приобретает особую актуальность: ведь не просто слизывают горчицу, а действительно с визгом, воплями и хвалебными песнями козлу.

Увы, это правда: в странах с запаздывающим развитием сам ход заторможенной истории сопровождается малыми и большими катаклизмами, в результате которых наверх всплывает это самое темное козлобаранье племя, принуждающее всех остальных жить по своим подлым и законспирированным законам и пляшущее на собственных могилах.

Сегодня нельзя не признать, что в нынешней России хорошо срабатывает лишь то, что нравится быдлу и что в свете нынешних событий слово «быдло» (как слово «баран» у арабов) не кажется ругательным: «И чем дальше в лес — тем больше быдла».

Российское быдло, обученное многими поколениями козлов, ведущих на заклание, не терпит аргументов или конструктивных дискуссий, заменяя их угрозами и бессвязной руганью. Единственные «аргументы» быдла — пригвоздить, унизить, обгадить оппонента. Козлобаранье племя в высшей степени агрессивно и завистливо по отношению к «не таким, как все», жизненный принцип козлиности — «беспощадность к тем, кто не следует правилам». Особенно агрессивно оно по отношению к ярко выраженному личностному началу и разномыслию, люто ненавидя всех умных, талантливых, успешных, удачливых и выдающихся. Размазать их по стеклу — высшее удовольствие козлищ. Быдло абсолютно уверено, что все люди в мире находятся на одном с ним уровне интеллектуального и психического развития, и поэтому плевало на любые авторитеты, за исключением начальства или власти. Быдло свято верит всему, что говорится по телевизору, особенно любит конспирологические и паранормальные темы.

Массовость, вездесущность и вневременность феномена быдла привела к созданию своего рода быдлологии, в которую вносили свой вклад почти все крупнейшие мыслители с древнейших времен. Особое развитие - это понятие получило с легкой руки С. Кьеркегора, в эпоху омассовления и тоталитарных режимов. Но даже самые продвинутые мудрецы не могли предвидеть, до каких масштабов феномен козлобараньего племени разовьется с появлением Интернета и социальных сетей, позволяющих анонимно выражать собственную задуренность, тупость и зомбаж в виде потуг на мышление.

Может возникнуть вопрос: а зачем интересоваться быдлом? Стоит ли оно того? Стоит, потому что быдло — разрушительная сила, такая же страшная, как война. Я полагаю, что 95% древних государств разрушило именно быдло, а точнее — козлы, уведшие свои стада на историческое заклание.

Сегодня, наблюдая за происходящим в России, я раз за разом вспоминаю пророческие слова Ивана Бунина: «Я с ужасом думаю, кого нарожает это пьяное кровавое быдло, захватившее власть и что будет с моей страной через два-три поколения. Впрочем, что тут думать. Всё более или менее ясно. Всё злобно, кроваво до нельзя, лживо до тошноты, плоско, убого до невероятия».

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.