6 декабря 2016, вторник

Мой вопрос Дональду Трампу и другим республиканцам

комментировать
Феномен Трампа идеально отражает достигший пика популизм и антиинтеллектуализм в Республиканской партии

Феномен Трампа идеально отражает достигший пика популизм и антиинтеллектуализм в Республиканской партии

Радикализация и маргинализация Республиканской партии грозит США серьезными проблемами

Если бы мне дали возможность задать один вопрос кандидатам в президенты от Республиканской партии, которые в четверг будут участвовать в дебатах на телеканале Fox, я бы спросил вот что: «В 1982 году президент Рейган согласился поднять налог на бензин с 4 центов за галлон (3,78 литра) до 9 центов, сказав: «Мы построили свои первые дороги за счет налога на бензин. Это был правильный подход, и он остается правильным и сейчас». Как вы думаете, был ли Рейган прав, и согласились бы вы поднять налог на бензин еще на 5 центов, чтобы у нас нашлись деньги на новый закон о дорогах, который сейчас завис в Конгрессе из-за недостатка финансирования?»

Сейчас налог на бензин составляет 18,4 цента за галлон. В последний раз его повышал Билл Клинтон в 1993 году. В прошлом году средняя цена бензина упала на доллар за галлон, так что повышение налога на пять центов будет практически неощутимо. Тем временем Сенат в конце июля принял законопроект о перевозках на следующие пять лет, но финансирование выделил всего на три года. И, поскольку республиканцы в Сенате отказались профинансировать законопроект при помощи повышения налога, вместо этого средства придется брать, в том числе и за счет продажи нефти из Стратегического нефтяного резерва – нашей страховки на случай нового энергетического кризиса. Именно так, я не выдумываю.

Республиканцы из Палаты представителей свое мнение еще не озвучили. Возможно, они предложат достать деньги, продав часть золота из Форт-Нокс или несколько картин из Национальной галереи искусств.

Почему это такой важный вопрос? Потому что он бьет в самую сердцевину того, что сегодня разрушает как Республиканскую партию, так и Америку в целом: среди республиканцев не осталось умеренных правых, которые решились бы поднять налог на бензин ради такого фундаментального вопроса, как инфраструктура. Конечно, формально умеренные правые кандидаты есть – тот же Джеб Буш или Джон Кейсич. Но могут ли они управлять и побеждать со своей позиции, когда основная часть их партии и большинство ее инвесторов-миллиардеров представляют собой не что иное, как злобную антинаучную, антиналоговую, антиправительственную, негативно настроенную против меньшинств, геев и мигрантов массу?

Большая часть Республиканской партии представляет собой злобную антинаучную, антиправительственную массу

У Америки есть больше возможностей для процветания в XXI веке, чем у какой-либо другой страны в мире. Но мы будем богатеть, только если сможем правильно инвестировать и по максимуму использовать наши сильные стороны. А для этого нужна правоцентристская партия, которая предлагала бы рыночные решения возникающих перед нами проблем и вызовов, а также готовая к компромиссу с левоцентристской партией. Если оставить в стороне Берни Сандерса, Демократическая партия по-прежнему управляется левоцентристами, к которым относятся и барак Обама, и Хиллари Клинтон. А вот в Республиканской - повестку дня формируют праворадикалы.

Республиканец Брюс Бартлетт написал на прошлой неделе в своей статье для Politico, что надеется: на волне популизма партия выдвинет кандидатом Дональда Трампа, и тот пролетит на президентских выборах с таким треском, что республиканцам волей-неволей придется вернуться к более умеренным взглядам. «Феномен Трампа идеально отражает достигший пика популизм и антиинтеллектуализм, которые сейчас охватили Республиканскую партию, - пишет Бартлетт, работавший в правительстве Рейгана, - и Трамп – лучший шанс умеренных республиканцев вернуть сопартийцев в реальность».

Каким должен быть умеренный республиканец? Он должен каждое утро задавать себе вопрос: «В каком мире я живу, и что я должен сделать, чтобы моя страна в этом мире преуспевала?». Предлагать рыночные решения проблем. Быть готовым к компромиссу ради достойной цели, как, например, закон о перевозках, и видеть разницу между понятиями «расходы» и «инвестиции».
Какую политику должны проводить умеренные республиканцы? В сфере инфраструктуры – повысить налог на бензин. В вопросе иммиграции – создать мощные барьеры, чтобы страна могла контролировать наплыв мигрантов, но оставить окно возможностей для специалистов и интеллектуалов. В вопросе климатических изменений – прислушаться к аргументам Джерри Тейлора, представителя либертарианской фабрики мыслей Niskanen Center, относительно налога на выбросы углерода.

Тейлор утверждает, что «риски, связанные с изменением климата, реальны, и политика игнорирования этих рисков с надеждой на лучшее – не лучший подход. Консерваторы должны согласиться на налог на выбросы углерода (самый дешевый способ минимизировать парниковый эффект) в обмен на лишение Агентства по охране окружающей среды права регулировать выбросы парниковых газов, отмену зеленых энергетических субсидий и компенсирующее снижение налогов для обеспечения равных доходов.

Левоцентристы согласились бы не со всеми этими требованиями, но если бы позиция республиканцев была именно такой: «Угроза климатических изменений реальна, вот наш план решения проблемы», я уверен, что достойный компромисс уже был бы найден. Мы дорого платим за радикализацию и маргинализацию Республиканской партии.

Текст публикуется с разрешения автора. 

Оригинал

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.