22 августа 2017, вторник

Главная угроза новому президенту США

комментировать
Порядок на Ближнем Востоке зависит от местных жителей, но они еще не готовы; и результатом этого становится растущий хаос и бегство людей в мир порядка

Я только что прочел книгу, которая понравилась бы и Бараку Обаме, и Дональду Трампу.

В ней утверждается, что последние двадцать лет американской внешней политики были помрачением: эрой, когда США стали могущественнее, чем все их противники; впали в состояние геополитического опьянения и решили, что хотят быть не просто полицейским, защищающим свой народ, но еще и соцработником, архитектором и ткачом, занимающимся созданием новых государств за рубежом.

Намерения были самыми благими, и в некоторых случаях вмешательство действительно помогло спасти человеческие жизни. Но эти усилия не привели к созданию стабильного демократического порядка, к которому мы стремились, поэтому и нынешний президент, и кандидаты в президенты хотят избежать этого в будущем – если получится.

Но получится ли?

Книга профессора международных отношений Майкла Мандельбаума называется «Миссия провалена: Америка и мир после Холодной войны», и она станет одной из наиболее обсуждаемых книг о внешней политике в этом году.

Начиная с решения администрации Буша-старшего в 1991 году вторгнуться в северный Ирак и создать бесполетную зону, чтобы защитить иракских курдов от опасного лидера Саддама Хусейна. "Основные международные инициативы Соединенных Штатов в течение следующих двух десятилетий касались внутренней политики и экономики, а не поведения других стран", - отмечает Мандельбаум, в соавторстве с которым я написал в 2011 году книгу "Это были мы".

"Основным направлением американской внешней политики стала не война, а управление, не то, что делали другие лидеры за пределами своих границ, а то, что они делали в своих странах", - пишет Мандельбаум, перечисляя операции США в Сомали, Гаити, Боснии, Косово, Ираке и Афганистане, а также напоминая о реакции на китайскую политику в области прав человека, попытках демократизации российской политики, расширение НАТО и мирный процесс между Израилем и Палестиной.

После Холодной войны США впали в состояние геополитического опьянения

"Соединенные Штаты после Холодной войны стали напоминать очень богатого человека, мультимиллиардера среди других стран", - утверждает автор. "Человека, покинувшего царство необходимости, в котором жил во время Холодной войны, и вошедшего в мир выбора. Он решил потратить часть своих огромных денежных запасов на геополитический эквивалент предметов роскоши: переустройство других стран ".

В каждом случае, "США стремились превратить внутреннее устройство стран, с которыми они сталкивались, в эквивалент собственного демократического, конституционного строя", - добавляет Мандельбаум. "Во время Холодной войны Соединенные Штаты бросали все свои силы на сдерживание; в период после Холодной войны их потянуло на трансформации. Холодная война предусматривала оборону Запада; после окончания Холодной войны целью внешней политики стало политическое и идеологическое расширения Запада ".

Целью этих миссий, по его словам, было обратить в свою веру не отдельных людей, а целые страны, и у них была одна общая черта: все они оказались провальными.

Мандельбаум просит не понимать его превратно. США дали отпор очень плохим парням в России, Сомали, Косово, Ираке, Афганистане, а затем и в Ливии: «Военные миссии США были успешными. Но последовавшие за ними политические миссии, попытки трансформировать политический процесс в странах, где США одержали победу силой оружия, провалились».

Почему? Потому что политический успех никогда не был нам подконтролен. Такие нормативные трансформации могут идти только изнутри, для них нужна воля местных игроков к преодолению враждебности и изменению устоявшихся традиций.

В каждом из этих случаев, утверждает Мандельбаум, «политическая трансформация зависела от них – и они были к ней не готовы».

После того, как мы поддерживали одну из этих инициатив в Ираке в надежде на то, что она трансформирует общество, с выводом Мандельбаума сложно спорить. Но тогда возникают другие серьезные вопросы, начиная вот с какого: кто же тогда будет поддерживать порядок во всех этих странах?

В ранние исторические периоды мир рассчитывал на то, что слабоуправляемыми зонами будут заниматься империи – Османская империя 500 лет контролировала Ближний Восток. Затем мир полагался на колониальные государства. Затем – на местных царьков, полковников и диктаторов.

Но что если сейчас мы вошли в постимперский, постколониальный и поставторитарный век? Древним царькам, полковникам и диктаторам не приходилось иметь дело с гражданами, столь тесно связанными друг с другом, и с миром, полным смартфонов. К тому же, у них были масштабные запасы нефти или ресурсы, полученные от сверхдержав, помогавшие держать народ в узде. Что же делать теперь, когда население растет, нефтяные доходы сокращаются, и платить людям за покорность уже не получится?

Единственный вариант – более разумная власть и социальный контракт с равными гражданами. Но это возвращает нас к аргументам Мандельбаума: что если все зависит от них, но они еще не готовы, и результатом этого становится растущий хаос и бегство людей в мир порядка – в Европу и Северную Америку?

Тогда нам, возможно, придется найти способ помочь им, но способом, который мы можем себе позволить. Это будет одним из наиболее серьезных внешнеполитических вызовов, с которыми столкнется следующий президент – именно поэтому ему или ей непременно нужно прочесть эту книгу.

Перевод НВ

Новое время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Томаса Фридмана. Републикация полной версии текста запрещена.

Оригинал

Больше мнений здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.