3 декабря 2016, суббота

Британский трюк. Во что же мы вляпались?

комментировать
Выход Британии из ЕС – проигрышная ситуация для обеих сторон

Голосование Британии за выход из Европейского Союза – конечно, не конец света, но точно демонстрирует, как мы можем оказаться там.

Одна из крупнейших держав Европы, давний защитник либеральной демократии, плюрализма и свободных рынков пала под натиском нескольких циничных политиков, решивших ради продвижения карьеры поэксплуатировать общественные страхи на почве иммиграции. Они предложили людям ответить «да» или «нет» на крайне сложный вопрос, масштаб которого осознают лишь немногие – остаться или покинуть Европейский Союз.

Эти политики уверены, мол, собака никогда не догонит машину. Они думают, что оказались в очень выгодном положении: с одной стороны – в оппозиции к чему-то непопулярному, с другой – не обязаны справляться с последствиями референдума. Они снизили уровень дискуссии, опустившись до лжи, запугиваний и передергиваний.

Для победы на референдуме ответа о выходе из ЕС было достаточно простого большинства, и толпа, жаждущая избавления от Евросоюза, немногим обошла своих оппонентов. Неожиданно собака догнала машину. Конечно, теперь она не знает, что делать. Плана нет. Остался только лай.

Надеюсь, кампания Regrexit отвратит Brexit, а американцы скажут «нет» Трампу

Как я уже говорил, это не конец света. Тем не менее, если еще несколько стран Евросоюза попытаются повторить британский трюк, значит, мы все-таки немного вляпались. Внимание, сторонники Дональда Трампа: вот, что происходит со страной, когда она склоняется перед торгашами, уверенными, что жизнь может протекать по законам Twitter (а на сложные вопросы всегда найдутся простые ответы) и что маленький человек может изменить большую систему одним возведением стены. И все будет прекрасно.

Но я отвлекся.

Выход из ЕС, безусловно, не решит проблем Британии. Тем не менее, тот факт, что это произошло (пусть и с помощью лжи), свидетельствует о глубокой обеспокоенности, царящей среди населения. Это история нашего времени: темпы изменений в области технологий, глобализации и климата начали опережать способность политических систем выстраивать социальные, образовательные, общественные, рабочие и политические инновации, необходимые некоторым гражданам для того, чтобы не отставать от прогресса.

Мы глобализировали торговлю и производство, а также создали роботов и системы искусственного интеллекта намного раньше, чем выстроили системы социальной защиты, обезопасили торговлю и предоставили образовательные возможности для тех, кто оказался в ловушке быстрых перемен. От этого многие растеряны и ошеломлены.

В то же время мы намеренно открыли границы – иными словами, столкнулись с наплывом нелегальных иммигрантов из разрушающихся стран в беспрецедентных масштабах – и от этого многие также перестали себя чувствовать в безопасности. Им кажется, будто они теряют свой «дом» во всех смысла этого слова.

Реалии иммиграции (особенно в Европе) таковы, что ее масштаб не только превышает возможности принимающих стран по интеграции новоприбывших, но и превышает возможности самых иммигрантов по интеграции в новое общество – и первое, и второе необходимо для социальной стабильности.

Эти стремительные перемены происходят в тот момент, когда наши политики неспособны отреагировать на вызовы. Яркий тому пример – правительства, одалживающие деньги при полном отсутствии интереса к инвестированию в инфраструктурные проекты, которые создают рабочие места и позволяют нам пользоваться существующими технологиями.

«Начиная с 2008 года, политическая власть Запада терпит поражение в собственной проверке на легитимность и доверие. В отчаянии она решила еще сильнее подорвать свою легитимность, устранившись от ответственности посредством референдума по выходу из ЕС», - говорит один из руководителей глобальной консалтинговой фирмы Macro Advisory Partners Надер Мусавизаде.

Мы должны понять, что «перед нами стоит вопрос не иммиграции, а интеграции», добавил Мусавизаде. Живой пример большинства городов Европы свидетельствует о том, что в них «взросло плюралистическое, многонациональное общество, причем достаточно мирное, что принесло городам немалые выгоды и процветание. Нужно сместить фокус проблемы – и ее решения – с реалий иммиграции к политическому и экономическому вызову интеграции». Школы, больницы и государственные учреждения не выдержат вызова XXI столетия, если «провалится процесс социальной интеграции».

Действительно, по моему мнению, в XXI веке преуспеют те страны, которые сумеют воспитать плюрализм. Именно в таких государствах будет стабильная политическая ситуация, и именно они привлекут таланты со всего мира и будут способны сотрудничать с большинством людей. Но это сложно.

В эпоху, когда технологии интегрируют нас куда сильнее, а также формируют огромные потоки инноваций, знаний, связей и торговых отношений, будущее принадлежит тем, кто строит сети, а не стены; тем, кто интегрирует, а не разделяет, кто может выжать из этих потоков максимальную выгоду. Выход Британии из ЕС – проигрышная ситуация для обеих сторон. Надеюсь, кампания Regrexit отвратит Brexit, а американцы скажут «нет» Трампу.

Не забывайте, что проект Европейского Союза возник на фоне разрушений Второй мировой войны во имя «мира, процветания, демократии и свободы», отметил Эрик Бейнхокер, исполнительный директор Института нового экономического мышления в Оксфорде. «Это одно из величайших достижений человечества. Вместо того чтобы позволить разрушить ее, мы должны использовать шок на фоне британского референдума как повод для переосмысления, реформирования и восстановления новой Европы», – добавляет он.

Перевод НВ

Новое время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Томаса Фридмана на The New York Times. Републикация полной версии текста запрещена

Оригинал

Больше мнений здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.