19 августа 2017, суббота

Смотр реформаторов: либерализация валютного режима

комментировать
Неделя структурных реформ в честь Кахи Бендукидзе. День второй: свободное движение капитала

Давайте признаем очевидное: команде Михаила Саакашвили, получившей власть в Грузии после Революции роз, было легче, чем победителям Революции достоинства. Грузия в конце 2003 года ушла от СССР куда дальше, чем Украина в начале 2014-го. Во второй половине 1990-х в Грузии были проведены реформы здравоохранения и образования, судебная реформа. Эти реформы нельзя назвать слишком успешными, но строительная площадка для дальнейших преобразований была расчищена – в то время как в Украине большинство сфер, в которых присутствовало государство, представляло собой нагромождение советских и постсоветских норм, мало совместимых с нормальной жизнью.

Возьмем самый простой и очевидный пример – деньги. Либерализация валютного режима – свобода приобретения валюты для торговых операций и свободное движение капитала – была осуществлена Грузией еще в 1990-е. И хотя Каха Бендукидзе, которому 20 апреля исполнилось бы 60 лет, приложил-таки руку к либерализации валютного режима, сделал он это в России, где в результате его активности в конце 2003 года была проведена глубокая либерализация этой сферы. По мнению самого Бендукидзе, именно эта система обеспечила устойчивость российской экономики после захвата Крыма – несмотря на снижение нефтяных цен и санкции.

В Украине до сих пор действует валютный Декрет 1993 года, запрещающий, по сути, все операции в иностранной валюте, кроме разрешенных. К этой архаике добавились ограничения, введенные в феврале 2015 года, когда оставшийся фактически без золотовалютных резервов Нацбанк с помощью драконовских мер сбил спрос на валюту.

Второй день Недели структурных реформ в честь Кахи Бендукидзе как раз и был посвящен либерализации валютного регулирования. Цель этой реформы – превратить украинских граждан и компании в полноценных участников глобального рынка. Формально, Украина – весьма открытая экономика – внешнеторговый оборот нашей страны превышает 100% ВВП. По существу же, плодами этой открытости пользуются лишь те, кто имеет свой доступ к «метру госграницы».

Реформы, растянутые во времени, позволяют консолидироваться противникам реформ

Каковы результаты двух с половиной десятилетий такого валютного режима? Заместитель директора Центра экономической стратегии Мария Репко, без которой организовать эту дискуссию было бы невозможно, напомнила, что за два с лишним десятилетия Украина как была, так и осталась поставщиком сырья на мировые рынки, доля сырьевого экспорта устойчиво сохранялась на уровне 70%. Иными словами, «самостоятельная» денежно-кредитная политика НБУ как минимум не способствовала диверсификации украинской экономики. Артем Рафаэлян из реформаторского проекта EasyBusiness оценил прямые и административные издержки бизнеса, вызванные валютным регулированием, в 540 млн гривен в год, а неполученные доходы, связанные с ожиданием выполнения разрешительных процедур, - в 2,4 млрд гривен. Куда сложнее оценить, сколько Украина ежегодно недополучает прямых иностранных инвестиций из-за ограничений не только на вывод, но и ввод капитала. Учитывая, что в нашем макрорегионе (Европа и Центральная Азия) лишь 10% стран имеют аналогичные ограничения, Украине трудно рассчитывать на популярность среди иностранных инвесторов. Неудивительно, что в 2014-2015 годах страна столкнулась с настоящим инвестиционным голодом: по сравнению с пиковым, 2007-м, годом отношение валового накопления основного капитала к ВВП упала в два раза до критических 13-14% ВВП, констатировала Репко.

К моему удивлению, в пользу довольно решительных шагов по либерализации валютного режима высказались и два банкира, участвовавших в обсуждении, - глава правления UniCredit Bank Тамара Савощенко и член правления украинского Сбербанка Дмитро Золотько (готовность банкиров свободно высказывать свое мнение в присутствии регулятора – неплохой комплимент в адрес последнего).

Словом, хорошая новость заключается в том, что открытых противников этой реформы - кстати, как и земельной – обнаружить не так-то просто. Отличная новость, что главный «собственник» реформы – Национальный банк Украины – кровно заинтересован в ее проведении. Первый зампред НБУ Влад Рашкован напомнил, что к 2019 году Украина обязана привести свое валютное законодательство в соответствие с европейскими нормами. Это означает, что на демонтаж архаичной системы у регулятора не так много времени – три года. По словам Рашкована, первые шаги по снятию ограничений (он называет этот этап «дебюрократизацией») могут быть инициированы уже в ближайшие недели. Общую логику реформы он описывает так: сначала снимаются ограничения на вход капитала – потом на выход; сначала освобождаются операции по текущему счету (внешняя торговля) – потом по капитальному (инвестиции за рубеж); сначала свободу инвестирования за рубеж получают корпорации – потом физические лица.

Аргументов в пользу безотлагательной либерализации добавила макроэкономист Елена Белан из Dragon Capital. Конъюнктура на рынке стали, остающейся ключевым предметом украинского экспорта, с начала года заметно улучшилась (в чем любой обыватель может удостовериться, глядя на укрепляющийся курс гривны в обменниках), в стране третий квартал подряд наблюдается экономический рост, а инфляция резко замедлилась. Когда и начинать, если не сейчас?

Существо спора хорошо проиллюстрировал приглашенный спикер этого дня – глава Одесской госадминистрации и сооснователь Bendukidze Free Market Center Михаил Саакашвили. «Реформы 2014-2015 годов были слишком робкими и не принесли облегчения украинцам», - сказал он. Ошибка реформаторов, которые оказались не готовы двигаться быстро и по всему фронту, может дорого обойтись Украине, предупредил губернатор: люди, так и не вкусившие пока плодов реформ, могут отвернуться от европейского выбора и поддержать на следующих выборах адептов русского мира. Выход, по Саакашвили, один – объединение реформаторов и решительное движение вперед.

Дебаты, завершавшие этот день, между «радикалами», которых представляли автор этих срок и Владислав Сочинский, и «умеренными» в лице Рашкована и Рафаэляна были посвящены как раз темпам валютной реформы. Наши аргументы сводились к тому, что вопрос времени – критически важен. Реформатор никогда не знает наперед, сколько еще он продержится во власти, поэтому у поэтапной реформы меньше шансов на воплощение, чем у реформы одномоментной. Реформы, растянутые во времени, позволяют консолидироваться противникам реформ. Наконец, чем решительнее действует реформатор, тем меньше времени на адаптацию потребуется бизнесу и обществу, что сократит связанные с адаптацией издержки.

Предваряя дебаты, я сказал, что спор идет между единомышленниками – ни  та, ни другая сторона не ставит под сомнение необходимость обеспечить свободное движение капитала, вопрос лишь в сроках. Это действительно так: в данном случае мы обсуждали лишь темпы. И все же, слушая Рафаэляна, я подумал, что фундаментальное различие между сторонами все же имеется. Мы, радикалы, испытываем глубочайшие сомнения в спасительной роли регулирования и не понимаем, как можно научиться плавать, пока в бассейне не появилась вода. Профессор Чикагского университета Луиджи Зингалес недавно удачно перефразировал известное высказывание Жоржа Клемансо про войну и генералов: «правила финансов слишком серьезная вещь, чтобы доверять их банкирам» (даже если речь о сотрудниках центрального банка).

Но это уже тема для совсем другого разговора. 

Неделя структурных реформ в честь Кахи Бендукидзе. О первом дне читайте здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.