6 декабря 2016, вторник

Как бороться с коррупцией и заработать на этом

комментировать
Каждый украинец должен иметь право выступить обвинителем по делу о коррупции

Коррупция – главное, что мешает Украине добиться процветания и безопасности. В противном случае страна не испытывала бы недостатка в инвестициях, имела международное признание, и будучи страной с 46-милионным населением, могла бы достойно ответить на любые посягательства на свой суверенитет и территорию.

Как Украине стать менее коррумпированным государством? Одно из возможных решений – люстрация. Если верить, что источник проблемы - исключительно личные качества чиновников, то люстрация действительно может помочь.  Но если проблема не в плохих людях, а в плохой системе мотивации и плохих институциях? В таком случае люстрация не решит проблему, а массовые кампании по борьбе с коррупцией быстро превратятся в политически мотивированные попытки перераспределения трофеев. Чистки приведут к тому, что на смену чиновникам, лояльным одной политической фракции, придут последователи другой, а коррупция останется.

Главный риск – то, что в руках прокурора или другого человека, ответственного за проведение люстрации, окажутся огромные полномочия. А у каждого прокурора есть свои политические интересы. Прокуроры практически не расследуют дела соратников по партии и очень внимательны к огрехам политических конкурентов. Проведение люстрации – редкость в демократическом обществе. Чаще люстрация встречается в комунистических или посткоммунистических странах. Там исторически привыкли вручную зачищать противников с приходом к власти новой фракции. К тому же, если проблема в коррумпированной бюрократии, передача неограниченных полномочий другим бюрократам – вряд ли разумное решение.

Проведение люстрации – редкость в демократическом обществе. Чаще люстрация встречается в комунистических или посткоммунистических странах

Альтернативный подход – дать возможность бороться с коррупцией не чиновникам, а самим гражданам. В демократических странах граждане могут сами заводить дела по факту обнаружения коррупции. Эта практика получила название qui tam, - производное от латинского ipso in hac parte sequitur (подавать в суд от своего имени и имени короля): она позволяет гражданам подавать иск в суд от имени государства. Очень полезная практика – особенно, когда государство само является частью проблемы. Qui Tam используется в США в случаях, когда в коррупции подозревается федеральное правительство.

Если происходит кража государственных денег, часто при участии государственных чиновников, граждане могут подать иск от имени государства, чтобы наказать виновных и вернуть похищенное.

Qui tam делает участие в коррупционных схемах весьма рискованным занятием и ощутимо сдвигает баланс сил в пользу общества в двух ключевых аспектах.

Во-первых, каждый гражданин имеет право выступить обвинителем по делу о коррупции. Это лишает чиновников возможности подкупить потенциального прокурора – возможных кандидатур чересчур много.

Во-вторых, законодательством предусмотрено вознаграждение для граждан, принявших участие в расследовании коррупционных дел. Как правило, на это идет часть штрафа, выплаченного нарушителем. Система немного похожа на вознаграждение гражданам за помощь государству в расследовании уголовных преступлений. Но отличие в том, что в данном случае граждане получают вознаграждение за выявление противозаконных действий, а не просто за задержание преступника.

Но самое главное, что стремление разоблачать коррумпированных увеличивается пропорционально масштабам коррупции. Чем больше чиновник украл - тем больше гражданам хочется поймать его, и тем выше вероятность, что это произойдет. Допустим, чиновник Министерства обороны платит подрядчику – своему старому другу -  десять миллионов долларов за сухпайки, качество или количество которых ниже предусмотренного в договоре. Гражданин узнает об этом и подает иск. Если судья решит, что ответчики нарушили закон - подрядчик будет вынужден вернуть 10 миллионов долларов, выплатить штраф, может попасть в тюрьму. А бдительный гражданин получит 10% от суммы контракта - один миллион долларов.

Может ли подобная практика работать в Украине – стране, столкнувшейся одновременно с экономическим кризисом, угрозой раскола и войной? Да. Стоит напомнить, что в США она была внедрена Абрахамом Линкольном в разгар Гражданской войны, когда страна находилась не в лучшем положении, чем нынешняя Украина. Линкольну пришлось бороться с насквозь коррумпированной американской бюрократией, министерством юстиции, которому он не мог доверять, а также гражданской войной с Югом. Военным успехам постоянно мешали проблемы с поставками. Подрядчики в сговоре с чиновниками набивали карманы государственными деньгами, поставляли армии рационы подешевле и старую амуницию. Линкольн не мог положиться на чиновников, поэтому он решил дать гражданам возможность самим бороться с коррупцией и награждать их за помощь. В результате он не только победил в войне, но и создал мощное, эффективное, менее коррумпированное государство, а также общество, способное присматривать за прозрачностью государственных процессов. Украина в состоянии пройти тот же путь и добиться успеха. 

VoxUkraine специально для "Нового времени" 

ПОДПИШИТЕСЬ НА РАССЫЛКУ   Кит Дарден   И ЧИТАЙТЕ ТЕКСТЫ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР В 21:00
     
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.