7 декабря 2016, среда

Виват, Ципрас? Греческие уроки для Украины

комментировать
Кто вправе обвинить Ципраса в том, что он использует слабости евробюрократов в свою пользу?

Вековая мечта европейцев со времен Карла Великого и Наполеона Бонапарта о большом европейском государстве стала воплощаться в ХХ веке. Начавшись в 1948 году с создания Западноевропейского союза и в 1950 году Европейского объединения угля и стали, этот процесс был окончательно оформлен в 1993 году созданием современного нам  Европейского союза, с введением единой европейской валюты «евро» в 1999 году.

Однако, уже к моменту образования этой надструктуры европейских государств, многими историческими, социологическими, культурологическими и экономическими школами европейских мыслителей было показано и доказано, что именно политическая раздробленность Европы, то, что она в своей истории существовала преимущественно в виде национальных государств, помогла европейцам, а потом и в целом остальному миру:

1) вернуть и развить античные представления о демократии в современную политическую жизнь; 2) создать позитивное отношение к технике, которое и вызвало к жизни три мировых технологических революции (две первых из них начались и происходили исключительно в Западной Европе и США), и которое так кардинально изменило лицо всего остального современного мира.

В начале объединение западноевропейских стран в рамках интеграционных процессов было логичным: общий экономический рынок создавали государства с примерно едиными представлениями о производственной этике и труде, в которых,  начиная с  XII века, и зародился современный капитализм. Но в конце XX века и начале XXI века в него вступили страны, относительно которых лауреат нобелевской премии по экономике Эдмунд Фелпс сказал, что, возможно, для них наиболее предпочтителен будет строй со значимым влиянием государства как экономического игрока, потому что в этих странах попросту отсутствует та капиталистическая низовая практика, свойственная только западноевропейской производственной культуре, о которой писали как Адам Смит, так и представители неоклассической школы экономики Людвиг фон Мизес и  Фридрих фон Хайек.

Кто бы из нас смог отказаться от такого искушения, когда тебе дают немалые денежные средства, чтобы ты уже сейчас изменил свою жизнь к лучшему? 

Т.е., политический и экономический союз в отличие от государств (штатов) Северной Америки (США), равных по производственной культуре, был заключен среди стран разных культур, разных религиозных конфессий и разного отношения к капиталистическому обогащению. Эти страны были и есть несовместимыми по манере ведения хозяйственной деятельности, и поэтому такой союз для слаборазвитых в экономическом отношении государств, если на него смотреть с точки зрения последствий экономического развития, бесперспективен и даже вреден для них.  

Такое эклектичное объединение совершенно разных по производственной культуре государств не могло не привести к серьезным проблемам уже в среднесрочной перспективе, что и произошло с Грецией. И нельзя сказать, что западноевропейцы были к этому не готовы (экономическая наука - почти на 100%  западное изобретение, и она в состоянии была предвидеть такие возможные результаты), просто вначале им это было очень выгодно. После объединения Германии в конце 1980 годов, стране нужна была большая мегаидея для решения  накопившихся финансовых и структурных проблем немецкой экономики.

Поэтому включение слаборазвитых в экономическом отношении государств в единый союз, накачивание их дешевыми кредитами, номинированными в евро, чтобы жители этих стран смогли покупать дорогие квартиры, которые строятся в этих странах с участием западного капитала, а также приобретать относительно дорогие автомобили западноевропейского производства, было именно таким решением - позволившим западному, особенно немецкому, капиталу динамично развиваться в 1990-2010 годах. В результате чего, Германия стала одним из лидеров развития и роста мирового промышленного экспорта.

А Греция? А что Греция? Кто бы из нас смог отказаться от такого искушения, когда тебе дают, пусть и в кредит, немалые денежные средства, для того чтобы ты уже сейчас, а не в далекой перспективе, изменил свою жизнь к лучшему в материальном смысле? Но сказка остается сказкой, и рано или поздно заканчивается.  Как в сказке о Золушке -  карета превращается в тыкву, а лошади в крыс, а Золушка снова оказывается на грязной кухне у злой мачехи.

Это только в плохой экономической теории греки, получив кредиты, должны были броситься менять свое отношение труду. Размышлять таким образом - это ставить телегу впереди лошади. Ведь только качественный производительный труд приводит к процветанию и получению дохода. Превосходство в удельной производительности труда и вызвало более высокие показатели развития всей западноевропейской экономики по отношению к греческой, и стало основной причиной векового отставания греков по отношению к Западной Европе. Это было сформировано в исторической перспективе многими причинами культурного, политического и военного характера.

Поэтому, получив кредиты, греки бросились к безудержному потреблению западноевропейских товаров, а не к инвестированию кредитных средств в национальную промышленность. И что греха таить, именно этого, а не иного (создания себе  экономических конкурентов) желали промышленные элиты Германии и Франции, ведь именно их промышленности значительно выиграли от такого поведения греков. Поэтому политика лидеров Германии и Франции была более чем двусмысленна.

На самом деле объединение Европы возможно и органично, но только в границах тех стран, в которых и зародился капитализм, и, вероятно, тех странах, где он исторически находился долгое время.

Пусть греческие лидеры повели себя не морально (долги надо отдавать), но они повели себя логично. С какой стати от бывшего лидера молодежных анархистских групп (Ципрас - в своем недавнем политическом прошлом) западные лидеры ожидали поведения, которое не всегда демонстрируют даже на развитом Западе тамошние «акулы» капитализма? Вспомним менеджеров крупнейших американских инвестиционных банков, выстроившихся в очередь к государственным финансовым структурам в США за финансовой поддержкой, и просящих о списании долгов во время мирового ипотечного кризиса 2007-2008 годов.  

Поведение Ципраса более чем логично. Он, как и его эпический предок - военный стратег Эпаминонд в битве при Левктрах в 371 году до нашей эры - нанес креативный сокрушительный удар всей этой не совсем моральной и экономически легитимной стратегии ЕС. Кто вправе обвинить Ципраса в том, что он использует слабости евробюрократов в свою пользу?

Сейчас Запад в целом не может принести в жертву вековую мечту о большом европейском политическом объединение из-за локальных финансовых проблем в Греции. Слишком долго он к этому шел. В настоящее время никто из европейских политиков не захочет, чтобы именно с его именем было связано окончание реализации многовековой мечты западноевропейских элит. Поэтому Греция в финансовых спорах с Западом будет побеждать и в дальнейшем.

Какие выводы должны из этого сделать украинцы? Что неморально и в дальнейшем проблемно быть даже пусть и приглашенным, но все же гостем на празднике, в приготовлениях к которому ты не участвовал. Я имею ввиду, что раз мы не участвовали в создании западноевропейского экономического процветания, то мы не вправе и участвовать в получении от этого процветания благ. И если мы поступим иначе, то рано или поздно (как и в случае с греками) к нам придут западноевропейские кредиторы и попросят заплатить по счетам. И вот незадача, что как раз тогда, у нас денег и не окажется.

Отдельно скажу и про национальную самоидентичность, присущую украинцам, отличающуюся от народов, составляющих ядро здоровой части Евросоюза. В т.ч. в части корпоративной культуры и трудовой этики. Если мы не готовы (а мы, считаю, прямо сейчас не готовы) ее менять, подстраиваясь под западноевропейские стандарты, давайте перестанем ставить невыполнимые цели.

А еще нужно внимательнее присмотреться к тактике Ципраса. Ведь он прекрасно отдает себе отчет в том, что нынешним европейским лидерам категорически не хочется войти в историю в качестве тех политиков, при которых Греция потеряет экономическую и политическую управляемость, погрузившись в хаос. Никто в ЕС не хочет очередного военного переворота в Греции, никто в ЕС не хочет сближения Греции с Россией (в том числе военного сближения).

Поэтому Меркель и Олланд будут всячески оттягивать греческий коллапс, по-своему справедливо считая, что лучше финансами периодически притушивать «греческие пожары», нежели дать согласие на одномоментную катастрофу. В конце концов, нынешние политические лидеры ЕС хотят в своих мемуарах написать о том, что благодаря их взвешенной и терпеливой позиции удавалось маневрировать и удерживать Грецию от коллапса. Который может случиться при тех, кто придет на смену Меркель и Олланду.

Если мы понимаем, что Европа не в восторге от того, что Украина может вернуться под полное политическое, военное и экономическое влияние России, то руководителям нашей страны необходимо использовать это при решении целого ряда вопросов. Гораздо продуктивнее использовать, чем это делается сейчас.

Если же говорить о стратегии, то закончить хочу сказкой о стрекозе и муравьях. Украинцы, если они хотят процветания, думают о будущем и мыслят реалистично, должны скорее склоняться к поведению «западноевропейского трудолюбивого муравья», который заслужено пользуется успехами своей предприимчивости и предусмотрительности, а не «порхающей греческой стрекозы», которая в преддверии зимы, наступающей каждый раз неожиданно, занимается самоубийственной экономической политикой, чреватой огромными проблемами для экономической жизни греческого народа. Это сделать очень тяжело, но это - единственный путь развития для любой страны. Украина - не исключение.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.