3 декабря 2016, суббота

О проблеме лидерства в Украине

комментировать
Правительство и парламент до сих пор не могут определить, какой же тип экономической политики нам нужен

Успех политической и экономической трансформации государств всегда зависит от качества лидеров этих стран, от их умения сосредоточиться на решении задач, прежде всего государственного и общественного характера. Кроме того, государственное развитие может быть успешным, если оно опирается на современную научную базу политических и экономических наук, и адекватно ей.

Поэтому не может быть развития в странах, где лица при достижении определенных постов занимаются только вопросами усиления своего влияния за счет мер коррупционного характера, а их действия не являются адекватными научным правилам достижения экономического успеха. Особенно важно выполнение лидерами второго пункта, так как бывают коррумпированные лидеры, которые справляются с вопросами управления хозяйственного механизма стран и развития их политических систем, но не бывает экономического развития у честных лидеров стран, которые попирают законы экономической эволюции. В Украине в данном вопросе сейчас именно самый тяжелый случай.

Во-первых, за исключением тех представителей власти, которые являются некоррумпированными (некоторых из них я знаю лично), остальные занимаются исключительно решением мелких личных вопросов. Кроме того, эти «многочисленные остальные» искренне считают, что именно решением материальных вопросов они и должны заниматься. Впрочем, зачастую встречаются тяжелые случаи несколько иного рода.

Как пример, интересна недавняя перепалка одного вице-премьера с премьер-министром Гройсманом. В которой этот вице-премьер искренне не понимает, чего добивается от него премьер-министр и почему не может удовлетвориться ответом о том, что задание он перепоручил другим исполнителям. И пусть теперь за решение конкретных задач социального характера эти исполнители сами и отчитываются. Но что делать премьер-министру, если окажется, что и эти исполнители кому-то еще перепоручили решение поставленных задач (а, скорее всего, так и есть) - ходить по министерствам и спрашивать у конкретных исполнителей о судьбе его поручения, в то время как вице-премьеры и министры будут заниматься какими-то другими приятными для них делами? Комментарии излишни. Кроме как о полном развале системы управления в стране, ни о чем другом этот вопиющий факт не может свидетельствовать. И не только самой системы, а о подборе кадров для государственных органов, их обучении.

Украинцы – очень терпеливый народ, если они видят, что их лидеры отвечают их чаяниям

Во-вторых, мы до сих пор не выработали идеологию национальной экономической трансформации от кондового постсовкового государства к современному технократическому государству XXI века.  Ни в одной стране мира, которая совершила политическую и экономическую трансформацию, не было такого, чтобы экономическое развитие в ней носило случайный характер и зависело только от мер дерегулятивного характера в национальной экономике. Между тем, такие лидеры экономических реформ как Пак Чон Хи и Ли Куан Ю, наоборот серьезно вмешивались в реализацию экономических задач, не оставляя их решение исключительно на усмотрения рынков.

Кстати, мы и дерегуляцию не можем провести эффективно. В настоящий момент в Украине по-прежнему действует в значительной степени по сути социалистическое в своей философии хозяйственное законодательство, носящее, в целом, карательный характер по отношению к украинским предпринимателям. Если в нашей стране намерены проводить экономическую политику, основанную на реализации мер, предусмотренных Вашингтонским консенсусом, то должны понимать, что основана она на положениях «австрийской экономической школы», которая под главной движущей силой экономического развития понимает свободного предпринимателя. И если мы планируем развитие в рамках этой теории, то должны, как самая бедная по состоянию на сегодня страна Европы, принять самое свободное хозяйственное законодательство. Чтобы и наши предприниматели, и иностранные были максимально защищены от коррупции государственных чиновников.

Но мы «зависли» посередине. Мы не занимаемся ни мерами дирижистского характера, ни построением подлинно либертарианской экономики. Мы стоим посередине, как Буриданов осел между двумя стогами сена, который, как известно, едва не умер, потому что не мог выбрать, к какому стогу сена ему двигаться. Боюсь, что такой будет и судьба украинской экономики, так как наше правительство и парламент не могут сегодня определить, какой же тип экономической политики мы выбираем, а выбрав, вряд ли смогут долго и сосредоточено его реализовывать без надлежащей поддержки президента. Парламент уже сам запутался – кто из них у коалиции, кто в оппозиции, а кто вообще неизвестно где.

Если борьба с коррупцией – это весьма длительный социальный процесс, который может растянуться на десятилетия, то выбор той или иной экономической политики вполне можно было бы осуществить за два с половиной года. И нам категорически нельзя увязывать принятие тех или иных мер политической трансформации и экономической политики с вопросами окончательной победы над коррупцией. Итальянцы, к примеру, борются с ней столетиями, и не могут снизить уровень коррупции до уровня соседней с ними Швейцарии. Может так статься, что и мы еще долго будем бороться без особого успеха с коррупцией, и в этом случае в Украине долго не будет и экономической политики. И, таким образом, мы получим в нашем государстве и коррупцию, и отсутствие экономической политики. А такая «гремучая смесь» окончательно добьет экономику Украины.

Нам сейчас критично необходимы настоящие лидеры-реалисты и одновременно лидеры-романтики - те, кто смогут ставить перед собой реалистично достижимые цели уже сегодня, а не в далеком «светлом будущем», до которого мы можем и не дожить. И при этом эти же лидеры должны быть идеалистами-романтиками в том смысле, что их больше будут мотивировать задачи процветания управляемого ими народа и достижения личной славы, как удачливых реформаторов, которым в будущем будут благодарны украинцы за их свершения (как, например, немцы благодарны Людвигу Эрхардту, а чехи - Вацлаву Гавелу), а не вопросы личного обогащения с целью покупки домика в Альпах или на Гавайях. Я уверен, что такие люди в стране есть: вспомним 2014 год и Небесную сотню. А ведь еще в 2013 году казалось, что Янукович - это навсегда, но нашлись люди, для которых стремление к свободе и воле оказалось сильнее стремления к простому выживанию, когда потеряны всякое достоинство, совесть и стыд.

Лидеры, обладающие такими качествами, должны появиться в стране. И обязательно появятся. Они отложат пустую болтовню в парламенте и на заседаниях правительства, они смогут осуществить то, чего от них ожидают простые украинцы – и проведение институциональных реформ, и выработку экономической политики, и ее реализацию. Украинцы – очень терпеливый народ, если они видят, что лидеры отвечают их чаяниям. Но у них резко заканчивается терпение, когда они видят обратное. Так было в 2014 году, и так будет дальше. И я бы на месте власти, в рядах которой могут быть потенциальные лидеры, задумался бы над этим, но не так, как задумался Буриданов осел.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.