4 декабря 2016, воскресенье

Количество депутатов нужно сократить до 250

комментировать
Нам нужно сократить количество центральных управляющих органов и перераспределить чиновников-профессионалов в регионы

Человечество всегда развивается значительно быстрее, если в состоянии актуализовывать новейшие достижения научной мысли. Все мы, пользователи touch screen-девайсов (например, iPhone), можем оценить, насколько удобнее ими пользоваться, чем кнопочными телефонами, и насколько глубже возможности, которые они предоставляют. Однако не во всех областях человеческой деятельности достижения научной мысли используются в настоящее время.  

Например, оправила функционирования государственных органов находятся на уровне науки XVIII века с его представлениями об устройстве мира, как «огромном часовом механизме с иерархически взаимосвязанными частями», как тогда считал французский математик Пьер-Симон де Лаплас. Все достижения наук, посвященных сложным системам XX-XXI веков, никоим образом не сказались на преобразовании устройства политических институтов в современную эпоху.

Еще в 1929 году выдающийся американский нейропсихолог и физиолог Карл Спенсер Лешли поставил ряд экспериментов для того, чтобы выяснить принцип работы мозга. Оказалось, что при повреждении части мозга, ответственной за определенные функции механизмов органов чувств, другие участки мозга берут на себя функции поврежденных зон. По сути, Лешли показал пластичность высших отделов мозга и функциональную многозадачность его структур. Он сформулировал два принципа работы человеческого мозга: принцип массового действия и принцип эквипотенциальности или равноценности (наиболее важные психические функции не локализованы в определенных центрах мозга).

Другой американский нейрофизиолог Уоррен Маккаллок, один из отцов кибернетики, сформулировал еще один принцип действия мозга: информация, которая поступает в мозг, всегда перерабатывается нейронами в том участке мозга, куда поступила, а не передается в некий несуществующий «центр мозга».  

Каждый депутат является потенциальным носителем коррупционных рисков

Эволюция живых организмов произошла так, что не имеет значения какая часть мозга занимается обработкой информации, необходимой для функционирования всего организма, важно чтобы эта часть мозга была просто функциональна. Имеет значение только общий объем мозга и количество нейронных связей в нем. Именно эти два параметра делают человеческий мозг таким совершенным.

Данные знания, просочившись в экономическую науку, дали основание рождению «институциональной теории» нобелевского лауреата по экономике Дугласа Норта, одним из постулатов которой является то, что развитые общества западного мира, которые он называет «обществами открытого доступа», характеризуются большими по объему государственными институтами, чем общества «естественных государств» и в которых центральные органы управления не превосходят по качеству и объему органы управления на местах. Тое есть госорганы в этих странах более многочисленны, но более «плоские», чем в «естественных государствах», к которым и принадлежит Украина. Таким образом, теория Норта полностью согласуется с теориями Лешли и Маккалока. Если предположить, что госорганы страны - ее мозг, то иначе и не может быть.

Отсюда следует весьма неприятный вывод: крайне необходимо сократить количество центральных управляющих органов и перераспределить чиновников-профессионалов в регионы, где они больше нужны. Сократить количество депутатов до 250 человек, а, возможно, и меньше. Каждый депутат является потенциальным носителем коррупционных рисков. Меньше депутатов – меньше рисков.

Еще один исследователь, антрополог Робин Данбар, говорит, что любая структура количеством более 150 человек нефункциональна, и все равно должна распасться на менее многочисленные структуры, чтобы ее работа была эффективной.

Поэтому, учитывая вышеуказанное, мы наконец должны прекратить нынешний цирк-буффонаду с конями под названием «современный украинский парламентаризм». Если нашим парламентариям нравится бить друг другу физиономии и соревноваться в захвате трибуны, то для этого им придется найти себе какую-нибудь другую площадку. Научного смысла существования парламентариев в таком количестве, как сейчас, нет. И, кстати, это всегда интуитивно понимал украинский народ.

Кроме того, я бы предложил еще такую новацию: чтобы представители исполнительной власти, в случае избрания их в парламент, могли совмещать эти две функции. С одной стороны, это вроде бы против принципа разделения властей. Но он был сформирован еще в XVII веке, а с этого времени много воды утекло. Чего мы достигнем тогда? Более быстрой сменяемости правителей-неудачников. У них уже не будет возможности пенять на нерадивую другую ветвь власти, которая мешает им проводить реформы. Бояться же узурпации ими власти не нужно. Украинский народ уже показал, что он не смирится с попытками ограничения его политической свободы.

Наш «государственный мозг» должен выглядеть как плоская структура с небольшим центром в Киеве и «правительствами» в регионах, незначительно уступающими по объему центральному аппарату. В них будет работать национальная (подчеркиваю, национальная) украинская меритократия. Необходимо реализовать возможность совмещения ими законодательных и исполнительных функций. По крайней мере, последнее возможно на переходный период, пока будут идти экономические реформы.

Если мы действительно хотим двигаться в будущее, там нужно смело сдавать в утиль морально устаревшие политические концепции, которые тормозят экономическое развитие Украины. И не следует бояться делать что-то впервые, как не боялись мы в свое время запустить первый космический спутник Земли, хотя до нас этого никто не делал. Пусть и в новациях политического организационного устройства Украина будет лидером в мире.

 

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.