14 декабря 2017, четверг

Как Украине достичь долгосрочного роста экономики

комментировать
Инвестирование в технологические сектора нашей экономики в большинстве случаев является единственной возможностью привлечения «умного капитала»

В макроэкономической политике важнейшая задача состоит в нахождении тонкого баланса между удержанием низкой инфляции и созданием благоприятных условий для роста производства и занятости. Именно успешное решение этой задачи дает возможность обеспечить долгосрочный рост экономики. В этой колонке я порассуждаю о том, что пока сдерживает переход нашей страны к устойчивому и быстрому экономическому росту. 

В первой части статьи хочу провести сравнение экономической политики двух стран, примеры которых достаточно показательны сами по себе и при этом интересны для Украины.

Аргентина интересна нам потому, что она, как и Украина, не раз сталкивалась с затяжным экономическим кризисом (а также потому,  что Аргентина пробовала в действии такой механизм, как «валютный совет»). В 1990 году страна пыталась восстановиться после ужасного десятилетия 1980-ых годов, так называемого потерянного десятилетия, которое завершилось гиперинфляцией, дефолтом по государственному долгу, и в течение которого  ВВП Аргентины на душу населения снизился на 20%.

Когда в 1990 году президентом Аргентины стал Карлос Менем, он решил, что для повышения доверия инвесторов нужно сделать аргентинский песо валютой, курс которой будет стабильным, и будет соотноситься к американскому доллару, как 1 к 1. Постепенно Аргентине удалось накопить достаточно долларовых резервов, чтобы такая политика начала действительно заслуживать доверие инвесторов. Свидетельством тому является, в том числе, и рост ВВП Аргентины – за период с 1990 по 1998 годы подушевой ВВП страны вырос на 37%.

Необходимо прорабатывать стратегические шаги для снижения доли государства в банковском секторе

Однако, начиная с 1998 года, все начало разваливаться. Промышленное производство на душу населения снова упало более чем на 20%. Но теперь это произошло не за 10 лет, а за вдвое более короткий отрезок времени. Песо пришлось девальвировать в 3,5 раза. Банковские вклады были на некоторое время заморожены. Экономика Аргентины оказалась буквально пронизанной разнообразными неприятностями. Однако, не только международный экономический кризис 1998 года тому виной. Когда Аргентина, как казалось, решила проблемы денежно-кредитной политики, оказалось, что она забыла о фискальной политике, то есть, о политике налогов и расходов. А ведь денежно-кредитная политика не может быть полностью отделена от фискальной политики. Дело в следующем – обе эти политики испытывают действия одних и тех же бюджетных ограничений. Естественно, государство подвержено бюджетным ограничениям так как же, как любой из нас (да и вообще – все подвержены подобным ограничениям). А не разработав стратегически долгосрочную налоговую политику, Аргентина была вынуждена часто менять фискальную систему и ставки налогов. Что, в конечном итоге, отпугнуло инвесторов.

Противоположный пример продемонстрировала примерно в тот же период Ирландия. К началу 1990-ых годов страна обладала достаточно квалифицированной рабочей силой, однако не имела в достаточном количестве заводов и производственного оборудования для того, чтобы применить квалификацию работников в деле. И правительство Ирландии приняло решение сделать все возможное для того, чтобы избавиться от неопределенности в отношении вопросов будущего налогообложения. Оно объявило, что если инвесторы организуют предприятие в Ирландии, причем вне зависимости от того, являются ли инвесторы ирландскими резидентами или не являются таковыми, то те налоги, которые существовали в 1992 году, будут существовать до 2009 года, а новые налоги вводиться не будут. В итоге, Ирландия за этот период продемонстрировала впечатляющий экономический рост. В течение 15 лет она прошла путь от страны, имевшей один из самых низких доходов на душу населения в Западной Европе, до страны, имевшей один из самых высоких показателей – ее подушевой ВВП возрос с 22,1 тыс. долл в 1992 году до 34,8 тыс. долл. в 2007 году. Думаю, не стоит удивляться возникновению термина «кельтский тигр».

Но, увы, у ирландской истории не было счастливого конца – из-за того, что ее правительственные чиновники запаниковали вследствие наступления финансового кризиса 2008 года. За несколько лет до этого в Ирландии начался бум на рынке недвижимости, который, как это водится, опирался на заемные средства. Когда в 2008 году цены на недвижимость рухнули, крупнейшие ирландские банки оказались перед реальной угрозой надвигающейся неплатежеспособности. Правительство страны приняло решение об их поддержке, взвалив при этом на плечи налогоплательщиков огромное увеличение государственного долга. Естественно, не обошлось без серьезных изменений в налоговой системе. Это невеселое окончание успешной экономической политики Ирландии все же не отменяет уроков, полученных в 1990-ые — первой половине 2000-ых годов, когда именно устранение неопределенности в отношении налогового климата на обозримое будущее побудило многие компании, включая иностранные, создавать и расширять производственные мощности в Ирландии.

Вернемся к Аргентине. Она после «потерянного десятилетия» в 1980-ых годах, казалось бы, росла вполне приемлемыми темпами. Однако, на основании лучших доступных параметров технологического уровня страны можно сделать вывод, что если бы модель экономического роста была по-настоящему здоровой, то Аргентина должна была бы расти существенно более быстрыми темпами. Например, если использовать стандартную экономическую модель Кюдланда (лауреат Нобелевской премии в области экономики 2004 года) и Заразаги, становится ясным, что накопление капитала в Аргентине росло намного медленнее, чем это предполагает модель качественного роста. Это служит признаком того, что, несмотря на лучшие намерения аргентинских властей, страна по-прежнему испытывала серьезный недостаток доверия потенциальных инвесторов.      

А теперь вспомним о прогнозируемости и стабильности фискальной политики нашей страны. Конечно, я не склонен считать, что нередкие и неожиданные изменения налогового законодательства, ставок налогов, акцизов, сборов, системы администрирования налогов являются ключевыми проблемами, сдерживающими развитие экономики Украины. Но, совершенно очевидно, что очень многие инвесторы, как иностранные, так и внутренние, воздержались от ведения или расширения бизнеса в нашей стране именно в силу этой причины – ведь немало лет у нас налоговая система менялась под всевозможным политическим давлением различных «заинтересованных групп». Сейчас ситуация меняется к лучшему – полагаю, что переход к среднесрочному бюджетному планированию (на 3 года) позволит, в том числе, сделать стабильной и прогнозируемой функционирование фискальной системы. А это позитивно повлияет на настроения инвесторов.

Перейду к второй смысловой части. Описание того, как выглядит долгосрочный экономический рост в той или иной стране упрощенно выглядит следующим образом. Осуществляется предпринимательская и инвестиционная деятельность, причем в наиболее технологически развитых странах она происходит во многом за счет научных исследований и научно-внедренческих разработок, в результате этого появляются новые и лучшие подходы к организации производства. Итогом являются новые производственные процессы и новые продукты производства. Очевидно, что для воплощения этих новых инновационных идей нужны заводы, оборудование, офисные помещения. Нанимаются работники. И так далее. Для поддержания всей этой деятельности важна здоровая банковская, или, если говорить в более общем смысле, финансовая система государства – так как многие из этих передовых решений не были бы реализованы без возможности взять в долг необходимые для организации производства средства. Как известно, экономический рост по шумпетерианскому типу (назван в честь знаменитого экономиста Йозефа Шумпетера), а именно так растут наиболее развитые государства – это финансируемая за счет расширения кредита капиталистическая экспансия, опирающаяся на непрерывные, хотя и скачкообразные, технические изменения и инновации. 

А теперь вернемся к нашим реалиям. После вынужденной национализации «Приватбанка» доля государства в национальной банковской системе по показателю чистых активов составляет 56%. Сильно ли я погрешу против истины, если предположу, что наши государственные банки скорее благоволят государственным же компаниям? Причем, в этом несложно усмотреть логику — в конце концов, кто, если не государственные банки, будет, к примеру, кредитовать «Нафтогаз Украины» в периоды закупки газа, или предоставлять займы на обновление подвижного состава «Укрзализнице»? Конечно, можно в очередной раз вспомнить о невысокой операционной эффективности работы госбанков, о желательности большего прогресса в реформировании их деятельности. Но это — повод для отдельной статьи. В этой же колонке я хочу обратить внимание на то, что сравнительно легкая доступность к кредитам, которые имеют госкомпании в госбанках, не стимулирует госкомпании к тому, чтобы быть новаторскими, эффективными и высокопроизводительными.   Тем временем, украинские предприниматели с инновационными идеями (в отношении производства товаров либо в плане подходов к организации производства) испытывают трудности с получением банковских займов, а накопить сбережения для того, чтобы воплотить свои идеи в жизнь, им сложно. Система венчурного финансирования, о необходимости создания которой я не так давно писал, пока далека даже от зарождения. Результат – значительная потеря тех ресурсов, которые могут позволить экономике Украины перейти от аграрно-сырьевой к современной высокотехнологичной.

Думаю, что в данном вопросе нам нужно двигаться двумя путями. Первое – необходимо прорабатывать стратегические шаги для снижения доли государства в банковском секторе (тем более, что наряду с нынешним уровнем неработающих кредитов, высокая доля государства в банковском секторе является наиболее серьезным риском для финансовой системы Украины, об этом идет речь в Отчете НБУ о финансовой стабильности. Второе (и это необходимо делать параллельно с первым) – нужно разработать и внедрить систему кредитной поддержки государственными банками высокотехнологических и инновационных  проектов.

Инвестирование в технологические сектора нашей экономики в большинстве случаев является единственной возможностью привлечения «умного капитала», который является ключевым фактором технологического развития Украины в обозримом будущем. Без создания для него комфортных условий из отечественной экономики и в дальнейшем будут постоянно «вымываться» высокомаржинальные технологические предприятия – в пользу низкомаржинального сырьевого и полуфабрикатного бизнеса, который критично зависит от мировой ценовой конъюнктуры. А это еще сильнее повышает наши экономические риски в случае падения цен на сырье на мировых товарных рынках. Поэтому стабильная прогнозируемая система налогообложения и содействие кредитованию высокотехнологических проектов — основа для качественного и долгосрочного роста экономики нашей страны.    

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.